- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-30
- Bylos Nr.
- 2YT-3663-272/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stefanovič
- Pareiškėjas
- Č. V.
- Suinteresuotas asmuo
- T. M., J. V., P. V., VĮ Turto bankas
- Kategorijos
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK 443 str. 5 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Č. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. M., J. V. ir P. V. ir VĮ Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po sutuoktinės V. V., mirusios 2008-06-23, mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad jo sutuoktinė V. V. mirė 2008-06-23. Santuokoje su V. V. pareiškėjas įsigijo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise butą, adresu (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje jie susilaukė trijų vaikų: T. M., J. V. ir P. V.. Iki sutuoktinės mirties ir po jos pareiškėjas gyveno ir gyvena minėtame bute ir moka mokesčius. Nurodė, kad šiuo metu pareiškėjas negali gauti paveldėjimo teisės liudijimo, nes praleistas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti, paduodant pareiškimą notarui, todėl paveldėjimo tikslu jis prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys T. M., J. V., P. V. ir VĮ Turto bankas atsiliepimuose į pareiškimą nurodė (b. l. 26, 27, 28, 29-33), jog neprieštarauja, kad būtų nustatytas pareiškėjos prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas ypatingąja teisena nagrinėja bylas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo – palikimo priėmimo (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).
Pagal CK 5.50 str. 2 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. CK 5.50 str. 3 d. numato, kad šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.
Pagal CK 5.51 str. 1 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).
Teismas, įvertinęs pareiškėjo pareiškime išdėstytas aplinkybes, suinteresuotų asmenų atsiliepimuose nurodytas aplinkybes, kitus byloje esančius rašytinius įrodymus – mirties liudijimo AA Nr. 454184 kopiją (b. l. 6), kurioje nurodyta, kad V. V. mirė 2008-06-23; VĮ Registrų centro Gyventojų registro pažymą, kurioje nurodyta, kad V. V. mirė 2008-06-23 santuokoje su Č. V. bei turėjo tris vaikus: T. M., P. V. ir J. V. (b. l. 8); Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (b. l. 9-10), kuriame nurodyta, kad 44,18 kv. m ploto butas, unikalus Nr. 7997-0000-1016:0020, esantis Vytauto g. 48-20, Trakai, Trakų r. sav., bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso Č. V. ir V. V.; santuokos liudijimo vertimą-kopiją (b. l. 11-13), kurioje nurodyta, jog V. Š. ir Č. V. susituokė 1956-01-26; 2016-09-29 Trakų rajono 1-ojo notaro biuro notarės J. K. liudijimą (b. l. 17), kuriame nurodyta, kad po V. V. mirties 2008-06-23 paveldėjimo byla nepradėta; Trakų rajono notaro biuro notarės D. A. patvirtintus pareiškėjo ir mirusiosios vaikų T. M., J. V. ir P. V. pareiškimus dėl palikimo atsisakymo, kuriuose nurodyta, kad jie palikimo, atsiradusio 2008-06-23 mirus jų motinai V. V., kurios paskutinė gyvenamoji vieta Vytauto g. 48-20, Trakai, Trakų r. sav., nepriėmė ir pretenzijų neturės (b. l. 14, 15, 16), - daro išvadą, kad pareiškėjas po jo sutuoktinės V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2008-06-23, likusį palikimą trijų mėnesių laikotarpiu nuo palikimo atsiradimo dienos priėmė, pradėjo valdyti turtą, rūpintis juo kaip savo turtu, t. y. pradėjo palikimą faktiškai valdyti (CK 5.50 str., 5.51 str. 1 d.), todėl pareiškėjo prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, nes kitokia tvarka tai patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiškėjas negali gauti (CPK 445 str.).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.
Teismas nepasisako dėl priimto palikimo sąrašo, kadangi neleidžiama palikimą priimti dalinai arba su sąlyga ar išlygomis (CK 5.50 str.).
Iš pareiškėjo valstybei priteistinos 5,12 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 88, 96, 177-178, 270, 444-448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad Č. V., a. k. (duomenys neskelbtini) po jo sutuoktinės V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2008-06-23, mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Priteisti valstybei iš Č. V. 5,12 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.