Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje,

A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje,

R. T., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

1. Ž. K., A. M. ir R. T., atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip 2020 m. spalio 7 d. susitarė neteisėtai naudojamais mobiliojo ryšio telefonais skambinti atsitiktiniams žmonėms, kuriems prisistačius valstybės tarnautoju apgaule įgyti svetimą minėtiems žmonėms priklausantį turtą – grynuosius pinigus, kitus vertingus daiktus, svetimas elektronines mokėjimo priemones ir šių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

5. Ž. K. rastas baudžiamojo proceso metu nenustatytos tapatybės asmuo atsisakė vykti pas M. S. į namus ir paimti paruoštus grynuosius pinigus, banko kortelę ir medalius, tokiu būdu Ž. K., veikdamas bendrininkų grupėje su A. M. ir R. T., pasikėsino neteisėtai įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. S. vardu, neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir šios priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą bei apgaule savo ir kito baudžiamojo proceso metu nenustatytos tapatybės asmens naudai įgyti svetimą M. S. priklausantį turtą - 2 000 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių.

6. 2020 m. spalio 7 d. apie 13.00 val. baudžiamojo proceso metu nenustatytos tapatybės asmuo atvyko pas M. S. į namus - butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir paėmė paruoštus 1 500 eurų grynaisiais pinigais, materialinės vertės neturinčius apie dvidešimt medalių, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. S. vardu, kurią tą pačią dieną 14.00 val. panaudojęs bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), baudžiamojo proceso metu nenustatytos tapatybės asmuo iš M. S. vardu atidarytos banko sąskaitos išgrynino 500 eurų, tokiu būdu A. M. ir R. T., veikdami bendrininkų grupėje, padedant baudžiamojo proceso metu nenustatytos tapatybės asmeniui, neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. S. vardu, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir šios priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą bei apgaule savo ir kito baudžiamojo proceso metu nenustatytos tapatybės asmens naudai įgijo svetimą M. S. priklausantį turtą - 2 000 eurų.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

7. Teisiamojo posėdžio metu Ž. K. parodė, kad R. T. jis nepažįsta, jie gyveno skirtingose sekcijose. Su A. M. jis žaisdavo futbolą; A. M. taip pat gyveno kitoje gyvenamojoje patalpoje - gal už trijų ar keturių patalpų nuo jo. Pataisos namuose buvo nustatyta tam tikra tvarka, kad nuteistasis negali vaikščioti iš vienos gyvenamos sekcijos į kitą – jie gali susitikti tik bendroje patalpoje. Nagrinėjamo įvykio metu pas jį atėjo O. K., davė jam telefoną ir paprašė jį paskambinti kuriam nors pažįstamam, gyvenančiam Vilniuje, kad šis nuvažiuotų ir paimtų pinigus. Vykdydamas šį prašymą jis paskambino vyrui, pravarde „(duomenys neskelbtini)“ (šis jo užrašų knygutėje pavadintas „(duomenys neskelbtini)“, su šiuo jis atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini)) ir pastarojo paprašė, kad šis nuvažiuotų ir paimtų pinigus, tačiau jis nežinojo apie kažkokius procentus. Paskui jis suprato, kad čia buvo nusikaltimas, ir daugiau šioje veikloje nedalyvavo. Kaip toliau buvo dalinami procentai ir pinigai, jis nežino, su juo niekas jokiais pinigais ir atlygiais nesidalino. Jis gailisi dėl savo veiksmų. Su R. T. ir A. M. jis nieko nesitarė, šių net nematė savo gyvenamojoje sekcijoje. Garso įraše Nr. 2615 gali būti užfiksuotas jo balsas. Jis nežino, apie kokius pinigus jis kalbėjo minėto pokalbio metu, pokalbis buvo ne jo iniciatyva. Jis nežino, su kuo jis kalbėjo. Garso įraše Nr. 141106 užfiksuotas jo balsas.

8. Ikiteisminio tyrimo metu Ž. K. parodė, kad R. T. ir A. M. jis nepažįsta. T. pavardė jam girdėta, tačiau jis nepamena tokio asmens. Pataisos namuose vardais niekas nesikreipia - vartojamos pravardės. (duomenys neskelbtini) jis atlikinėjo bausmę nuo 2019 m. iki 2020 m. lapkričio mėn. 2020 m. spalio 7 d. jam buvo likę nedaug laiko atlikinėti bausmę, todėl jis nedalyvavo jokioje nusikalstamoje veikoje. Savo telefono pataisos namuose jis neturėjo, pas jį nebuvo rastas joks telefonas. Jis neskambino laisvėje esantiems asmenims ir šių neprašė nueiti pas pranešime apie įtarimą nurodytą moterį paimti pinigus, banko kortelę ir medalius. Jis Vilniuje jokių pažįstamų neturi ir negalėjo skambinti ir sakyti nuvažiuoti paimti pinigus. R. Š. (R. Š.) jis nepažįsta; kai jis atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) vienu metu ten taip pat bausmę atlikinėjo vyriškis, pravarde „(duomenys neskelbtini)“ (pastarasis buvo iš Vilniaus, iki (duomenys neskelbtini) metų amžiaus), tačiau jis negali pasakyti, ar tai tas pats asmuo. G. M. jam nepažįstamas, D. P. jis nepažįsta. Jis jokio nusikaltimo neįvykdė, nes jam buvo likę mažai laiko iki paleidimo į laisvę. Jis atlikinėjo bausmę apie (duomenys neskelbtini) metus, todėl naujų nusikalstamų veikų nevykdė (bylos tomas 4, lapai 139-140, 145-146).

9. Teisiamojo posėdžio metu A. M. atsisakė duoti parodymus ir nurodė, kad garso įrašuose užfiksuotas ne jo balsas.

10. Ikiteisminio tyrimo metu A. M. parodė, kad R. T. ir Ž. K. jis pažįsta, anksčiau jie kartu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini). R. Š., D. P. bei G. M. jis nepažįsta. Jis niekam neskambino ir neprašė nueiti pas nukentėjusiąją į namus. Su Ž. K. ir R. T. jis nebendraudavo, tik būdami viename būryje pasisveikindavo. Ž. K. ir R. T. nesiūlė sukčiauti ir jis nesukčiavo. D. P. jis neskambino, sakydamas, kad skambina nuo G. (G.). Kaune jis turi daug pažįstamų tokiais vardais (bylos tomas 4, lapai 97-98, 101-102).

11. Teisiamojo posėdžio metu R. T. atsisakė duoti parodymus ir nurodė, kad garso įrašuose savo balso jis negirdėjo.

12. Ikiteisminio tyrimo metu R. T. atsisakė duoti parodymus (bylos tomas 4, lapai 4-6, 12, 15, 18).

13. Teisiamojo posėdžio metu M. S. parodė, kad nagrinėjamo įvykio metu jai būnant namuose jai paskambino vyras, kuris kalbėjo rusiškai be akcento. Minėtas vyras nepasakė, iš kur skambina, tačiau fone girdėjosi pašaliniai garsai ir necenzūriniai žodžiai. Minėtas vyras jai pasakė, kad ji turi atvykti į Kauną, bet jai atsakius, kad to padaryti ji negali, vyras jai pasakė, kad ji gali nevažiuoti, bet turi duoti parodymus, ir liepė jai jokiu būdu nebaigti pokalbio ir kalbėti. Minėtas vyras su ja kalbėjo kokias 3-5 val., sakė jai, kad ji yra skolinga, o skolą turi atiduoti jam. Vyras pasakė žinąs, kur ir kiek ji turi pinigų, kad su ja kalbės jo pavaduotojas. Kalbėdama telefonu ji minėtam vyrui savo adreso nesakė. Kadangi ji spintos stalčiuje turėjo pinigų, ji minėtam vyrui pasakė galinti duoti 1 000 eurų. Minėtas vyras sakė duoti dar, bet ji pasakė daugiau neturinti. Ji turėjo dar 250 eurų, bet gimė (duomenys neskelbtini), kuriam ji norėjo tuos pinigus atiduoti. Minėtas vyras klausė, kur yra jos banko kortelė, ir nurodė, kad ateis moteris. Po kurio laiko atėjusi moteris žinojo jos visus duomenis, paėmė pinigus, liepė parodyti banko kortelę. Jai parodžius banko kortelę minėta moteris šią kortelę išplėšė jai iš rankų, pasakė, kad jos laukia automobilyje, kur ji patikrins pinigus. Ji minėtai moteriai atidarė duris ir pasakė, kad ši palauktų, kadangi paėmė ne visą sumą. Ji minėtai moteriai davė visus savo pinigus – 4 000 eurų, taip pat medalius (karo metais jos tėvas buvo (duomenys neskelbtini), todėl turėjo daugiausiai milicininkų medalių, dar buvo medalis už (duomenys neskelbtini) gynimą, ji turėjo ir savo kaip (duomenys neskelbtini) medalį). Vėliau supratusi, ką padarė, ji paskambino į banką ir papasakojo situaciją, tačiau banko darbuotojas jai pasakė, kad iš jos banko sąskaitos jau išgryninta 500 eurų. Savo banko kortelės PIN kodą ji pasakė minėtam jai skambinusiam vyrui, o pas ją atėjusi moteris banko kortelės PIN kodą jau žinojo.

14. Ikiteisminio tyrimo metu M. S. parodė, kad 2020 m. spalio 7 d. apie 10.00 val. jai būnant namuose – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jai į telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino vyras, prisistatęs D. iš Kauno prokuratūros, kuris jai paaiškino, kad buvo sulaikyta D. L. (arba L.), iš vyresnio amžiaus žmonių pirkdavusi antikvariatą ir už prekes atsiskaitydavusi padirbtomis kupiūromis, ir ji gali būti tarp nukentėjusių žmonių. Minėtas vyras su ja kalbėjo rusiškai be akcento, pokalbio metu ji girdėjo vyriškus balsus - kaip ji suprato, vyrai, buvę tame pačiame kambaryje, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Ji minėtam vyrui paaiškino antikvariato neturėjusi ir tuo labiau niekam nieko nepardavinėjusi. Jų pokalbis tęsėsi gana ilgą laiką. Visas pokalbio detales ji atsimena blogai. Pokalbio metu minėtas vyras jos klausinėjo įvairios informacijos apie ją, t. y. kur ji gimė, kur šiuo metu gyvena. Paklausta ji minėtam vyrui pasakė turinti 1 000 eurų grynųjų pinigų. Minėtas vyras jai paaiškino, kad pas ją į namus ateis prokuroro padėjėja, kuri paims grynuosius pinigus ir šiuos patikrins, ar pinigai nėra padirbti. Nors ji buvo tikra, kad pas ją minėta moteris nesilankė, ji su šiuo pasiūlymu sutiko. Minėtas vyras jai pasakė, kad iki prokuroro padėjėjos atėjimo ji turi paruošti grynuosius pinigus, kuriuos ji turi namuose, taip pat parašyti prašymą, kurį jis jai padės surašyti. Jiems toliau kalbant telefonu (apie kelias valandas) minėtas vyras visą laiką jai liepė nebaigti pokalbio. Pokalbio metu ji paruošė pinigus, kuriuos padėjo koridoriuje, taip pat ant lapelio parašė tai, ką jai liepė surašyti minėtas vyras. Ką ji rašė, ji neprisimena, minėtas vyras tekstą diktavo gana greitai. Pokalbio metu minėtas vyras jos paklausė, ar ji naudojasi banko kortele. Jai atsakius teigiamai minėtas vyras jos pasiteiravo jos banko kortelės slaptažodžio. Ji minėtam vyrui pasakė banko kortelės slaptažodį, tačiau ji nežino, kodėl ji tai padarė, ir minėto vyro nepaklausė, kam šiam to reikia. Ji nežino, kodėl jai nekilo įtarimas. Taip pat minėtas vyras jos prašė paruošti ne tik pinigus, bet ir namie buvusius aukso dirbinius, medalius ir pan. Vykdydama minėto vyro nurodymą ji paruošė seniai mirusio tėčio medalius (už tarnybą milicijoje, už kovas karo metu prie (duomenys neskelbtini); visų medalių įvardinti ir apibūdinti ji negali, nes kiek jų buvo ir kaip tiksliai jie atrodė, ji nepamena; jai atrodo, kad ji atidavė apie 20 medalių, kurie buvo sudėti dvejose raudonose dėžutėse; medaliai materialinės vertės neturėjo, šie jai buvo tik brangus tėvo atminimas) ir savo banko kortelę, kuriuos padėjo koridoriuje ant lyginimo lentos kartu su grynaisiais pinigais - 1 500 eurų. Apie 13.00 val. pas ją į namus atėjo moteris (tamsių plaukų, apie 170 cm ūgio, vilkėjo raudonos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, ant veido buvo užsidėjusi kaukę), kuri užėjo į prieškambarį, nuo lyginimo lentos paėmė jos rašytą prašymą, 1 500 eurų grynaisiais pinigais įvairiomis kupiūromis (buvo dvi kupiūros po 200 eurų, kitos kupiūros buvo po 50 eurų), medalius, banko kortelę ir išėjo. Minėtai moteriai išėjus ji pastebėjo, kad minėta moteris galbūt skubėdama ant lyginimo lentos paliko kažkiek pinigų, taigi atidariusi buto duris ji riktelėjo, kad moteris grįžtų ir paimtų likusius pinigus, nes ne viską paėmė. Minėta moteris pakilo atgal į (duomenys neskelbtini) aukštą ir ji šiai moteriai į rankas padavė pinigus, po ko minėta moteris išėjo. Minėta moteris su ja nebendravo, užėjusi nieko nelietė. Minėtas vyras pokalbio metu jai liepė apie tai, kad ji atėjusiai prokuroro padėjėjai atidavė pinigus, medalius ir banko kortelę, niekam nepasakoti iki 2020 m. spalio 8 d. 10.00 val., tačiau nepaaiškino, kodėl, pažadėjęs jai paskambinti. Maždaug po 20 minučių, apie 17.00 val. kilus įtarimui ji paskambino į AB „Swedbank“, kurio konsultantei ji papasakojo visą situaciją. Konsultantė jai pasakė, kad nuo jos banko sąskaitos išgryninti 500 eurų. Tada ji suprato, kad ji buvo apgauta ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Jai padaryta 2 000 eurų dydžio turtinė žala (bylos tomas 1, lapai 25-27, 31-33, 35-36).

15. Teisiamojo posėdžio metu A. M. parodė, kad ji pažįsta R. T., A. M., Ž. K. ir M. S. ji nepažįsta. Su R. T. ji yra pažįstama seniai, buvo kiemo draugai, bendrauja ir šiuo metu. Ji yra iš (duomenys neskelbtini), lankė R. T. (duomenys neskelbtini), jam esant pataisos įstaigoje su juo bendravo kelis metus. Ji pervesdavo pinigus, kuriuos jai perduodavo R. T. draugai. Draugai pinigus jai yra perdavę porą kartų: pirmą kartą - apie 1 000 eurų, kitą kartą - apie 700 eurų. Su R. T. draugais ji susitikdavo aikštelėje prie prekybos centro „Mega“, esančio Kaune, vieną kartą buvo susitikusi prie parduotuvės „Iki“, esančios Ramučiuose, Kauno r. Minėtų R. T. draugų ji nepažįsta, šie jai neprisistatydavo, tik pasakydavo, kad yra nuo R. R. T. paskambinęs iš pataisos įstaigos (iš taksofono) ar susitikimo metu jai pasakydavo, kokią pinigų sumą jam pervesti. Sumos buvo 30 eurų, 100 eurų ir daugiau. Ji neatsimena žmonių, kuriems ji pervedinėjo pinigus, pavardžių, kadangi buvo kelios skirtingos pavardės, tarp jų ir R. T.: pastarasis pasakydavo, kam pervesti pinigus, ką ji ir padarydavo. Kiek ji atsimena, ji pervedinėjo pinigus į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą. Ji mano, kad R. T. draugai pinigus, kuriuos ji pervesdavo, turėjo perduoti R. T.

16. Ikiteisminio tyrimo metu A. M. parodė, kad ji naudojasi telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). R. T. yra jos draugas, atliekantis laisvės atėmimo bausmę (kiek jai yra žinoma, R. T. bausmę atlieka (duomenys neskelbtini)). R. T. prašant ji yra kelis kartus pervedusi jam pinigų maistui. Minėtus pinigus jai perdavė R. T. draugas, kurio ji nepažįsta. Kad pinigus perduos draugas, R. T. pasakė jai lankant R. T. (duomenys neskelbtini). Jai paskambino R. T. draugas, kurio ji nepažįsta ir su kuriuo ji sutartu laiku susitiko prie parduotuvės „Iki“, esančios Ramučiuose, Kauno r., kur R. T. draugas jai perdavė 700 eurų. Tokių atvejų, kai minėtas R. T. draugas jai perdavė pinigus, buvo du, t. y. šis atvejis ir dar vienas atvejis, kuomet ji su minėtu R. T. draugu buvo susitikusi prie prekybos ir laisvalaikio centro „Mega“, esančio Kaune, tačiau kiek pinigų jai perdavė antrą kartą, ji nepamena. Kiek ji prisimena, sumos, kurias ji pervesdavo R. T., nebuvo didelės. Iš kur R. T. draugas gaudavo vėliau jai perduotus pinigus, ji nežino. Iš R. T. gautus pinigus ji įnešė į savo banko sąskaitą, kuriuos vėliau pervedė įvairiems žmonėms į pataisos namų banko sąskaitas. Ji pildė ir pildo R. T. pataisos namuose esančių taksofonų sąskaitas. Sumos, kurias ji pervedinėja R. T., nėra didelės - nuo 10 eurų iki 50 eurų. V. V., D. T., T. D., R. V., N. Š., A. B., G. G., M. Z., A. N., D. D., A. G., R. C., E. B., J. D., S. S., A. V., A. Z., A. B., P. K., E. M., S. L. ir A. B. ji nepažįsta, tačiau gali būti, kad šie žmonės šiuo metu atlieka bausmę pataisos namuose, kadangi į pataisos namų banko sąskaitas ji vedė įvairias pinigines sumas, nurodydama, kad pinigai skirti būtent šiems žmonėms, kurie turėjo tuos pinigus perduoti R. T. Pastarasis jai paskambindavo ir pasakydavo žmogaus, kurio vardu ji pervestų pinigus į pataisos namų banko sąskaitą, duomenis. Dėl ko ji pinigus turėdavo perversti minėtiems žmonėms, o ne R. T., ji nežino ir niekada nesidomėjo. Pinigus ji pervesdavo į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą ir (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą. Ar pinigus ji pervedė ir į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, ji nepamena. 2020 m. ji pervesdavo ne savo pinigus, bet tuos pinigus, kuriuos jai perdavė R. T. draugas; 2021 m. ji R. T. perveda savo pinigus (bylos tomas 1, lapai 94-95, 100-103).

17. Teisiamojo posėdžio metu D. P. parodė, kad nagrinėjamų įvykių metu jis mokėsi mokykloje, pamokose jis dalyvaudavo, jas praleisdavo retai. Jam esant mokykloje jo telefonas ne visuomet buvo prie jo – kartais jo telefonas būdavo ir kuprinėje, kuri būdavo klasėje – jis nežino, ar kas nors galėjo naudotis jo telefonu. Pažįstamų pataisos namuose jis turi daug, tačiau nežino, kur šie atlieka bausmę - su šiais pažįstamais jis nebendrauja, laiškų nerašo ir neskambina. A. M., Ž. K. ir R. T. jis nepažįsta. Jis apie 8 metus naudojasi telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Jis neprisimena, ar kas nors iš pataisos namų jam skambino. Jokio G. jis nepažįsta.

18. Ikiteisminio tyrimo metu D. P. parodė, kad nagrinėjamų įvykių metu jis naudojosi telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). R. T., A. M. ir Ž. K. jis nepažįsta, su šiais telefonu jis nebendravo. 2020 m. spalio 7 d. nuo 08.00 val. iki 15.10 val. jis buvo mokykloje- (duomenys neskelbtini), kurioje naudotis telefonu yra griežtai draudžiama. Pamokų minėtą dieną jis nepraleido. Telefonu naudojosi tik jis. Telefonas būna kuprinėje. Minėtą dieną jam galėjo skambinti mama, gal koks draugas, tačiau joks nepažįstamas žmogus ar iš pataisos namų jam neskambino. Jeigu skambintų mama, jis galėjo atsiliepti. Kuprinę jis laikė klasėje prie savo stalo, išeidamas iš klasės kuprinės jis nesineša. Jis nežino, kokiame mikrorajone yra butas, esantis (duomenys neskelbtini). Po mokyklos jis grįžo namo, su niekuo nebuvo susitikęs, su patėviu tvarkė virtuvę, išnešė baldus, bute vyksta remontas. Pamokas jis ruošia apie 1-1,5 val. po pamokų grįžęs iš mokyklos iki 17-18 val. Iš namų tą vakarą išėjęs jis nebuvo ir su niekuo nebendravo. Niekas iš jo pažįstamų ar draugų laisvės atėmimo vietose bausmės neatlieka. Jis nežino, kas naudojasi telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) - jo telefone tokio kontakto nėra ir jis nežino, su kuo, skambinusio iš minėto telefono, jis galėjo bendrauti. Jis nežino, iš kur asmenys, skambinę jam iš minėto telefono, galėjo gauti jo telefono numerį - jis turi daug draugų, kurie žino jo telefono numerį. Jis pažįsta G. M., kuris yra jo draugas socialiniame tinkle „Facebook“ (minėtame tinkle jis turi virš 4 000 draugų) ir su kuriuo jis yra bendravęs tik minėtame socialiniame tinkle. Su G. M. jis apie pusę metų nebendrauja. G. M. žmoną jis pažįsta iš matymo, tačiau jos vardo jis nepamena, kokiu telefono numeriu ji naudojasi, nežino, su ja tik susitikęs pasisveikindavo. Jis G. M. žmonai nesiūlė nueiti pas nukentėjusiąją paimti pinigus bei banko kortelę. Šiuo metu jis nepamena, ar jis galėjo siūlyti G. nueiti pas nukentėjusiąją paimti pinigus. Jis nepamena, su kuo, skambinusiu jam iš telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), jis galėjo kalbėti apie tai, kad 2021 m. spalio 7 d. reikia nuvykti paimti pinigų. Jis iš tikrųjų nesutiko vykti paimti pinigų, tačiau jis galėjo pagalvoti apie pažįstamą, vardu D., ir šiam pasiūlyti nuvažiuoti paimti pinigus. Jis neprisimena, ar 2021 m. spalio 7 d. jis galėjo kam nors perduoti naudotis savo mobiliojo ryšio telefoną - jei kas nors jo paprašo paskolinti telefoną, jis leidžia pasinaudoti savo telefonu. Jis pats nevažiavo į butą name, esančiame (duomenys neskelbtini), paimti pinigų, taip pat jis nesurado žmogaus, kuris galėtų tai padaryti. Kai jam skambino ir prašė nuvažiuoti paimti pinigus, jis nesuprato, kad vyksta kažkas nelegalaus (bylos tomas 1, lapai 59-61, 63-65, 69-70).

19. Ikiteisminio tyrimo metu AB „Swedbank“ ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė M. S. vardu atidarytos banko sąskaitos išrašą, kuriame užfiksuota, kad 2020 m. spalio 7 d. 14.00 val. bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), išgryninta 500 eurų, bei minėto bankomato nuotraukas, kurios yra neryškios, vaizdas miglotas, dėl ko pinigus išgryninusio asmens požymių nustatyti neįmanoma (bylos tomas 2, lapai 76-87).

21. Kontroliuojant R. T. elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją užfiksuoti šie pokalbiai ir susirašinėjimai (bylos tomas 1, lapai 165-196):

1. „2604“ (SMS žinutė; siuntėjas (duomenys neskelbtini), gavėjas (duomenys neskelbtini)): „(duomenys neskelbtini)“.

2. „2608 SMS“ (SMS žinutė; siuntėjas - (duomenys neskelbtini), gavėjas - (duomenys neskelbtini)): KIAURA BOBA TEN PASISKUBINK VIRS STUKOS YRA.

3. „2615“ (2020 m. spalio 7 d. l0.48 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini)(toliau – Nr. 2). Pokalbis vyksta rusų kalba, čia pateikiamas pokalbio vertimas į lietuvių kalbą):

Nr. 2: alio.

Nr. 1: sveikas, mažyli.

Nr. 2: sveikas.

Nr. 1: na, girdi, tu jau važiuoji.

Nr. 2: trumpiau tariant, laukiu, pas mane žmogus užvažiuos.

Nr. 1: (necenzūrinis žodis) tu varai, (necenzūrinis žodis) ten boba, trumpiau tariant, normali (necenzūrinis žodis) dar (necenzūrinis žodis) tūkstantis namuose yra, na.

Nr. 2: na, tai jūs palaikykit, tai (nesuprantamas žodis) kris (necenzūrinis žodis).

Nr. 1: kadangi tu nevažiuoji (necenzūrinis žodis).

Nr. 2: man, po, na... trisdešimt tris kilometrus.

Nr. 1: tu ką iš (duomenys neskelbtini).

Nr. 2: na, matai, aš – stotyje...

Nr. 1: (necenzūriniai žodžiai) sakau, stotyje.

Nr. 2: aš (necenzūrinis žodis) stotyje...

Nr. 1: na, tai, nagi (necenzūrinis žodis) kur (necenzūrinis žodis) trisdešimt aštuonis (necenzūrinis žodis) varai.

Nr. 2 tai nesąmonė, tai... (necenzūrinis žodis).

Nr. 1: na, tai ten nestabdyk, na.

Nr. 2: Vilnius, aš kitas.

Nr. 1: na, ten dvidešimt, tikrai ne trisdešimt.

Nr. 2: trisdešimt keturi, o tai šitam (necenzūriniai žodžiai), taip.

Nr. 1: tai tu, nagi paskubėk, trumpiau tariant, ilgai iki to sodinsi.

Nr. 2: nagi, aš tuoj perskambinsiu ir grįšiu atgal.

Nr. 1: greičiau, paskubėk, nagi.

Nr. 2: taip ir taip skubam.

Nr. 1: pirmyn.

Nr. 2: nagi, tuoj perskambinsiu.

Nr. 1: paskubėk, na (necenzūrinis žodis).

4. „2617“ (2020 m. spalio 7 d. l0.59 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini)(toliau – Nr. 2). Pokalbis vyksta rusų kalba, čia pateikiamas pokalbio vertimas į lietuvių kalbą):

Nr. 1: na, ką, mažyli, atvažiavom.

Nr. 2: na, taip (neaiškiai kalba).

Nr. 1: aišku, tik dabar išvažiuoji.

Nr. 2: taip, tuoj būsiu, penkiolika.

Nr. 1: nagi, spustelkit, trumpiau tariant, kuo greičiau.

Nr. 2: nagi, nagi, suprantu.

Nr. 1: ten viskas, ir kortelę paduos, kortelėje daugiau nei tūkstantis ir ten grynaisiais tūkstantis yra.

Nr. 2: a... trumpiau tariant, nagi, aš paskui nuspręsiu (necenzūrinis žodis).

Nr. 1: tai, nagi, tai tu ten...

Nr. 2: su kortele neisiu.

Nr. 1: tai kad nebus kam nueiti.

Nr. 2: ne, aš ir sakau, aš pats neisiu, aš kam duosiu ką nors.

Nr. 1: ai viskas, iki.

Nr. 2: ne, ne, nevaryk, bankomate – kamera (necenzūrinis žodis).

Nr. 1: ne, ne, klausyk, klausyk, aš sakau, ne... jeigu yra kam eiti, tegu eina, na.

Nr. 2: ai, tai žinoma (neaiškiai kalba).

Nr. 1: ne, tai pats neik, kas nors prieis su kauke, viskas (necenzūrinis žodis).

Nr. 2: aš žinau, žinau, taip, žinoma.

Nr. 1: na, viskas (necenzūrinis žodis) ateisi ten, trumpiau tariant, o vėliau iš ten paimsim, keturiasdešimt bus tavo ir penkiasdešimt bus mūsų.

Nr. 2: keturiasdešimt? (duomenys neskelbtini) pusę žadėjo.

Nr. 1: a.

Nr. 2: (duomenys neskelbtini) per pusę žadėjo.

Nr. 2: vakar sakė per pusę, pasakė – taip.

Nr. 1: (necenzūrinis žodis) palauk, aš tuoj (duomenys neskelbtini) paklausiu, kas ten per pokalbis (necenzūrinis žodis) bet... tai tu spausk, trumpiau tariant, taip.

Nr. 2: bet.

Nr. 1: nagi, spausk taip (necenzūrinis žodis).

Nr. 2: taip, iki.

Nr. 1: tuoj aš paklausiu, vėliau susiskambinsim (necenzūrinis žodis) tik greičiau, mažyli.

5. „2618“ (2020 m. spalio 7 d. 11.02 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini)(toliau – Nr. 2)):

Nr. 2: klausyk, čia žiūrėk, čia (duomenys neskelbtini).

Nr. 2: jo.

Nr. 1: čia be...

Nr. 2: palauk, palauk...

Nr. 1: (šalia esantis vyras kalba kitu telefonu: a nie (duomenys neskelbtini) rajon, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – da) ai jo, jo (duomenys neskelbtini) palauk (šalia esantis vyras kalba kitu telefonu: (duomenys neskelbtini)) Palauk biški (šalia esantis vyras: karočia ta (duomenys neskelbtini) rašosi su i ilgąja ar su trumpoji).

Nr. 2: (duomenys neskelbtini) (necenzūrinis žodis) sakosi su y ilgoji (necenzūrinis žodis) ar...

Nr. 1: nes pas mane jei rašau, kaip tu man rašęs, tai man išmeta (duomenys neskelbtini) (šalia esantis vyras kalba kitu telefonu: y ykratkaja, yli balšaja, y – ilgoji) su ilgąja.

Nr. 2: ai, davai tuoj pažiūrėsiu.

Nr. 1: davai.

Nr. 2: davai.

6. „2619“ (2020 m. spalio 7 d. 11.05 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini)(toliau – Nr. 2)):

Nr. 1: nu.

Nr. 2: alio.

Nr. 1: nu alio, alio, nu.

Nr. 2: nu karočia, jo čia (duomenys neskelbtini).

Nr. 1: tai už kiek būsi.

Nr. 2: karočia neužilgo jau būsiu pas mane karočia dvidešimt procentų telefono meta, tu dabar neskambink, aš paskambinsiu kaip ten būsiu, kokia dešimt minučių iki jos.

Nr. 1: nu čia mums reikia orientuotis vis tiek, kiek laiko laikyt, žinai.

Nr. 2: nu (necenzūrinis žodis) dar kokia dvidešimt penkias minutes kažkur dar palaikykit.

Nr. 1: dvidešimt minučių.

Nr. 2: davai, pasistengsiu.

Nr. 1: davai, jo.

Nr. 2: davai.

7. „2623“ (SMS žinutė; 2020 m. spalio 7 d. 11.08 val., siuntėjas (duomenys neskelbtini), gavėjas (duomenys neskelbtini)): „TU (duomenys neskelbtini)“.

8. „2626“ (2020 m. spalio 7 d. 11.13 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini)(toliau – Nr. 2)):

Nr. 2 alio.

Nr. 1 alio, girdi.

Nr. 2: alio, davai ja jedu.

Nr. 1: rusakalbė tenai.

Nr. 1: čia tau rusakalbė.

Nr. 2: jo (necenzūrinis žodis).

Nr. 1: sakau rusiškai šneka jinai.

Nr. 2: ai tai (necenzūrinis žodis), nes.

Nr. 1: davai, važiuoji tu jau.

Nr. 2: jo, jo.

Nr. 1: čia toli dar liko.

Nr. 2: ne netoli, tuoj, kaip būsiu ten paskambinsiu.

Nr. 1: tai kai būsi vietoj, pasuks.

Nr. 2 : jo, jo.

Nr. 1: davai.

9. „2639“ (SMS žinutė; 2020 m. spalio 7 d. 11.29 val., siuntėjas (duomenys neskelbtini), gavėjas (duomenys neskelbtini)): „WIRS WALANDOS LAIKOM ARBA DIRBAM ARBA NE SUPRASK ZMOGAU“.

10. „2642“ (2020 m. spalio 7 d. 11.31 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini)(toliau – Nr. 2)):

Nr. 1: (šalia esantis vyras kalba rusiškai kitu telefonu. Čia pateikiamas pokalbio vertimas į lietuvių kalbą: tai keturi šimtai, teisingai, kartu, tai keturios kupiūros po šimtą, du, tai jau – aštuoni, na, tai aš sakau, atneškit prie telefono) nekelia.

11. „2654“ (2020 m. spalio 7 d. 11.39 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini)(toliau – Nr. 2)):

Nr. 1: (šalia esantis vyras kalba rusiškai kitu telefonu. Čia pateikiamas pokalbio vertimas į lietuvių kalbą: tai jūs rašykit va ką, kadangi aš savo kambarį...) alio, važiuoji ?

Nr. 2: va tik ką išlipau iš šito (necenzūrinis žodis).

Nr. 2: palauk man dabar reikia septyniolikto laukt.

Nr. 1: ė, alio.

Nr. 2: alio, alio.

Nr. 1: (pokalbį perima kitas vyras, toliau pokalbis vyksta rusų kalba. Čia pateikiamas pokalbio vertimas į lietuvių kalbą) na, ką tu mažyli (necenzūrinis žodis) trumpiau tariant, visą valandą laikom (necenzūrinis žodis) ko varai, po velnių, na.

Nr. 2: trumpiau tariant, ką daryti (necenzūrinis žodis) jeigu mums nesigauna.

Nr. 1: Tai tu būsi... (nesuprantamas žodis).

Nr. 2: nieko negaliu...

Nr. 1: važiuoji autobusu ar automobiliu.

Nr. 2: kiek galiu jo laukti, aš galėjau toliau sėdėti, tai jūs skubinat (necenzūrinis žodis) va, nevažiuočiau.

Nr. 1: klausyk, klausyk, tu stabdyk, kiek tau iki ten liko.

Nr. 2: reikia pažiūrėti kiek...

Nr. 1: eik tu (necenzūrinis žodis)... toli tau.

Nr. 2: aš...

Nr. 1: (necenzūriniai žodžiai) tu įsivaizduoji, kas yra laikyti tiek laiko.

Nr. 2: eisiu, (duomenys neskelbtini), pažiūrėsiu, kiek ten.

Nr. 1: (necenzūrinis žodis) gerai, greičiau, na, judėk tu (necenzūrinis žodis).

Nr. 2: iki.

Nr. 1: (necenzūriniai žodžiai).

12. „2657“ (2020 m. spalio 7 d. 11.46 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini)(toliau – Nr. 2)):

Nr. 2: alio.

Nr. 1: nu.

Nr. 2: karočia va susitikau pažįstamas taksui karočia pasiskolinau dešimt eurų, vsio iškviečiau taksą, lekiu su taksu.

Nr. 2: va aš dabar norėjau skambint taksui ir tu man paskambinai, skambinti taksui ir lekiu pas tave į tą man (necenzūrinis žodis) čia ten minutės (necenzūrinis žodis).

Nr. 1: davai, tu greičiau, davai.

Nr. 2: davai, davai seni nesijaudink.

13. „2660“ (2020 m. spalio 7 d. 11.56 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini)(toliau – Nr. 2)):

Nr. 2: alio, alio vsio važiuoju jau aš.

Nr. 2: va dabar palauk (šalia esančio asmens klausia rusų kalba. Čia pateikiamas vertimas į lietuvių kalbą: (duomenys neskelbtini), ten .. tai kiek čia minučių važiuoti?).

Nr. 2: (šalia esančio asmens klausia rusų kalba. Čia pateikiamas vertimas į lietuvių kalbą: kiek? Dvylika). Dvylika.

Nr. 1: davai, greičiau.

14, „2667“ (2020 m. spalio 7 d. 12.13 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini)(toliau – Nr. 2)):

Nr. 2: alio.

Nr. 1: alio.

Nr. 2: alio. alio čia aš prie šito namo, jūs nebestumkit čia (necenzūrinis žodis) paliava (necenzūrinis žodis).

Nr. 2: kokia paliava, stovi busas (necenzūrinis žodis) mentovskas (necenzūrinis žodis).

Nr. 1: (šalia esantis vyras sako: šūdas (necenzūrinis žodis)). Šalia esančiam asmeniui sako: sako stovi policijos autobusas. Šalia esantis vyras sako: eik tu (necenzūrinis žodis)).

Nr. 2: prie (duomenys neskelbtini) namo (necenzūrinis žodis).

Nr. 1: prie kokio (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo reikia.

Nr. 2: prie (duomenys neskelbtini) reikia man, nu, o prie (duomenys neskelbtini) stovi (necenzūrinis žodis).

Nr. 1: (šalia esančiam asmeniui sako: sako prie (duomenys neskelbtini) namo tipo stovi mentų autobusiukas). Tai tu eik ramiai ir išeis boba kiaura čia (šalia esantis vyras sako: net nenuėjus paaiškink (necenzūrinis žodis)). (pokalbį perima kitas vyras, toliau pokalbis vyksta rusų kalba. Čia pateikiamas pokalbio vertimas į lietuvių kalbą) tu girdi, mažyli.

Nr. 2: na.

Nr. 1: einu, (duomenys neskelbtini) namas (necenzūrinis žodis) koks (duomenys neskelbtini) (necenzūrinis žodis) (duomenys neskelbtini) namas.

Nr. 2: nevaryk, koks (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) stovi policijos automobilis, aš neisiu, ką jūs darot (necenzūrinis žodis).

Nr. 1: koks automobilis, tu ką varai (necenzūrinis žodis) ji visą laiką sėdi prie telefono (necenzūrinis žodis) nė karto ragelio nepadėjo boba.

Nr. 2: aš čia (necenzūrinis žodis) neisiu (neaiškiai kalba).

Nr. 1: tai (necenzūrinis žodis) tu vakar pasakei, kad tu nori, tu ką – kvailys (necenzūrinis žodis) dvi valandas laikom bobą prie telefono.

Nr. 2: o (necenzūrinis žodis) tu... stovi policijos automobilis...

Nr. 1: tai ten reikia į (duomenys neskelbtini), koks ten (duomenys neskelbtini) namas.

Nr. 2: na, va, (duomenys neskelbtini) iškart, prie jo stovi (necenzūrinis žodis).

Nr. 2: tai kas ten stovi, (duomenys neskelbtini) namas, švari boba, laikom dvi valandas, net ragelio nepadėjo, telefoną laikom (necenzūrinis žodis).

15. „2672“ (SMS žinutė; 2020 m. spalio 7 d. 12.17 val., siuntėjas (duomenys neskelbtini), gavėjas (duomenys neskelbtini)): „AINI TU AR NEINII“.

16. „2675“ (2020 m. spalio 7 d. 12.18 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 2)):

Nr. 2: alio.

Nr. 1: alio, sveikas čia nuo G. skambina, gali nuvažiuot į Vilnių paimt pinigus.

Nr. 2: aš, karočia va žmogų turiu, tai su juo susiskambinsiu. O kur reiks važiuot?

Nr. 1: bet dabar reikia greitai į (duomenys neskelbtini), dabar greitai čia reikia.

Nr. 2: (necenzūrinis žodis) žinok aš karočia pats prie stoties, tai.

Nr. 1: nu, tai kiek laiko užtruktum, nu čia (necenzūrinis žodis) nu ten viskas gerai, išlaikytum kiek ten reikia, bet kuo greičiau reikia.

Nr. 2: karočia tuoj palauk, žiūrėk skambinu žmogui greičiau su juo susitinku (necenzūrinis žodis) aš tuoj tau...

Nr. 1: davai.

Nr. 2: davai.

Nr. 1 : davai, persuk iš karto davai.

Nr. 2: davai, davai.

17. „2681“ (2020 m. spalio 7 d. 12.23 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 2)):

Nr. 2: alio.

Nr. 1: nu, karočia susiskambinau dabar su žmogum, aš lekiu link tenai.

Nr. 2: į tą adresą, jo.

Nr. 1: jo, jo karočia link (duomenys neskelbtini), ane.

Nr. 2: jo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Nr. 1: (duomenys neskelbtini).

Nr. 2: jo, (duomenys neskelbtini).

Nr. 1: o koks rajonas? – (duomenys neskelbtini), ane.

Nr. 2: jo.

Nr. 1: ten, tai aš link (duomenys neskelbtini) ir važiuoju, atsiųsk man.

Nr. 2: (neaiškiai kalba).

Nr. 1: (necenzūrinis žodis) nežinau, kaip su autikais, mes autobusais karočia, mašinos nėra.

Nr. 2: jo, ten normalus žmogus, viską.

Nr. 1: jo, jo jisai su džinsais.

Nr. 2: viskas gerai bus.

Nr. l: jis pirmąkart, aš tau duosiu, tau ragelį savo arba karočia ir tada tu su juom pašnekėk, papasakok žinai.

Nr. 2: gerai, davai tik judėkit greičiau.

Nr. 1: davai, mes judam, judam... davai, davai...

18. „2710“ (2020 m. spalio 7 d. 12.45 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 2)):

Nr. 2: alio, alio.

Nr. 1: nu.

Nr. 2: tuoj, bandom dasiskambint.

Nr. 2: draugeliui, kad jisai nueitų.

Nr. 1: o tai tu ne pas jį dar.

Nr. 2: ne aš jam bandau pasiskambint į duris ir į boba agentūrą (neaiškus žodis).

Nr. 1: davai, davai.

Nr. 2: davai.

19. „2711“ (2020 m. spalio 7 d. 12.46 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 2)):

Nr. 2: alio.

Nr. 1: nu, prisiskambinai.

Nr. 2: aš jam kaip bandau, paskambina, tu paskambini ir iš kart nusijungia viskas.

Nr. 1: (duomenys neskelbtini).

Nr. 2: gerai, aš bandau dasiskambint, tada kviečiu taksą ir varau jį paimu ir tada į tenai, tuoj aš tau pasuksiu.

Nr. 2: jisai pats arba (duomenys neskelbtini) arba kažkur, aš nežinau.

Nr. l: o tai ko tu pats nenori nuvažiuot? Ten nueisi iškart pasiimt, ten nieko nėra, ta boba beveik tris valandas šneka, ji pati atiduos, nueik pasiimk ir išeisi, tau nieko daryt net nereiks ieškot, čia (necenzūrinis žodis) tokią nesąmonę (necenzūriniai žodžiai).

Nr. 2: karočia pora minučių nueis, tuoj aš tau pasuksiu, tuoj palauk pora minučių.

Nr.1: davai.

20. „2712“ (2020 m. spalio 7 d. 12.49 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 2)):

Nr. 2: alio.

Nr. 1: nu, girdi, nieks nekelia, dabar nieks negali, aš irgi nelabai eisiu rimtai sakau, karočia (necenzūrinis žodis) vienąkart užšokau (necenzūrinis žodis).

Nr. 2: nu, karočia, bet ten tokia kiaura boba, nieko ten nebus va tris valandas laikom, net nenutraukia ryšio, (duomenys neskelbtini) metai.

Nr. 1: o tai va žiūrėk (necenzūrinis žodis) jeigu karočia pradėt normaliai nuo rytojaus, ne, karočia, aš sumąstau ir transportą, ir žmogų, kuris visą dieną galės lakstyt (necenzūrinis žodis).

Nr. 2: (necenzūrinis žodis) bet čia dabar prieisim pinigų normaliai ir aukso.

Nr. 1: nu aš žinau, žinau, seni, nes man G. paskambino taip iš dūros žinai, nei prieš dieną, nieko aš nespėjau, žinai.

Nr. 2: hm...

Nr. 1: irgi taip ekspromtu (necenzūrinis žodis) irgi nespėja šokinėt karočia, šiandien aš susimąstau, susimąstau transportą, kas rytoj vežios ir kas karočia nubėgs ir vsio. Rytoj visą dieną, nors ir visą mėnesį galima lakstyt (necenzūrinis žodis).

Nr. 2: karočia, davai tada.

Nr. 2: nu, nežinau, pasuksiu, jei ką.

Nr. 2: nu, tai pasuksiu, pasakysiu vėliau, pirma mums reikia čia šitą susidėliot, dabar.

Nr. 1: nu, davai.

Nr. 2: davai.

21. „2714“ (2020 m. spalio 7 d. 12.51 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 2)):

Nr. 2: alio.

Nr. 1: (duomenys neskelbtini), alio, tai žiūrėk ė tai klausyk, o jei tu nuvažiuotum paimtum ten (necenzūrinis žodis) žmogus dirba dvidešimt metų.

Nr. 2 : (necenzūrinis žodis) aš tai nelabai žinok, nu sau (necenzūrinis žodis).

Nr. 1: nes ten jau garantuotas kušas, ten normaliai pinigų ir tau, ir visiems būtų gerai, nes čia (necenzūrinis žodis) žmogus, čia dingo (necenzūrinis žodis) nekelia, (necenzūrinis žodis) ragą mums karočia dėl to taip ekspromtu reikia.

Nr. 2: (necenzūrinis žodis) davai karočia aš tuoj tau persuksiu, tuoj pora, dešimt minučių maksimum. Davai.

Nr. 1: ne, tai (necenzūrinis žodis).

22. „2715“ (2020 m. spalio 7 d. 14.05 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 2)):

Nr. 2: alio.

Nr. 1: alio, žiūrėk, klausyk yra tokia situacija, yra kortelė su trim štukom.

Nr. 2: aha, reikia pervest, ane.

Nr. 1: ne, reikia kažkur, kažkokioj parduotuvėj išpirkti: cigarus (necenzūrinis žodis) dar kažką, turėtum tokią parduotuvę, kur galėtum viską ten išpirkti?

Nr. 1: tai belekur, kur nori, yra PIN kodai, viskas.

Nr. 1: nu, tai cigarus, kad paskui galėtum parduot kažkam už pusė kainos.

Nr. 1: nu, tai mes tau pasakytume, kur paimt, ir turėtum eiti į parduotuvę su ja nupirkt, bet ten supranti turi pažinoti kažką tai, nes ten bobos vardas, pavardė.

Nr. 2: (necenzūrinis žodis) aš žinok nepažįstu nieko dabar parduotuvėj.

Nr. 1: aišku tada, nu gerai.

Nr. 2: bet galiu pasiklausinėt, jeigu ką aš tau pasuksiu.

Nr. 1: pasiklausinėk, davai, laukiu.

23. „2716“ (2020 m. spalio 7 d. 14.10 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 2)):

Nr. 2: (moteris): klausau.

Nr. 1: labas, čia klasiokas tave trukdo iš kito numerio.

Nr. 2: nu labas, nu ir vėl iš kito.

Nr. 1: jo, bet nesvarbu, man reikia, kad draugas su manim susisiektų, nedelsiant, gali padaryti tai.

Nr. 2: jo (pokalbį perima vyras) nu, sveikas.

Nr. 1: sveikas gyvas, klausyk.

Nr. 2: taip ir galvojau, kad tu čia būsi.

Nr. 1: palauk, palauk minutę palauk. Alio.

Nr. 2: nu.

Nr. 1: alio.

Nr. 2: girdžiu, girdžiu.

Nr. 1: klausyk yra seni medaliai, ordinai (necenzūrinis žodis) žinai dėžutėse.

Nr. 2: m... o ten kokie? – karininko.

Nr. 1: jo (šalia esančio asmens klausia: kariniai, ne? Šalia esantis vyras atsako: jo). Už (duomenys neskelbtini) ten toks, už darbo ordiną, pergalės ten kažkoks nuo karo laikų, nu (sufleruoja šalia esantis vyras) su dokumentais.

Nr. 2: o ką. Pas kažkokį žmogų yra, jisai nieko nežino, nei kur atiduot, kaip, kas, ką.

Nr. 1: jo, jo yra pas žmogų, nu tik reikia atiduot, nu Vilniuj iš tikrųjų jie yra.

Nr. 2: aha, davai tada aš šiandien pasidomėsiu šiuo klausimu viską, susidėsiu taškus, susižinosiu, kaip, kas, ką ir tada aš tau bandysiu kažką ant vakaro duot žinoti. Jeigu viskas tvarkoj tada...

Nr. 1: tai tu mano aną numerį turi, ane? Aš vakar skambinau J., sakiau naują numerį mano, ne šitą, o kitą.

Nr. 2: jo, jo, nes naujas kažkoks yra, nes aš kaip ir dabar neturiu realiai tik kitą savaitę greičiausiai turėsiu telefoną ir numerį, žinai.

Nr. 1: tai gerai tu man į šitą skambink, nes aš pasiėmęs, tada pasuk man į aną. Nu į aną ir parašyk žinutę, aš po penkių būsiu ant ryšio, nu. Jeigu ką, aš tada J. paskambinsiu, nu.

Nr. 2: nu, tvarkoj, tvarkoj tada.

Nr. 1: nu pasižiūrėk (šalia esančio asmens klausia: o kiek ten jų maždaug yra? Šalia esantis vyras atsako: apie trisdešimt – keturiasdešimt) apie trisdešimt - keturiasdešimt jų ten yra.

Nr. 2: nu, gerai maždaug aš supratau jau mintį.

Nr. 1: jo, jo tu žinai tą vietą, tai tenai nuvažiuok, man atrodo paklaus ir viskas, žinai kol kas. Ką maždaug duoda, ką po to kažką suorganizuosim ten Vilniuj ir...

Nr. 2: nu, ten pas tą žmogų, tai aš nežinau, ar jisai kažką pasakys.

Nr. 1: nu, savo kanalų turi, tai davai tada ir pajudam tada, nu, lauksim tada žinių, nu.

Nr. 2: gerai, jo.

Nr. 1: nu.

Nr. 2: nu į vakarą aš tau tada duosiu žinot.

Nr. 1: jo, tvarkelė.

Nr. 2: kol kas.

24. „2722“ (skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 2)):

Nr. 1: nu, alio, tai gerai ten paimsi cigarų, ane, kiek išeina už tuos pinigus.

Nr. 1: tai tau atveš kortelę kažkur.

Nr. 1: jo, pasakysi kažkur, kur esi, daveš kortelę, jeigu ką. O kur tu esi?

Nr. 2: kaip? aš dabar varau iki stoties.

Nr. 2: iki stoties, stoties. Prie stoties farai stovi, tai dabar jisai karočia, ir ką pirkt aš žinau ir kam parduot net.

Nr. 1: tai gerai, palauk, palauk, pala biškį (šalia esančiam asmeniui sako: sako iš karto žino, kur cigarus durt). Iškart žinai ir kur cigarus durt, ane?

Nr. 2: jo, jo mes anąkart karočia, aš dar kontaktus turiu žmogaus, aš jam ir paskambinsiu. Bet jau kai turėsiu viską, žinai, tada skambinsiu.

Nr. 1: m... palauk, palauk tuoj, karočia tuoj pasuksiu aš tau už dviejų minučių.

Nr. 2: davai, davai.

Nr.1: davai.

25. „2723“ (2020 m. spalio 7 d. 14.48 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 2)):

Nr. 2: alio, alio.

Nr. 1: nu, žiūrėk, o kiek tu ten galėsi paimt už viską.

Nr. 2: už viską aš bandysiu paimt karočia, karočia visokiose parduotuvėse, bet ne vienoj žinai. O bandyt nuiminėt?

Nr. 1: ne, nuiminėt neduoda.

Nr. 2: neduoda.

Nr. 1: bet tu čia pats eisi nuiminėt į parduotuves, jo.

Nr. 2: jo, jo su draugeliu, va šoksim į pardes.

Nr. 1: bet ten bobiška kortelė nepamiršk.

Nr. 2: tai (necenzūrinis žodis), kad bobiška, ane.

Nr. 1: in..., nu nelabai (necenzūrinis žodis).

Nr. 2: nelabai (necenzūrinis žodis).

Nr. 1: ne, ne... čia nebent pažįstamą kokį turi, kur pas ką gali nupirkt.

Nr. 2: (šalia esančio asmens klausia: pardej pažįstamų turi?), jo turi (duomenys neskelbtini) (šalia esančio asmens klausia: bet kur hicų paimt galima?).

Nr. 1: palauk Nauja... palauk.

Nr. 2: apsauginis pažįstamas sakė.

Nr. 1: ne tai ne apsauginio reikia, pardavėjos pažįstamos.

Nr. 2: (šalia esantis vyras sako: kažką sugalvosim). Sakė, kažką sugalvosim.

Nr. 1: karočia palauk... tada dabar.

Nr. 2: arba blogiausiu atveju, ar girdi, arba blogiausiu atveju bobą paimsim, nusiųsim.

Nr. 1: karočia... (šalia esančiam asmeniui sako: sako bobą gali paimti).

Nr. 2: nu, kažkaip galim pagalvot apie bobos atsiradimą, žinai.

Nr. 1: susiraskit pirma bobą ir tada pasiūlyk, nes čia lempos bus, iš kart (necenzūrinis žodis), iš kart karočia, nebent čia reikia, čia reikia turėt pas, pas pardavėją karočia pažįstamą, kad jinai tau parduotų, supranti.

Nr. 2: (šalia esančio asmens klausia: tu pardaveją pažįstamą turi?) sakė, pagalvot reikia. Nes mes anksčiau kaip darėm, tai (necenzūrinis žodis) su kortele eini.

Nr. 1: ne, ne, dabar ne, palíava dabar čia iškart bus (necenzūrinis žodis), nebent bobą kokią turit.

Nr. 1: iš kart bus (necenzūrinis žodis), taip dabar nelenda.

Nr. 1: dabar reikia, kad boba būtų ir kad boba eitų, supranti, nes ne taip kreipi.

Nr. 2: gerai, tai (necenzūrinis žodis). Gerai tada bandysiu ieškot bobos, davai.

Nr. 1: davai, surasi bobą pasuk.

Nr. 2: davai.

26. „2724“ (2020 m. spalio 7 d. 14.51 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 2)):

Nr. 2: alio.

Nr. 1: nu girdi, tai mes iš stoties kokią žertvą paimsim ir jinai tegul nueina.

Nr. 2: iki kur, ai.

Nr. 1: sakau.

Nr. 1: mes dabar prie Spartos netoli stoties.

Nr. 2: prie Spartos netoli stoties, tuoj palauk, aš už minutės tau pasuksiu.

27. „2726“ (2020 m. spalio 7 d. 14.54 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 2)):

Nr. 2: alio.

Nr. 1: nu, karočia vsio užblokavo tą kortelę, vsio nėra.

Nr. 1:jo, jo.

Nr. 2: nu.

Nr. 1: davai, pasuksiu vėliau, pasuksiu aš tau rytoj ir pasakysiu. sakau vėliau tau pasuksiu ir pasakysiu, nuspręsim ką dėl rytojaus.

Nr. 2: nu davai.

Nr. 1: davai.

28. „2733“ (2020 m. spalio 7 d. 15.15 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 2)):

Nr. 2: alio.

Nr. 1: sveikas.

Nr. 2: sveikas.

Nr. 1: čia A. toks skambina, A. draugas.

Nr. 2: jo, supratau.

Nr. 1: žiūrėk, aš čia pas tave su tokiu klausimu: ar galima kreiptis, žinai, gal žinotum tokį variantą: yra kortelės su trim štukom, kur išpirkt ją parduotuvėje, pusė tavo pinigų.

Nr. 2 : ta prasme, aš žmogų duodu jis nueina apiperka ir pusė pasiimam.

Nr. 1: jo.

Nr. 2: aha.

Nr. 1: yra PIN kodai, viskas.

Nr. 2: jo, o boba, vyras.

Nr. 1: boba.

Nr. 2: boba.

Nr. 1: m...

Nr. 2: (necenzūrinis žodis), davai nu pasiimsiu.

Nr. 2: tai rytoj pasikursiu, o tai kaip čia su tavim susisiekt?

Nr. 1: į šitą numerį.

Nr. 2: OK tada.

Nr. 1: parašyk, aš pasuksiu tau, kada sužinosi.

Nr. 2: yes, gerai.

Nr.1: nu davai.

Nr. 2: nu davai, kol kas.

29. „2749“ (2020 m. spalio 7 d. 15.54 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 2)):

Nr. 2: alio.

Nr. 1: nu alio, nu kur tu pas mane.

Nr. 2: nu nežinau, tai dar klausiu, kaip atvažiuoja ratai pas mane.

Nr. 1: tai aš sėdžiu (duomenys neskelbtini).

Nr. 2: aišku (necenzūrinis žodis).

Nr. 1: tai bet tą kortelę paduotų kažkur, kažkas, jeigu ten viskas gerai. Ta kortelė yra Vilniuj, supranti, bet ten viskas gerai su ja, ten va pasiimtumėt iškart pusė jūsų, pusė mūsų, viskas. Ten viskas, bet yra tik šiandien, šiandien dienai, rytoj bus vsio, pozdno.

30. „2752“ (2020 m. spalio 7 d. 15.56 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 2)):

Nr. 1: nu, mentai čia pas mane kirto.

Nr. 2: nu, girdėjau aš.

Nr. 1: nu.

Nr. 1: šiandien, va šiandien.

Nr. 1: jo, Latvijoj tiktai visą sumą gali nuimt, Lietuvoj nenuimsi supranti visos sumos, čia yra penki šimtai limitas, o Latvijoj nėra limitų, čia nebent gali parduotuvėj išpirkti visas sumas, supranti, yra PIN kodai, viskas yra.

Nr. 2: gerai, tegul gabena kažkur link sostinės laikinosios.

Nr. 2: link laikinosios sostinės tegul gabena kažkaip tai.

Nr. 1: nesupratau (necenzūrinis žodis) labai trūkinėja čia pas mane.

Nr. 2: į Kauną.

Nr. 1: ai, kad į Kauną atvežti tą kortelę reikia.

Nr. 2: jo.

Nr. 1: o bus, kaip kam padaryt, jo.

Nr. 2: nu, tai jei sakom vežk.

Nr. 2: jeigu sakom vežk.

Nr. 1: nu, davai, gerai pasuksiu.

Nr. 2: davai.

31. „2761“ (2020 m. spalio 7 d. 16.51 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 2)):

Nr. 2: alio.

Nr. 1: nu, skambinai.

Nr. 1: nu, ieškau dabar, kas čia dabar atveš, žinai.

Nr. 2: iki kur sakei, ten toliau toliausiai.

Nr. 1: palauk tada, nepadėk ragelio (tariasi su šalia esančiu asmeniu: sako, ką daryt, karočia jie gali nuvažiuot į Latviją. Šalia esantis vyras atsako: tai (necenzūrinis žodis) žino, kas Latvijoj bus, taip ar ne limitas, nebent pasiskambinti į banką, sakyt ar pas mane dabar limitas čia yra penki šimtai, bet aš dabar važiuoju į Latviją, o Latvijoj man toks pats limitas).

32. „2762“ (2020 m. spalio 7 d. 16.52 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 2)):

Nr. 1: (kalbasi su šalia esančiu asmeniu: sako, ar mums važiuot į Latviją, ar čionai. Šalia esantis vyras atsako: jeigu čia, ką jie gali paimt).

Nr. 2: alio.

Nr. 1: žiūrėk, o jeigu šičia.

Nr. 1: nu.

Nr. 2: jo, šičia tašę pasiėmiau, ką žinau, pasiimu aš vaiką su vežimu iš bobos ir aš tau tuoj persuksiu iš kito.

Nr. 1: karočia, nu davai, laukiu, pasuk tada.

Nr. 2: jo.

Nr. 1: greičiau tiktai, žinai, gerai davai.

Nr. 2: davai.

33. „2769“ (2020 m. spalio 7 d. 17.09 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 2)):

Nr. 2: alio, alio.

Nr. 1: nu, zdarova.

Nr. 2: zdarova.

Nr. 2: nieko, va karočia rajone.

Nr. 2: čia mano.

Nr. 1: jo, čia tavo, ane.

Nr. 2: jo, aš čiūju, kad karočia čiūju ant dienų pasikeisiu, tai aš tau duosiu jei ką, šitą radau, vaikas - kitą, nueit.

Nr. l: jo, jo, supratau, supratau.

Nr. 2: o šitą, žiūrėk, o klausimas dar.

Nr. 1: jo.

Nr. 2: tu gausi pervedimais.

Nr. 1: (necenzūrinis žodis) ne, ne aš neužsiimu vaikas (necenzūrinis žodis), aš suprantu, ką tu nori pasakyt, tai jeigu bus, jeigu bus, aš turiu asmenines, nes kartais reikia žinai.

Nr. 2: nu.

Nr. 1: jo, jo, jo kartais reikia, jo.

Nr. 2: nu, tai davai tada.

Nr. 2: ne, aš nebuvau išvykęs.

Nr. 1: nebuvai išvažiavęs, bet tu čia rytoj Kaune, ane.

Nr. 2: ne, ne, ne Vilniuj.

Nr. 1: Vilniuj. Aišku, gerai tada, duosiu aš tau žinot.

34. „2777“ (2020 m. spalio 7 d. 17.30 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 2)):

Nr. 2: klausau.

Nr. 1: žiūrėk, jeigu ką iki stoties nuvažiuosi pasiimti.

Nr. 2: jo, bet klausyk, karočia toliau, kaip čia dabar tu galvoji, kad ten su mumis kartu bus.

Nr. 1: ne, ne, ne, ten per autobusą atsiųsim kortelę.

Nr. 2: jo.

Nr. 1: ten pasiimsit iš autobuso tą kortelę ir ten paskui jau patys tvarkykitės. Ten nežinau, nebus čia taip, kad atsiųs jums ją ir jūs paskui sakysite - neišėjo, ten nesigauna ar kažkas?

Nr. 2: klausyk, jei tu kažką bijai daryt, tai tu nedaryk išvis nieko.

Nr. 1: ne, ne, tai aš ne dėl to, nes čia žinai manęs klausia, tai aš irgi klausiu, žinai.

Nr. 2: jo.

Nr. 1: sako, ar išeina, ar neišeina, jei neišeina, tai tada kažkur kitur ieškot man irgi.

Nr. 2: o tai kas karočia nėra su mašina, kas įliptų ir važiuotų?

Nr. 1: nėra.

Nr. 2: nes čia važiuos karočia (necenzūrinis žodis) dvi dienas tas autobusas.

Nr. 1: ne tai, kiek čia nuo Vilniaus iki čia atvažiuot - valanda laiko.

Nr. 2: jo.

Nr. 1: ten į patį autobusą įdės, kaip kažkur ir viskas.

Nr. 1: nu, nu ar į mikriuką, nu kažkaip jo.

Nr. 2: davai, tvarkykis man visus duomenis duok karočia ir koks mikriukas karočia, kas ten karočia, vairuotojo numerius ir taip toliau.

Nr. 1: davai pasuksiu.

Nr. 2: davai.

35. „2793“ (2020 m. spalio 7 d. 17.57 val., skambintojas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 1), adresatas (duomenys neskelbtini) (toliau – Nr. 2)):

Nr. 2: alio.

Nr. 1: nu ar girdi, ar jūs čia kažką tai susiradot ar ne, ką?

Nr. 2: tuoj sakė už dviejų, už trijų minučių pasuks tau jisai.

Nr. 1: už dviejų - trijų minučių pasuks, sakė.

Nr. 2: jo.

Nr. 1:jeigu ne, tai mes jau susiradom, ta prasme su kuo, kaip, kas.

Nr. 2: jo, tuoj tau jis pasuks.

Nr. 1: nu, davai.

22. Specialistas, ištyręs garso įrašus, užfiksuotus kontroliuojant R. T. elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, konstatavo, kad garso įraše „2615“ užfiksuoto pokalbio dalyvis, kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr. 1“, yra Ž. K.; tikėtina, kad garso įraše „2615“ fone girdimas vyro balsas yra R. T., kurio pasakytos frazės pateiktos 1 lentelėje (čia pateikiamas šių frazių vertimas į lietuvių kalbą: „Jūs neskubėkite, mums /klaidos/… sakau, mums ten svarbiausia, kad jūs parašytumėte tai, ką jums diktuoju. Suprantate? Ne, ne, ne, ne, ne, ne, ne... .../ Jūs imkite iš karto /…/ tušinuką, popierėlį ir rašykite /.../ /.../ pas jus /…/ /.../ na vis vien /…/ gerbiamo/ /.../ /.../ Jums reikia/ /…/ Taip rašykite /.../“); garso įraše „2617“ užfiksuoto pokalbio dalyvis, kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr. 1“, yra Ž. K.; tikėtina, kad garso įraše „2618“ užfiksuoto pokalbio dalyvis, kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr. 1“, yra A. M.; tikėtina, kad garso įraše „2618“ fone girdimas vyro balsas yra R. T., kurio pasakytos frazės pateiktos 2 lentelėje (čia pateikiamas šių frazių vertimas į lietuvių kalbą: „Taip. Na tai jūs rašykite tada /.../, kad /.../ /.../ /.../ /.../ ...pagal situaciją /tai/ ... O ne (duomenys neskelbtini) jūsų rajonas? (duomenys neskelbtini), taip, /rajonas/ /.../ /.../ (duomenys neskelbtini)? /Kaip čia gali būti/ ... (duomenys neskelbtini), aš jūsų ir klausiu. Jūs kaip... Jūs... Jūsų /…/ į (duomenys neskelbtini), taip? O (duomenys neskelbtini) kaip rašosi, ten (duomenys neskelbtini)… Ne, ne į, į, į... ne <į> trumpa ar didelė… ilgoji… didelė? /.../ va todėl aš/ /.../“); tikėtina, kad garso įraše „2619“ užfiksuoto pokalbio dalyvis, kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr. 1“, yra A. M.; garso įraše „2626“ užfiksuoto pokalbio dalyvis, kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr. 1“, yra A. M.; tikėtina, kad garso įraše „2642“ fone girdimas vyras, kurio frazės pateiktos 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole šio garso įrašo stenogramoje, yra R. T.; garso įraše „2654“ užfiksuoto pokalbio dalyvis (kalbantis rusiškai), kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr.1“, yra Ž. K. bei tikėtina, kad šiame garso įraše užfiksuoto pokalbio dalyvis (kalbantis lietuviškai), kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr. 1“, yra A. M.; tikėtina, kad garso įraše „2657“ užfiksuoto pokalbio dalyvis, kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr. 1“, yra A. M.; tikėtina, kad garso įraše „2660“ užfiksuoto pokalbio dalyvis, kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr. 1“, yra A. M.; garso įraše „2667“ pokalbio dalyviai, kurių frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr. 1“, yra A. M. (kalbantis lietuviškai) ir Ž. K. (kalbantis rusiškai); garso įraše „2675“ užfiksuoto pokalbio dalyvis, kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr. 1“, yra A. M.; garso įraše „2681“ užfiksuoto pokalbio dalyvis, kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr. 1“, yra A. M.; tikėtina, kad garso įraše „2710“ užfiksuoto pokalbio dalyvis, kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr. 1“, yra A. M.; garso įraše „2711“ užfiksuoto pokalbio dalyvis, kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr. 1“, yra A. M.; garso įraše „2712“ užfiksuoto pokalbio dalyvis, kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr. 2“, yra A. M.; tikėtina, kad garso įraše „2714“ užfiksuoto pokalbio dalyvis, kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr. 1“, yra A. M.; garso įraše „2715“ užfiksuoto pokalbio dalyvis, kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr. 1“, yra A. M.; garso įraše „2716“ užfiksuoto pokalbio dalyvis, kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr. 1“, yra A. M.; garso įraše „2722“ užfiksuoto pokalbio dalyvis, kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr. 1“, yra A. M.; garso įraše „2723“ užfiksuoto pokalbio dalyvis, kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr. 1“, yra A. M.; tikėtina, kad garso įraše „2724“ užfiksuoto pokalbio dalyvis, kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr. 2“, yra R. T.; garso įraše „2726“ užfiksuoto pokalbio dalyvis, kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr. 1“, yra A. M.; garso įraše „2733“ užfiksuoto pokalbio dalyvis, kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr. 1“, yra A. M.; garso įraše „2749“ užfiksuoto pokalbio dalyvis, kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr. 1“, yra A. M.; garso įraše „2752“ užfiksuoto pokalbio dalyvis, kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr. 1“, yra A. M.; garso įraše „2761“ užfiksuoto pokalbio dalyvis, kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr. 1“, yra A. M.; tikėtina, kad garso įraše „2761“ fone girdimas vyras, kurio frazės pateiktos 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole šio garso įrašo stenogramoje, yra R. T.; garso įraše „2769“ užfiksuoto pokalbio dalyvis, kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr. 1“, yra R. T.; garso įraše „2777“ užfiksuoto pokalbio dalyvis, kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr.1“, yra A. M.; tikėtina, kad garso įraše „2793“ užfiksuoto pokalbio dalyvis, kurio frazės 2021 m. sausio 20 d. kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole pažymėtos „Nr. 2“, yra R. T. (bylos tomas 2, lapai 15-67).

23. Teisiamojo posėdžio metu ekspertė R. K. parodė, kad ji turi fizikos išsilavinimą, ji yra įrašyta į ekspertų sąrašus, jos ekspertinio darbo stažas - (duomenys neskelbtini) metai. Ji nežino, kaip buvo gauti R. T., A. M. ir Ž. K. lyginamieji balso pavyzdžiai. Jei buvo surašyta eksperto išvada, tai reiškia, kad lyginamieji pavyzdžiai buvo pateikti tinkamai. Audityvinė analizė yra pakankamai objektyvus tyrimas, kuris atliekamas iš klausos, iš įrašų - yra lyginami tam tikri balso parametrai - tempas, artikuliacija, žmogaus kalba. Atlikus minėtus palyginimus iš klausos, daroma išvada. Visus identifikacinius tyrimus atlieka ne vienas ekspertas, o du. Akustinis parametrinis tyrimas – tai programinė įranga, kuri skaičiuoja, palygina, po ko ekspertai įvertina rezultatus, rašo išvadas. Išvadoje pateikta, kad garso įraše „2654“, tikėtina, jog yra Ž. K. balsas, o toliau atliekant akustinį parametrinį tyrimą padaryta kategoriška išvada, kad ten yra jo balsas. Atlikus akustinį parametrinį tyrimą buvo gauti rezultatai, kurie leidžia daryti kategorišką išvadą. Ekspertai apibendrina preliminarią išvadą, gauna skaičiavimo rezultatus ir tuomet bendrai daro išvadą - šiuo atveju išvada buvo kategoriška. Metodinės rekomendacijos yra rekomendacijos tyrėjams, kaip imti lyginamuosius balso pavyzdžius, o ekspertai vertina tų lyginamųjų pavyzdžių kokybę, kiekybę ir atitikimą tiriamajai medžiagai. Jeigu tos medžiagos užtenka padaryti tyrimus, tai viskas gerai, o jei neužtektų, tai ekspertai prašytų naujų lyginamųjų pavyzdžių. Tikėtina išvada procentais nevertintina. Yra penki išvadų lygiai: „kategoriškai tas asmuo“, „kategoriškai ne tas“, „tikėtina tas asmuo“, „tikėtina ne tas“, „negalime atsakyti“. Šiuo atveju buvo išvada „tikėtina tas“, t. y. daugiau nei 50 procentų. Ekspertai nesidomi, ar pateiktas balso įrašas yra sankcionuotas, paimtiems balso pavyzdžiams senaties termino nėra. Žmogaus akcentas yra ne ekspertų darbas - ekspertai tiria balsą.

24. Teisiamojo posėdžio metu S. V. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). Tiesiogiai iš R. T. paimti lyginamųjų balso pavyzdžių nebuvo galimybės, nes jis visiškai nebendravo, net apklausa neįvyko. R. T. balso pavyzdžiai buvo paimti, kai susisiekus su tyrėja R. Ž., atlikusia ikiteisminį tyrimą Kaune, ši nurodė, kad yra skirtas fonoskopinis tyrimas, pavestas atlikti Lietuvos teismo ekspertizės centrui. A. M. balso pavyzdžiais buvo pasinaudota lygiai taip pat, kaip ir R. T. – šie pavyzdžiai buvo paimti iš kitos baudžiamosios bylos. Ž. K. lyginamieji balso pavyzdžiai buvo gauti iš teismo. Jai niekas nesiuntė R. T. ir A. M. balso pavyzdžių - tyrėja R. Ž. buvo pateikusi šiuos pavyzdžius skiriant ekspertizę Lietuvos teismo ekspertizės centrui, o ji siuntė užduotį, nurodydama, kad pavyzdžiai pateikti su minėta užduotimi.

25. Teisiamojo posėdžio metu R. Ž. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). Ji atliko ikiteisminį tyrimą dėl R. T. ir A. M. galbūt padarytų nusikalstamų veikų. Į ją kreipėsi (duomenys neskelbtini), kuri paklausė, ar jos atliekamame ikiteisminiame tyrime bus skirtas fonoskopinis tyrimas. Ji atsakė, kad jau yra susirinkti lyginamieji balso pavyzdžiai iš teisiamųjų posėdžių, kuriuose R. T. ir A. M. yra dalyvavę (kadangi jie patys nedavė lyginamųjų balso pavyzdžių), taip pat ji pasakė, kad fonoskopinė ekspertizė jau yra skirta. Jai skambinusi tyrėja paminėjo, kad savo atliekamame ikiteisminiame tyrime irgi skirs fonoskopinę ekspertizę, ir klausė, ar ekspertas galėtų pasinaudoti jos surinktais lyginamaisiais balso pavyzdžiais. Ji atsakė teigiamai.

26. Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė vaizdo įrašus, užfiksuotus pastato, esančio (duomenys neskelbtini), kieme įrengtomis vaizdo kameromis. Vaizdo įrašuose užfiksuota daugiabučio namo laiptinė. Vaizdo įrašuose rodomas laikas prasideda 2020 m. spalio 7 d. 13.29 val. ir trunka iki 2020 m. spalio 7 d. 13.59 val. 13.38 val. užfiksuota stambesnio sudėjimo moteris tamsiais plaukais, veidą užsidengusi mėlynos spalvos kauke, vilkinti raudonos spalvos striukę, juodas kelnes, avinti juodus batus (toliau – ir moteris, pirmoji moteris), kuri eina nuo (duomenys neskelbtini) didėjančios pastatų tvarkos pusės daugiabučio namo laiptinės link. Moteris dešinę ranką laiko prispaudusi prie dešinės ausies. Prieš moteriai užeinant į laiptinę, pastarosios duris iš vidaus atidaro tamsių plaukų, dėvinti juodą striukę, pilkas kelnes, avinti juodus batus smulkaus kūno sudėjimo moteris (toliau – antroji moteris), kuri išėjusi iš laiptinės į vidų įleidžia pirmąją moterį ir pasišalina. 13.40 val. pirmoji moteris, laikydama dešinę ranką prie dešinės ausies, trumpam iš vidaus atidaro laiptinės duris, pasižiūri į kiemą ir vėl grįžta į laiptinę. 13.46 val. pirmoji moteris išeina iš laiptinės, laikydama dešinę ranką dešinėje striukės kišenėje, ir pasišalina iš kiemo ta pačia kryptimi, iš kurios atėjo (bylos tomas 2, lapai 72-74).

27. (duomenys neskelbtini) 2021 m. kovo 17 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), esančiuose (duomenys neskelbtini), 2020 metais nuteistasis R. T. laisvės atėmimo bausmę atliko (duomenys neskelbtini) kambaryje, nuteistasis A. M. - (duomenys neskelbtini) kambaryje, nuteistasis Ž. K. - (duomenys neskelbtini) kambaryje. Minėtu laikotarpiu šie nuteistieji tarpusavyje galėjo bendrauti laisvai, kadangi gyvenamieji kambariai nerakinami ir nuteistieji būrio teritorijoje judėjo laisvai (bylos tomas 2, lapai 153-159).

28. M. S. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių pokalbių išklotinėse užfiksuota, kad 2020 m. spalio 7 d. 10.23 val. ir 12.25 val. į minėtą telefoną skambinta iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos tomas 3, lapai 2-5).

29. Mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), įeinančių ir išeinančių pokalbių išklotinėse užfiksuota, kad minėtas telefonas 2020 m. spalio 7 d. nuo 08.32 val. iki 14.25 val. veikė (duomenys neskelbtini) apimančioje teritorijoje (bylos tomas 3, lapai 11-15).

30. Mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), įeinančių ir išeinančių pokalbių išklotinėse užfiksuota, kad minėtas telefonas nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. spalio 20 d. 13.33 val. veikė (duomenys neskelbtini) apimančioje teritorijoje (bylos tomas 3, lapai 47-51).

31. Vertindamas baudžiamojo proceso metu surinktus duomenis teismas pažymi nustatęs, kad 2020 m. spalio 7 d. 10.23 val. ir 12.25 val. į M. S. naudojamą telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino asmuo, naudojęsis mobiliojo ryšio telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Ši aplinkybė užfiksuota M. S. naudojamo telefono išklotinėje. M. S. baudžiamojo proceso metu nuosekliai teigė, kad jai skambino vyras, su ja kalbėjęs rusiškai, kuris prisistatė D. iš Kauno prokuratūros ir teigė, kad su ja už antikvariatą galėjo būti atsiskaityta padirbtais pinigais, dėl ko reikia patikrinti jos pinigus. M. S. minėtam vyrui pasakė, kiek ji turi grynųjų pinigų, kad ji turi banko kortelę (pasakė ir kortelės PIN kodą), medalių. Pokalbis su minėtu vyru truko ilgai – apie 3-5 valandas, minėtas vyras liepė jai nebaigti pokalbio, rašyti prašymą (ką ji ir darė), sakė, kad ateis prokuroro padėjėja, kuris patikrins jos turimus pinigus. Po kurio laiko pas ją į namus atėjo moteris, kuri paėmė tiek grynuosius pinigus, tiek banko kortelę ir medalius. Supratusi, kad apgaule buvo įgytas jos turtas, ji kreipėsi į banką ir užblokavo savo banko kortelę. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad, kaip užfiksuota mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), išklotinėse, minėtas telefonas nagrinėjamo įvykio metu veikė (duomenys neskelbtini), taigi galima pagrįstai teigti, kad M. S. siekdamas apgaule įgyti jos turtą skambinęs ir su ja bendravęs vyras nagrinėjamo įvykio dieną buvo (duomenys neskelbtini).

32. Spręsdamas, kas, būdamas (duomenys neskelbtini), nagrinėjamo įvykio dieną, siekdamas apgaule įgyti M. S. turtą, skambino M. S. ir su ja bendravo, teismas pažymi, kad, kontroliuojant nagrinėjamo įvykio metu (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atlikusių R. T. ir A. M. elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, buvo užfiksuoti pokalbiai telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), veikusiu taip pat (duomenys neskelbtini). Teisiamojo posėdžio metu išklausęs minėtus pokalbius teismas nustatė, kad garso įraše „2615“ fone girdimas vyras, kuris rusiškai kalba: „Jūs neskubėkite, mums… sakau, mums ten svarbiausia, kad jūs parašytumėte tai, ką jums diktuoju. Suprantate? Ne, ne, ne, ne, ne, ne, ne... .../ Jūs imkite iš karto /…/ tušinuką, popierėlį ir rašykite /.../ /.../ pas jus /…/ /.../ na vis vien /…/ gerbiamo/ /.../ /.../ Jums reikia/ /…/ Taip rašykite /.../“; garso įraše „2618“ fone girdimas vyras, kuris rusiškai kalba: „Taip. Na tai jūs rašykite tada /.../, kad /.../ /.../ /.../ /.../ ...pagal situaciją /tai/ ... O ne (duomenys neskelbtini) jūsų rajonas? (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), taip, /rajonas/ /.../ /.../ (duomenys neskelbtini)? /Kaip čia gali būti/ ... (duomenys neskelbtini), aš jūsų ir klausiu. Jūs kaip... Jūs... Jūsų /…/ į (duomenys neskelbtini), taip? O (duomenys neskelbtini) kaip rašosi, ten (duomenys neskelbtini) … Ne, ne į, į, į... ne <į> trumpa ar didelė… ilgoji… didelė? /.../ va todėl aš/ /.../“. Pokalbio kontekstas, t. y. tai, kad telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), skambinantys vyrai savo pašnekovams pasakoja radę moterį, gyvenančią (duomenys neskelbtini), turinčią grynųjų pinigų ir banko kortelę, ir prašo pas minėtą moterį nuvažiuoti ir minėtus pinigus bei daiktus paimti, ragina tai padaryti kuo greičiau, sakydami, kad ir taip labai ilgai laiko minėtą moterį, taip pat tai, kad iš minėto telefono siųstoje SMS žinutėje „2604“ nurodytas buto, kuriame nagrinėjamo įvykio metu gyveno M. S., adresas, neleidžia teismui abejoti, kad vyras, kurio balsas girdimas garso įrašuose „2615“ ir „2618“ fone, kalbasi su M. S., o minėto vyro raginimai rašyti prašymą, taip pat klausimai apie (duomenys neskelbtini) lokaciją Vilniuje patvirtina M. S. baudžiamojo proceso metu duotus parodymus, kad jai skambinęs vyras vis neleisdavo jai baigti pokalbio, liepė rašyti prašymą, kurio tekstą diktavo pats.

33. Nustatęs, kad M. S., siekdamas apgaule įgyti jos turtą, skambino ir su ja bendravo vyras, kurio balsas girdimas garso įrašuose „2615“ ir „2618“ fone, teismas įvertina, kad specialistas, ištyręs minėtus garso įrašus, konstatavo, jog tikėtina, kad garso įrašuose „2615“ ir „2618“ fone girdimas vyro balsas yra R. T.. Nors specialisto išvada yra tikėtina, tačiau teismas pažymi, kad specialistas, ištyręs kitą garso įrašą - „2769“, užfiksuotą tą pačią dieną, kategoriškai konstatavo, kad telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), bendravęs vyras yra R. T., taigi teismas konstatuoja, kad nagrinėjamo įvykio dieną naudodamasis telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), M. S., siekdamas apgaule įgyti jos turtą, skambino ir su ja bendravo R. T.

34. Nustatęs, kad nagrinėjamo įvykio metu telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi ir M. S., siekdamas apgaule įgyti jos turtą, skambino ir su ja bendravo nagrinėjamo įvykio metu (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmę atlikęs R. T., teismas atkreipia dėmesį į tai, kad, kaip minėta, jo balsas užfiksuotas pokalbių telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), fone; be to, yra užfiksuotas ir paties R. T. pokalbis minėtu telefonu, taigi teismas konstatuoja, kad vyrai, nagrinėjamo įvykio metu naudojęsi telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), nagrinėjamo įvykio metu taip pat buvo (duomenys neskelbtini).

35. Teisiamojo posėdžio metu išklausęs pokalbius telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), teismas nustatė, jog minėtu telefonu skambinę vyrai, buvę vienoje patalpoje su M. S. skambinusiu ir su ja bendravusiu R. T., savo pašnekovams pasakojo radę moterį, gyvenančią (duomenys neskelbtini), turinčią grynųjų pinigų ir banko kortelę, ir prašė pas minėtą moterį nuvažiuoti ir minėtus pinigus bei daiktus paimti, ragino tai padaryti kuo greičiau, sakydami, kad ir taip labai ilgai laiko minėtą moterį, t. y. iš minėtų pokalbių akivaizdu, kad minėti vyrai žinojo apie vykdomą sukčiavimą, tačiau, negalėdami patys nuvykti pas M. S. į namus ir paimti jos turtą, jie ieškojo žmonių, galinčių tai padaryti. Specialistas, ištyręs pokalbių minėtu telefonu garso įrašus, konstatavo, kad minėtu telefonu naudojosi ir nuvykti pas M. S. bei paimti jos turtą prašė A. M. ir Ž. K.

Motyvuojamoji dalis

36. Vertindamas kaltinimą A. M. teismas atkreipia dėmesį į tai, kad A. M. žinojo apie sukčiavimą - tai patvirtina pokalbių metu jo pasakytos frazės: garso įraše „2619“ (<..> čia mums reikia orientuotis vis tiek, kiek laiko laikyt <..>), garso įraše „2660“ (<..> prie kokio (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) namo reikia <..>), garso įraše „2675“ (<..> gali nuvažiuot į Vilnių paimt pinigus <..> dabar reikia greitai į (duomenys neskelbtini), dabar greitai čia reikia <..> ten viskas gerai, išlaikytum kiek ten reikia, bet kuo greičiau reikia <..>), garso įraše „2681“ (<..> (duomenys neskelbtini) <..> (duomenys neskelbtini) <..> judėkit greičiau <..>), garso įraše „2711“ (<..> (duomenys neskelbtini) <..> ten nueisi iškart pasiimt, ten nieko nėra, ta boba beveik tris valandas šneka, ji pati atiduos, nueik pasiimk ir išeisi, tau nieko daryt net nereiks ieškot <..>), garso įraše „2712“ (<..> ten tokia kiaura boba, nieko ten nebus va tris valandas laikom, net nenutraukia ryšio, (duomenys neskelbtini) metai <..> čia dabar prieisim pinigų normaliai ir aukso <..>), garso įraše „2714“ (<..> (duomenys neskelbtini) <..> o jei tu nuvažiuotum paimtum ten <..> žmogus dirba dvidešimt metų <..> ten jau garantuotas kušas, ten normaliai pinigų ir tau, ir visiems būtų gerai <..>). A. M., žinodamas apie sukčiavimą, veikė aktyviai tiek ankstyvoje sukčiavimo stadijoje, ieškodamas žmonių, galinčių nuvykti pas M. S. ir paimti jos turtą, tiek vėlyvoje sukčiavimo stadijoje, siekdamas realizuoti iš M. S. apgaule įgytą turtą: nors baudžiamojo proceso metu nebuvo surinkta duomenų, kad nenustatytos tapatybės moteris pas M. S. nuvyko ir pastarosios turtą paėmė A. M. prašymu, tačiau iš A. M. pokalbių telefonu, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), akivaizdu, kad jis aktyviai veikė ir po to, kai minėta moteris nuvyko pas M. S. ir paėmė pastarosios turtą: ieškojo žmonių, galinčių pasinaudoti M. S. banko kortele ir nupirkti prekių, patarinėjo šiems (garso įrašas „2715“ (<..> klausyk yra tokia situacija, yra kortelė su trim štukom <..> reikia kažkur, kažkokioj parduotuvėj išpirkti: cigarus <..> dar kažką <..> yra PIN kodai, viskas <..> cigarus, kad paskui galėtum parduot kažkam už pusė kainos <..> mes tau pasakytume, kur paimt, ir turėtum eiti į parduotuvę su ja nupirkt, bet ten supranti turi pažinoti kažką tai, nes ten bobos vardas, pavardė <..>), garso įrašas „2722“ (<..> tai gerai ten paimsi cigarų <..> kiek išeina už tuos pinigus <..> tau atveš kortelę kažkur <..> iškart žinai ir kur cigarus durt <..>?), garso įrašas „2723“ (<..> bet ten bobiška kortelė nepamiršk <..> čia nebent pažįstamą kokį turi, kur pas ką gali nupirkt <..> ne apsauginio reikia, pardavėjos pažįstamos <..> susiraskit pirma bobą ir tada pasiūlyk, nes čia lempos bus, iškart <..> nebent čia reikia, čia reikia turėt pas, pas pardavėją karočia pažįstamą, kad jinai tau parduotų <..,> palíava dabar čia iškart bus <..> nebent bobą kokią turit <..> taip dabar nelenda <..> dabar reikia, kad boba būtų ir kad boba eitų, supranti, nes ne taip kreipi <..> surasi bobą pasuk <...>), garso įrašas „2733“ (<..> čia Artūriukas toks skambina <..> gal žinotum tokį variantą: yra kortelės su trim štukom, kur išpirkt ją parduotuvėje, pusė tavo pinigų <..> yra PIN kodai, viskas <..> boba<..>), garso įrašas „2749“ (<..> aš sėdžiu (duomenys neskelbtini) <..> bet tą kortelę paduotų kažkur, kažkas, jeigu ten viskas gerai. Ta kortelė yra Vilniuj, supranti, bet ten viskas gerai su ja, ten va pasiimtumėt iškart pusė jūsų, pusė mūsų, viskas. Ten viskas, bet yra tik šiandien, šiandien dienai, rytoj bus vsio, pozdno <..>), garso įrašas „2752“ (<..> Latvijoj tiktai visą sumą gali nuimt, Lietuvoj nenuimsi supranti visos sumos, čia yra penki šimtai limitas, o Latvijoj nėra limitų, čia nebent gali parduotuvėj išpirkti visas sumas, supranti, yra PIN kodai, viskas yra <..>), garso įrašas „2777“ (<..> jeigu ką iki stoties nuvažiuosi pasiimti <..> per autobusą atsiųsim kortelę <..> ten pasiimsit iš autobuso tą kortelę ir ten paskui jau patys tvarkykitės <..> kiek čia nuo Vilniaus iki čia atvažiuot - valanda laiko <..> į patį autobusą įdės, kaip kažkur ir viskas <..> ar į mikriuką <..>)), taip pat ieškojo žmonių, galinčių nupirkti nenustatytos tapatybės moters iš M. S. paimtus medalius (garso įrašas „2716“ (<..>klausyk yra seni medaliai, ordinai <..> dėžutėse <..> už (duomenys neskelbtini) ten toks, už darbo ordiną, pergalės ten kažkoks nuo karo laikų <..> su dokumentais <..> yra pas žmogų <..> Vilniuj iš tikrųjų jie yra <..> pasižiūrėk <..> apie trisdešimt - keturiasdešimt jų ten yra <..> ką maždaug duoda, ką po to kažką suorganizuosim ten Vilniuj <..>)), žinojo apie tai, kad M. S. užblokavo savo banko kortelę (garso įrašas „2726“ (<..> vsio užblokavo tą kortelę, vsio nėra <..>)). Šios aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad A. M. žinioje buvo tiek M. S. vardu išduota banko kortelė, tiek šios kortelės PIN kodas, jis galėjo priimti sprendimus dėl minėtos kortelės panaudojimo, t. y. A. M. neteisėtai disponavo svetima M. S. išduota elektronine mokėjimo priemone bei šios priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis – PIN kodu ir apgaule įgijo svetimą M. S. priklausantį turtą.

37. Teismas pažymi, kad, kaip matyti iš pokalbių „2724“ ir „2761“, R. T. ne tik skambino M. S., siekdamas apgaule įgyti jos turtą, elektroninę mokėjimo priemonę bei šios priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, bet ir nenustatytos tapatybės asmeniui nuvykus pas M. S. bei paėmus pastarosios turtą ir elektroninę mokėjimo priemonę, kartu su A. M. tarėsi, kaip, pasinaudojant minėta elektronine mokėjimo priemone bei šios priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis – PIN kodu, įgyti M. S. vardu atidarytoje banko sąskaitoje esančias pinigines lėšas. Šios aplinkybės leidžia teismui pagrįstai teigti, kad R. T. žinioje buvo tiek M. S. vardu išduota banko kortelė, tiek šios kortelės PIN kodas, jis galėjo priimti sprendimus dėl minėtos kortelės panaudojimo, t. y. R. T. neteisėtai disponavo svetima M. S. išduota elektronine mokėjimo priemone bei šios priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis – PIN kodu ir apgaule įgijo svetimą M. S. priklausantį turtą.

38. Vertindamas kaltinimą Ž. K. teismas įvertina tai, kad Ž. K. žinojo apie sukčiavimą - tai patvirtina pokalbių metu jo pasakytos frazės: garso įraše „2615“ (<..> ten boba <..> normali <..> tūkstantis namuose yra <..> greičiau, paskubėk <..>), garso įraše „2617“ (<..> spustelkit <..> kuo greičiau <...> ten viskas, ir kortelę paduos, kortelėje daugiau nei tūkstantis ir ten grynaisiais tūkstantis yra <..> pats neik, kas nors prieis su kauke <..> vėliau iš ten paimsim, keturiasdešimt bus tavo ir penkiasdešimt bus mūsų <..> tai tu spausk <..> tik greičiau, mažyli <..>), garso įraše „2642“ (<..> visą valandą laikom <..> tu įsivaizduoji, kas yra laikyti tiek laiko <..> greičiau, na, judėk tu <..>), garso įraše „2667“ (<..> ji visą laiką sėdi prie telefono <..> nė karto ragelio nepadėjo boba <..> dvi valandas laikom bobą prie telefono <..> reikia į (duomenys neskelbtini), koks ten (duomenys neskelbtini) namas <..> (duomenys neskelbtini) namas, švari boba, laikom dvi valandas, net ragelio nepadėjo, telefoną laikom <..>). Visgi teismas pažymi, kad Ž. K., žinodamas apie sukčiavimą, aktyviai veikė tik ankstyvoje sukčiavimo stadijoje, ieškodamas žmonių, galinčių nuvykti pas M. S. ir paimti jos turtą, tačiau garso įraše „2667“ užfiksuota, kad nenustatytos tapatybės vyras, kurį Ž. K. ragino nuvykti pas M. S. ir paimti jos turtą, nuvykęs prie Ž. K. nurodyto namo ir pamatęs policijos automobilį, toliau vykdyti Ž. K. prašymą atsisakė. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad minėtam vyrui atsisakius toliau vykdyti Ž. K. prašymą, jų bendravimas nutrūko, vėlesnių Ž. K. pokalbių, leidžiančių manyti, kad Ž. K. toliau dalyvavo darant šio baudžiamojo proceso metu nagrinėjamą nusikalstamą veiką, neužfiksuota, taigi teismas konstatuoja, kad Ž. K. nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, kadangi nenustatytos tapatybės asmuo atsisakė baigti nusikalstamą veiką, kurią vykdyti ragino Ž. K.

39. Teisiamojo posėdžio metu Ž. K., A. M. ir R. T. gynėjai teigė, kad kriminalinės žvalgybos metu kontroliuojant A. M. ir R. T. elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją užfiksuoti duomenys – telefoninių pokalbių garso įrašai negali būti vertinami kaip įrodymai, kadangi ikiteisminio tyrimo metu nebuvo priimtas aukštesniojo prokuroro nutarimas, leidžiantis minėtus duomenis naudoti baudžiamajame procese.

40. Vertindamas šiuos argumentus teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2012 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. I-383 patvirtintų Rekomendacijų dėl Kriminalinės žvalgybos įstatymo, Baudžiamojo proceso kodekso normų taikymo ir kriminalinės žvalgybos informacijos panaudojimo baudžiamajame procese (toliau – Rekomendacijos) 16 punkte įtvirtinta nuostata, pagal kurią kriminalinės žvalgybos informacija, panaudota vienoje baudžiamojoje byloje, gali būti panaudojama kitoje baudžiamojoje byloje aukštesniojo prokuroro nutarimu, priimtu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 162 straipsniu, esant Rekomendacijų III skyriuje numatytiems pagrindams ir sąlygoms. Šią teisės normą aiškinant BPK 162 straipsnio kontekste pažymėtina, kad, priešingai nei BPK 162 straipsnis, kuriame būtinybė priimti aukštesniojo prokuroro nutarimą siejama su informacija, surinkta kitoje baudžiamojoje byloje taikant BPK numatytas procesines prievartos priemones, Rekomendacijose būtinybė priimti aukštesniojo prokuroro nutarimą siejama tik su informacija, panaudota kitoje baudžiamojoje byloje. Teismas neturi duomenų, kad šio baudžiamojo proceso metu surinkti ir ištirti telefoninių pokalbių garso įrašai būtų buvę panaudoti kitoje baudžiamojoje byloje – priešingai, kaip nurodė Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė J. L. (bylos tomas 1, lapas 141), šiam baudžiamajam procesui reikšminga kriminalinės žvalgybos metu surinkta informacija (šio baudžiamojo proceso metu surinkti ir ištirti telefoninių pokalbių garso įrašai) minėtos prokurorės organizuojamame ikiteisminiame tyrime nebuvo panaudota (minėtame ikiteisminiame tyrime buvo panaudota kita kriminalinės žvalgybos metu surinkta informacija), taigi teismas nenustatė procesinių kliūčių minėtai kriminalinės žvalgybos metu surinktai informacijai šio baudžiamojo proceso metu būti panaudotai kaip įrodymai.

41. Panašius argumentus Ž. K., A. M. ir R. T. gynėjai išsakė ir vertindami Ž. K., A. M. ir R. T. lyginamųjų balso pavyzdžių gavimo tvarką – esą nebuvo priimtas aukštesniojo prokuroro nutarimas, leidžiantis minėtus balso pavyzdžius naudoti šio baudžiamojo proceso metu.

42. Vertindamas šiuos argumentus teismas pakartoja, kad, vadovaujantis BPK 162 straipsniu, būtinybė priimti aukštesniojo prokuroro nutarimą siejama su informacija, surinkta kitoje baudžiamojoje byloje taikant BPK numatytas procesines prievartos priemones, tuo tarpu šio baudžiamojo proceso metu atliekant specialisto tyrimą buvo panaudoti Ž. K., A. M. ir R. T. lyginamieji balso pavyzdžiai, gauti ne taikant procesinės prievartos priemones, bet įrašyti teisiamųjų posėdžių metu, taigi nėra pagrindo minėtų lyginamųjų balso pavyzdžių nelaikyti įrodymais.

43. Apibendrindamas išdėstytus argumentus teismas pažymi, kad ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys – M. S., Ž. K. baudžiamojo proceso metu duoti parodymai, kriminalinės žvalgybos metu kontroliuojant R. T. ir A. M. elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją užfiksuoti garso įrašai, banko sąskaitų ir telefonų išklotinėse užfiksuoti duomenys, specialisto tyrimo metu nustatyti duomenys yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad Ž. K., A. M. ir R. T., atlikdami laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), ne vėliau kaip 2020 m. spalio 7 d. susitarė neteisėtai naudojamais mobiliojo ryšio telefonais skambinti atsitiktiniams žmonėms, kuriems prisistačius valstybės tarnautoju apgaule įgyti svetimą minėtiems žmonėms priklausantį turtą – grynuosius pinigus, kitus vertingus daiktus, svetimas elektronines mokėjimo priemones ir šių priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Vykdydamas nusikalstamą susitarimą R. T. 2020 m. spalio 7 d. 10.23 val. iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino M. S. į jos naudojamą telefoną ir M. S. pasakė skambinantis iš Kauno prokuratūros dėl to, kad su M. S. galėjo būti atsiskaityta padirbtomis kupiūromis, pokalbio su M. S. metu išsiaiškino apie jos namuose turimą grynųjų pinigų sumą, banko mokėjimo kortelę, paprašė M. S. pasakyti minėtos banko kortelės PIN kodą bei nurodė M. S. paruošti pinigus, banko kortelę ir medalius, kuriuos ateis patikrinti prokuroro padėjėja. M. S., vykdydama R. T. nurodymą, pastarajam pasakė savo banko kortelės PIN kodą bei paruošė grynuosius pinigus, banko kortelę ir medalius. R. T. bendraujant su M. S., Ž. K. ir A. M. iš mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), pakaitomis skambino laisvėje esantiems baudžiamojo proceso metu nenustatytų tapatybių asmenims, prašydami nuvykti pas M. S. į namus ir paimti paruoštus grynuosius pinigus, banko kortelę ir medalius. Ž. K. rastas baudžiamojo proceso metu nenustatytos tapatybės asmuo atsisakė vykti pas M. S. į namus ir paimti paruoštus grynuosius pinigus, banko kortelę ir medalius, tokiu būdu Ž. K., veikdamas bendrininkų grupėje su A. M. ir R. T., pasikėsino neteisėtai įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. S. vardu, neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir šios priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą bei apgaule savo ir kito baudžiamojo proceso metu nenustatytos tapatybės asmens naudai įgyti svetimą M. S. priklausantį turtą - 2 000 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių. 2020 m. spalio 7 d. apie 13.00 val. baudžiamojo proceso metu nenustatytos tapatybės asmuo atvyko pas M. S. į namus - butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir paėmė paruoštus 1 500 eurų grynaisiais pinigais, materialinės vertės neturinčius apie dvidešimt medalių, AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. S. vardu, kurią tą pačią dieną 14.00 val. panaudojęs bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), baudžiamojo proceso metu nenustatytos tapatybės asmuo iš M. S. vardu atidarytos banko sąskaitos išgrynino 500 eurų, tokiu būdu A. M. ir R. T., veikdami bendrininkų grupėje, padedant baudžiamojo proceso metu nenustatytos tapatybės asmeniui, neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. S. vardu, neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir šios priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – PIN kodą bei apgaule savo ir kito baudžiamojo proceso metu nenustatytos tapatybės asmens naudai įgijo svetimą M. S. priklausantį turtą - 2 000 eurų.

III. Veikų kvalifikavimo motyvai

44. A. M. ir R. T. neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, šios elektroninės mokėjimo priemonės ir šios priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei apgaule savo ir kito baudžiamojo proceso metu nenustatytos tapatybės asmens naudai įgijo svetimą M. S. priklausantį turtą - 2 000 eurų. Apgaule įgyto turto vertė viršija 5 MGL (nuo 2023 m. birželio 1 d. – 10 MGL), bet neviršija 250 MGL (nuo 2023 m. birželio 1 d. – 400 MGL), taigi A. M. ir R. T. padarė nusikaltimus, numatytus BK 214 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 18 d.), 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.).

45. Ž. K. pasikėsino neteisėtai įgyti svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, šios elektroninės mokėjimo priemonės ir šios priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei apgaule savo ir kito baudžiamojo proceso metu nenustatytos tapatybės asmens naudai įgyti svetimą M. S. priklausantį turtą - 2 000 eurų. Apgaule pasikėsinto įgyti turto vertė viršija 5 MGL (nuo 2023 m. birželio 1 d. – 10 MGL), bet neviršija 250 MGL (nuo 2023 m. birželio 1 d. – 400 MGL), taigi Ž. K. padarė nusikaltimus, numatytus BK 22 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 18 d.), 22 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.).

IV. Bausmių skyrimo motyvai

46. Už nusikaltimo, numatyto BK 214 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 18 d.), padarymą numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

47. Už nusikaltimo, numatyto BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

48. Už nusikaltimo, numatyto 182 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

49. Spręsdamas dėl R. T. skirtinų bausmių rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. R. T. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų, ir vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. R. T. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. R. T. šiuos tyčinius nusikaltimus padarė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 1 d. nuosprendžiu būdamas pripažintas kaltu padaręs tyčinius nusikaltimus (bylos tomas 4, lapai 28-38), kas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiškia, kad R. T. yra recidyvistas, o tai yra R. T. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). R. T. atsakomybę sunkina ir tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas įvertina ir tai, kad R. T. teistas už nusikaltimų, pagal savo pobūdį analogiškų nagrinėjamiems šio baudžiamojo proceso metu, padarymą, jam buvo skirta griežta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kuri R. T. teigiamos įtakos nepadarė – jis nusikalto vėl, taigi nėra pagrindo manyti, kad švelniausių rūšių bausmės teigiamai paveiks R. T. elgesį ir jis daugiau nenusikals. Teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. T. skiriant griežčiausios rūšies – terminuoto laisvės atėmimo bausmes: už nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), padarymą R. T. skirtina vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimo, numatyto BK 214 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 18 d.), padarymą R. T. skirtina vienerių metų laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimo, numatyto BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą R. T. skirtina vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, Atsižvelgiant į tai, kad R. T. šias veikas padarė idealiąja sutaptimi, R. T. skirtinos bausmės bendrintinos jas apimant, griežčiausia vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, R. T. skirtina už nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), padarymą, apimant švelnesnes vienerių metų laisvės atėmimo bausmes, R. T. skirtinas už nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 18 d.) ir 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą, ir R. T. skirtina galutinė subendrinta vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

50. Spręsdamas dėl A. M. skirtinų bausmių rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. A. M. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų, ir vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. A. M. šiuos tyčinius nusikaltimus padarė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. vasario 27 d. nuosprendžiu būdamas pripažintas kaltu padaręs tyčinius nusikaltimus (bylos tomas 4, lapai 105-116), kas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiškia, kad A. M. yra recidyvistas, o tai yra A. M. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). A. M. atsakomybę sunkina ir tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas įvertina ir tai, kad A. M. teistas už nusikaltimų, pagal savo pobūdį analogiškų nagrinėjamiems šio baudžiamojo proceso metu, padarymą, jam buvo skirta griežta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kuri A. M. teigiamos įtakos nepadarė – jis nusikalto vėl, taigi nėra pagrindo manyti, kad švelniausių rūšių bausmės teigiamai paveiks A. M. elgesį ir jis daugiau nenusikals. Teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. M. skiriant griežčiausios rūšies – terminuoto laisvės atėmimo bausmes: už nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), padarymą A. M. skirtina vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimo, numatyto BK 214 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 18 d.), padarymą A. M. skirtina vienerių metų laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimo, numatyto BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą A. M. skirtina vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, Atsižvelgiant į tai, kad A. M. šias veikas padarė idealiąja sutaptimi, A. M. skirtinos bausmės bendrintinos jas apimant, griežčiausia vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, A. M. skirtina už nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), padarymą, apimant švelnesnes vienerių metų laisvės atėmimo bausmes, A. M. skirtinas už nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 18 d.) ir 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą, ir A. M. skirtina galutinė subendrinta vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

51. Spręsdamas dėl Ž. K. skirtinų bausmių rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Ž. K. pasikėsino padaryti dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų, ir vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Ž. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Ž. K. šiuos tyčinius nusikaltimus pasikėsino padaryti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 22 d. nuosprendžiu būdamas pripažintas kaltu padaręs tyčinius nusikaltimus (bylos tomas 4, lapai 155-159), kas, vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalies nuostatomis, reiškia, kad Ž. K. yra recidyvistas, o tai yra Ž. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Ž. K. atsakomybę sunkina ir tai, kad nusikalstamas veikas jis pasikėsino padaryti veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas įvertina ir tai, kad Ž. K. teistas už nusikaltimų, pagal savo pobūdį analogiškų nagrinėjamiems šio baudžiamojo proceso metu, padarymą, jam buvo skirta griežta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, kuri Ž. K. teigiamos įtakos nepadarė – jis nusikalto vėl, taigi teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti Ž. K. skiriant griežčiausios rūšies – terminuoto laisvės atėmimo bausmes, jų terminus, atsižvelgiant į tai, kad Ž. K. nusikalstamos veikos nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nustatant artimus minimaliems: už nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), padarymą Ž. K. skirtina šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 18 d.), padarymą Ž. K. skirtina trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė; už nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą Ž. K. skirtina trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė, Atsižvelgiant į tai, kad Ž. K. šias veikas padarė idealiąja sutaptimi, Ž. K. skirtinos bausmės bendrintinos jas apimant, griežčiausia šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, Ž. K. skirtina už nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), padarymą, apimant švelnesnes trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmes, Ž. K. skirtinas už nusikaltimų, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 18 d.) ir 22 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą, ir Ž. K. skirtina galutinė subendrinta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

52. Visgi teismas įvertina tai, kad šiuo metu Ž. K. iš laisvės atėmimo vietos yra paleistas, dirba, Ž. K. nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, taigi teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti Ž. K. skirtinos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant maksimaliam terminui – trejiems metams, paskiriant Ž. K. kelias tarpusavyje suderintas pareigas ir draudimus, kurių tikslas – daryti įtaką Ž. K. elgesiui tokiu būdu ir apimtimi, kad jis laikytųsi įstatymų ir nebenusikalstų - įpareigojant Ž. K. visą bausmės laikotarpį dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

V. Civilinis ieškinys

53. Baudžiamojo proceso metu M. S. pareiškė 2 000 eurų dydžio civilinį ieškinį dėl R. T. ir A. M. nusikalstamomis veikomis jai padarytos turtinės žalos (bylos tomas 1, lapai 38-39).

54. Vertindamas M. S. civilinį ieškinį teismas jį pripažįsta pagrįstu: R. T. ir A. M. apgaule savo naudai įgijo svetimą M. S. priklausantį 2 000 eurų vertės turtą. Baudžiamojo proceso metu R. T. ir A. M. apgaule įgyto turto M. S. negrąžino, savo nusikalstamais veiksmais padarytos žalos neatlygino, taigi M. S. civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš R. T. ir A. M. M. S. naudai priteistina 2 000 eurų.

VI. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos

55. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė prašymus iš R. T. valstybės naudai priteisti 1 248,75 eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias sudaro R. T. gynėjo advokato Mykolo Girdiušo darbo užmokestis, iš A. M. valstybės naudai priteisti 1 345,36 eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias sudaro A. M. gynėjo advokato Albino Miliausko darbo užmokestis (bylos tomas 6, lapai 146-151; bylos tomas 7, lapai 2-6).

56. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

57. Nagrinėjamu atveju gynėjai R. T. ir A. M. buvo paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatytu pagrindu.

58. R. T. ir A. M. atlieka laisvės atėmimo bausmes, niekur nedirba, jokio turto neturi, taigi teismas turi pagrindo manyti, jog R. T. ir A. M. turtinė padėtis yra sunki, dėl ko iš R. T. ir A. M. valstybės naudai valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

VII. Procesinės prievartos priemonės

59. Ikiteisminio tyrimo metu Ž. K. buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsniu, 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 115 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

Pripažinti R. T. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), ir skirti jam vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti R. T. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 18 d.), ir skirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti R. T. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmes subendrinti jas apimant, griežčiausia vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, R. T. skirta už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), padarymą, apimant švelnesnes vienerių metų laisvės atėmimo bausmes, R. T. skirtas už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 18 d.) ir 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą, ir R. T. skirti galutinę subendrintą vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti A. M. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), ir skirti jam vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti A. M. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 18 d.), ir skirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti A. M. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmes subendrinti jas apimant, griežčiausia vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, A. M. skirta už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), padarymą, apimant švelnesnes vienerių metų laisvės atėmimo bausmes, A. M. skirtas už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 18 d.) ir 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą, ir A. M. skirti galutinę subendrintą vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti Ž. K. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), ir skirti jam šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti Ž. K. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 18 d.), ir skirti jam trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti Ž. K. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmes subendrinti jas apimant, griežčiausia šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, Ž. K. skirta už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), padarymą, apimant švelnesnes trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmes, Ž. K. skirtas už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 18 d.) ir 22 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą, ir Ž. K. skirti galutinę subendrintą šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant Ž. K. visą bausmės laikotarpį dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

M. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš R. T. ir A. M. M. S. naudai priteisti 2 000 eurų.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 1 248,75 eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš R. T. netenkinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 1 345,36 eurų antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš A. M. netenkinti.

Ž. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o šiam nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.