Kauno apylinkės teismo nuosprendis

nepilnamečio nukentėjusiojo A. K. įstatyminiam atstovui D. K.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Prienuose, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi , vidurinio išsilavinimo, dirbanti AB (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), teista: 2011-06-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str.2 d. -3 mėn. laisvės atėmimu. LR BK 75 str.- bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms , kaltinama padariusi nusikalstamą veiką pagal LR BK 140 str.2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2012 m. sausio mėn. 18 d. apie 15.00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), sudavė vieną smūgį ranka delnais per abi ausis savo mažamečiui sūnui nukentėjusiajam A. K., gim. 2007-09-26, padarydama jam poodines kraujosruvas abiejose ausyse ir abiejuose skruostuose, t.y. tokiais nusikalstamais veiksmais sukėlė nukentėjusiajam mažamečiui A. K. fizinį skausmą bei dvasinius išgyvenimus.

Tokia veika ji padarė nusikalstamą veiką, numatytą pagal LR BK 140 str. 2 d.

Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji I. K. kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino pilnai. Paaiškino, kad įvykio dieną apie 15.00 val. ji grįžo su mažamečiu sūnumi iš Kaišiadorių socialinio paslaugų centro, norėdama tinkamai pasirūpinti vaiku, t.y. kad mažiau darbų liktų seneliui, ji liepė vaikui nusirengti ir eiti valgyti. Ji pati skubėjo į darbą, nes apie 15.30 val. turėjo išvykti iš namų, todėl tądien labai skubėjo, o kadangi sūnus jos neklausė, sudavė pastarajam vieną smūgį rankų delnais per ausis. Kaltinamosios paaiškinimu, ji augina mažametį sūnų, yra išsituokusi, motinystės valdžia vaiko atžvilgiu neapribota. Ji nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, pilnai pripažįsta pareikštą civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti 1000 Lt. sumoje, kurio nėra atlyginusi, tačiau pasižadėjo atlyginti ateityje. Kaltinamoji prašė neskirti griežtos bausmės, nes dirba , kuris - vienintelis jos pragyvenimo šaltinis, bei galinti prarasti dvasinį ryšį su mažamečiu vaiku.

I. K. pripažino kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 str.2 d. , pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Kaltinamoji kaltinama nesunkios nusikalstamos veikos padarymu, todėl įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąją ir įvykdžius LR BPK 291 str. reikalavimus nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymu tyrimu sutiko prokurorė, nukentėjusiojo įstatyminis atstovas ir gynėjas. Baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimu , numatytu LR BPK 273 str. tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios I. K. paaiškinimo, jos kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 str.2 d. įrodo ir kita bylos rašytinė medžiaga:

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus rašte Nr. SD-VT -24-(20.12) 2012-01-20 nurodyta, kad sausio 19 d. skyriuje gauta informacija, jog I. K. , gyv. (duomenys neskelbtini), naudojo smurtą mažamečio sūnaus A. K. atžvilgiu ( b.l.1), kurio pagrindu Kauno apskrities VPK Kaišiadorių PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ( b.l.2,6).

A. K. yra gimęs 2007-09-26 d.( b.l.3).I. K. yra mažamečio A. K., gim. 2007-09-26, mama ( b.l.3).

Apžiūros protokole ( 2012-03-02) ( b.l.7-9) užfiksuota įvykio vieta –butas esantis (duomenys neskelbtini) , iš kurio nieko nebuvo paimta.

Nukentėjęs mažametis A. K. ketverių metų amžiaus ( b.l.11) ikiteisminiame tyrime apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo ( b.l. 15-16) parodė, kad gyveno su mama, o paskutiniu laiku gyvena pas tėtį. Parodė, jog mamytė verkė, gailėjo, liūdėjo, kad jis išvažiuoja, bei jog negražu rodyti kur skaudėjo. Bei paaiškino, kad susipyko su mamyte, nes jis lakstė po kambarį, jį barė, nežino kodėl skaudėjo, ausytės neskaudėjo, nieko jam neskaudėjo ( b.l.15-16).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr.G 459/12(02) A. K. konstatuota poodinės kraujosruvos abiejose ausyse ir abiejuose skruostuose; poodinės kraujosruvos veide padarytos kietais bukais daiktais ir yra būdingos tiesioginiam smūginiam kontaktui, tikėtina, kad tai galėjo gautis suduodant plaštakomis. Išvadoje konstatuota , kad sužalojimai A. K. padaryti ne mažiau 2 trauminių poveikių pasėkoje, sužalojimai galėjo būti padaryti 2012-01-18, ir tai patvirtina įrašas A. K. asmens sveikatos istorijoje , sužalojimai nustatyti objektyvaus tyrimo metu; poodinės kraujosruvos A. K. veide kvalifikuojant tiek kartu, tiek atskirai, kvalifikuojamos nežymiu sveikatos sutrikdymui .A. K. padaryti veido sužalojimai tiesioginės įtakos jo tolimesnės sveikatos būklei neturėjo ( b.l.28-29).

Parodymų patikrinimo vietoje metu I. K. bute, adresu (duomenys neskelbtini) kambaryje esančiame dešinėje pusėje, parodė kur 2012-01-18 ant lovos sėdėjo jos mažametis sūnus, nukentėjusysis A. K., bei , panaudojus manekeną, ji parodė kaip rankų delnais ji vieną kartą sudavė smūgį į abi ausis, sėdinčiam A. K. ant lovos ( b..65-67).

Mažamečio A. K. interesus byloje atstovavo įstatyminis atstovas –tėvas D. K. ( b.l.17Z)

Kauno apygardos prokuratūros Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūra, gindama mažamečio A. K. interesus, pareiškė 1000 Lt. civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti ( b.l.18-19), nes dėl motinos I. K. neteisėtų veiksmų nukentėjusysis patyrė fizinį skausmą, baimę, dvasinius išgyvenimus, pažeminimą. A. K. padaryta neturtinė žala dėl jo atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos , todėl turi būti pilnai atlyginta ( LR CK 6.250 str.). Sprendžiant neturtinės žalos dydį, atsižvelgtina ne tik į nusikaltimą padariusio asmens bei nukentėjusiojo interesų pusiausvyrą, tačiau į teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, bei ir į kitus neturtinės žalos įvertinimo kriterijus, nustatytus LR CK 6.250 str.2 d.( b.l.18-19) . Priteistų mažamečiui A. K. piniginių lėšų tvarkytoju paskirti jo tėvą D. K..

Informaciniame apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sąlygas Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-02-06 pateiktame priede nurodyta, kad 2011-06-15 Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu I. K. šeima yra įrašyta į Skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus , apskaitą dėl psichologinės, fizinės prievartos prieš vaiką. Socialinių įgūdžių stokos. Kaišiadorių socialinių paslaugų centras šiai šeimai teikia socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas. I. K. buvo konsultuota VšĮ Šeimos santykių specialistų, jai buvo pasiūlyta lankyti psichologo konsultacijas bei įvairias veiklas centre, kur pagal poreikį yra organizuojamos šeimos atvejo peržiūros, koreguojamas socialinio darbo planas. K. šeima gyvena nuomojamame dviejų kambarių bute su patogumais, vaikas turi atskirą erdvę namuose, jam sudarytos vidutiniškos buities ir gyvenimo sąlygos, yra patys būtiniausi baldai, daiktai. A. K. 2012-01-19 buvo lakinai paimtas iš šeimos ir apgyvendintas Všį Paparčių Šv.Juozapo vaikų globos namuose dėl I. K. panaudoto smurto sūnaus atžvilgiu, o 2012-01-23 berniukas grąžintas tėvui D. K., nes I. K. nebe pirmą kartą naudoja smurtą sūnaus atžvilgiu ( b.l.41-42).

2012-02-06 Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Kaišiadorių m. seniūnijos Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte Nr.2 aprašytos buities sąlygos I. K. nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini) ( b.l.43)

A. K. medicininiuose dokumentuose-įrašas , kad 2012-01-18 apie 15.00 val. sumuštas motinos, kuri rankomis trenkė per ausis , kaklą. LOR išvada- traškinės kraujosruvos užausio, žandų, kaklo srityse, kitų muštinių žymių nepastebėta ( b.l.44).

2011-06-27 Kaišiadorių socialinės paslaugų centro direktorės įsakymu Nr.127V, I. K. šeima yra įrašyta į Kaišiadorių raj. sav. Socialinės darbuotojos, darbui su socialinės rizikos šeimomis, A. S. šeimų sąrašą , pavedant šiai socialinei darbuotojai I. K. šeimai teikti socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas( b.l.51).

Kaišiadorių socialinių paslaugų centro informaciniame rašte ( 2012-01-23) nurodyta, kad įrašant šeimą į socialinė rizikos šeimų sąrašą, I. turėjo problemų su teisėsauga dėl smurto atvejo prieš sūnų, siekiant, kad tokie įvykiai nepasikartotų I. buvo konsultuota VŠį Šeimos santykių instituto specialistų, moteriai buvo pasiūlyta lankyti psichologo konsultacijas bei įvairias veiklas centre, A. buvo įrašytas į vaikų, lankančių KSPC vaikų dienos grupę, sąrašus. Rašte nurodyta, kad 2012-01-19 dienos rytą, I. paskambino teigdama, kad dieną prieš, vaikui sugrįžus iš vaikų dienos grupės, ji skubėjo į darbą, nesusivaldė ir sudavė A. Prašė apie įvykį niekam nesakyti. Vaikui atvykus į KSPC ir pastebėjus jo sužalojimus, buvo kreiptasi į medikus ir pranešta VTAS.Nuo 2012-01-20 vaikas apgyvendintas Paparčių vaikų globos namuose. Vaikas nuolat buvo stebimas darbuotojų , tačiau sumušimo žymių ant jo kūno ilgą laiką pastebėta nebuvo ( b.l.45).

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu Nr.SP-4-920.12 2012-01-19 A. K. laikinai paimtas iš (duomenys neskelbtini), įstatymų nustatyta tvarka užtikrinant vaikui laikiną apgyvendinimą ( b.l.46). Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2012-01-23 sprendimu Nr.SP-5-(6)-A. K. 2012-01-19 apgyvendintas VšĮ šv.Juozapo vaikų globos namuose.( b.l.47).

Kaišiadorių socialinių paslaugų centro informaciniame pranešime 2012-01-26 nurodyta, kad 2011 m. I. K. pas centro psichologą lankėsi 6 kartus, 2012 m. I. K. ir A. pas psichologą lankėsi 2 kartus, K. lankė individualias ir šeimos konsultacijas .Rašte nurodyta, kad nuo 2012-01-22 dienos A. gydomas Kaišiadorių ligoninėje. Vaikų skyriaus teigimu, mama vaiką ligoninėje lankė, vieną kartą pasiliko sūnų prižiūrėti naktį. Paklausus vaiko ar nenori vykti pas tėtį, teigė, kad nori pas mamą, o ne pas tėtį ( b.l.80).

I. K. byloje paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b.l.60,62).

I. K. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str.2 d., nes 2012 m. sausio mėn. 18 d. apie 15.00 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), ji sudavusi vieną smūgį ranka delnais per abi ausis savo mažamečiui sūnui nukentėjusiajam A. K., padarydama jam poodines kraujosruvas abiejose ausyse ir abiejuose skruostuose, tokia nusikalstama veika sukėlė nukentėjusiajam mažamečiui A. K. fizinį skausmą bei dvasinius išgyvenimus.

I. K. kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, laikytina jos atsakomybe lengvinančiomis aplinkybėmis ( LR BK 59 str.1d.2p.).Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo principus pagal LR BK 54 str., t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį, motyvus ir tikslus, į kaltinamosios asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančias aplinkybes.

I. K. padarė nesunkų nusikaltimą pagal LR BK 140 str.2 d. ( 11 str.3 d.) . Jos padarytas nusikaltimas yra tyčinis, padarytas tiesiogine tyčia ( LR BK 15 str.1d., 2 d.1p).Kaltinamoji nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu , ne 2011-06-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ji nuteista 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme už padarytą nusikalstamą veika pagal LR BK 140 str.2 d. LR BK 75 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metamas, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo terminą be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo, neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms( b.l.72,74-76). Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2012-06-20 ( b.l.88). Kaltinamoji nėra bausta administracine tvarka ( b.l.76), dirba AB „Kaišiadorių paukštyne“ ( b.l.77) nuo 2012-01-20 ji lankėsi Všį Kaišiadorių psichikos centre pas gydytojus specialistus ( b.l.79).

Valstybinės Teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM specialisto Nr.93TPK-193 išvadoje nurodyta, kad I. K. orientuota savyje, vietoje, laike teisingas, atminties , dėmesio sutrikimų nepastebėta. Išvada –I. K. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga ( b.l.82).

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Kaišiadorių m. seniūnijos rašte Nr.V2-101 nurodyta, kad I. K. gyvena (duomenys neskelbtini) nuomojamame bute .Šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų sąrašą . Šiuo metu sūnus gyvena kartu su tėvu ( b.l.87).

I. K. darbdavio (duomenys neskelbtini) administracijos charakterizuojama teigiamai-kaip drausminga, laiku atliekanti pavestus darbus, nebausta drausminėmis nuobaudomis darbuotoja ( b.l.91).

Kaltinamoji I. K. dirba, darbdavio charakterizuojama teigiamai, nėra bausta administracine tvarka, turi mažametį vaiką A., gim. 2007-09-26, kuris šiuo metu gyvena pas tėvą –D. K.. Kaltinamajai skirtina už padarytą nusikalstamą veiką bausmė –terminuotas laisvės atėmimas –( LR BK 50 str.) , numatyta įstatymo sankcijos ribose. Kaltinamojo I. K. padarė nesunkų analogišką nusikaltimą per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, todėl jos atžvilgiu netaikytinas LR BK 75 str. Kaltinamajai skirtina už padarytą nusikalstamą veiką bausmė –terminuotas laisvės atėmimas, jos dydis skirtinas atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias aplinkybes, bei tai, kad jo pati informavo socialinę darbuotoją apie padarytą nusikalstamą veiką savo mažamečio vaiko atžvilgiu. LR BK 64 str.1d.,2 d. pagrindu prie paskirtos bausmės pridedant visą neatliktą 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę paskirtą 2011-06-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu , skiriant kaltinamajai subendrintą bausmę.

LR CK 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokios elgesio taisyklių, kad savo veiksmais ( veikimu , neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą , padarytą asmeniui, turtui ...privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo ( LR CK 6.263 str.2d.). LR CK 6.283 str. 1 d. numato žalos atlyginimą sveikatos sužalojimo atveju, t.y. jeigu fizinis asmuo suluošinamas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam asmeniui atlyginti visus patirtus nuostolius ir neturtinę žalą. Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas , dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai , dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas , bendravimo galimybių sumažėjimas , kuri teismo įvertinama pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais , kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai bei kitais įstatymu numatytais atvejais. Nustatant neturtinės žalos dydį, teismas turi atsižvelgti į jos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai nagrinėti aplinkybes, taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus ( LR CK 6.250 str.). Kauno apygardos prokuratūros Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūra, gindama mažamečio A. K. interesus, pareiškė 1000 Lt. civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti ( b.l.18-19), nes dėl motinos I. K. neteisėtų veiksmų nukentėjusysis patyrė fizinį skausmą, baimę, dvasinius išgyvenimus, pažeminimą. Sprendžiant neturtinės žalos dydį, šiuo atžvilgiu atsižvelgtina ne tik į nusikaltimą padariusio asmens turtinę padėtį, asmenybę, tačiau atsižvelgtina į tai, kad nusikalstama veika padaryta mažamečio asmens atžvilgiu, bei teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, bei ir į kitus neturtinės žalos įvertinimo kriterijus, nustatytus LR CK 6.250 str.2 d.( b.l.18-19) .Kauno apygardos prokuratūros Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros ieškinys neturtinės žalos priteisimo 1000 Lt. sumoje, ginant mažamečio A. K. interesus yra pagrįstas, todėl tenkintinas pilnai. Priteistų mažamečiui A. K. piniginių lėšų tvarkytoju paskirtinas jo tėvas- D. K. .

Byloje daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. I. K. atžvilgiu laikinos nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302, 303 str. 2d., 304-308 str.,

nusprendžia:

I. K. (a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d. ( nusikalstama veika padaryta 2012-01-18) ir paskirti - 8 mėn. ( aštuonis mėnesius ) laisvės atėmimo.

LR BK 64 str.1 d., 2 d. pagrindu prie paskirtos bausmės pridėti 2011-06-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę , bausmes sudedant visiško sudėjimo būdu, ir I. K. paskirti subendrintą bausmę -11 mėn.( vienuolika mėnesių ) laisvės atėmimo .

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

I. K. paskirtos kardomosios priemonės –rašytinio pasižadėjimo nekeisti, o nuosprendžiui įsiteisėjus , šią kardomąją priemonę panaikinti.

Bausmės pradžią I. K. skaičiuoti nuo jos sulaikymo.

Priteisti iš I. K. 1000 Lt.( vieno tūkstančio litų) neturtinę žalą nukentėjusio mažamečio A. K. naudai. Priteistų mažamečiui A. K. piniginių lėšų tvarkytoju paskirti jo tėvą D. K. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.