- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-03-14
- Bylos Nr.
- 1-81-287/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-75-1-00120-2012-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Nukentėjusysis
- A. R.
- Kaltinamasis
- J. P.
- Advokatai
- Vigintas Strička
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, gynėjui advokatui Vigintui Stričkai, nukentėjusiajai A. R.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
J. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis J. P. 2012 m. kovo 9 d., apie 23 val., Pakruojo rajone, Š. kaime, A. R. gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl mažareikšmės dingsties, tyčia, du kartus kumščiu sudavė į veidą sugyventinei A. R., su kuria kartu gyvena, jai nugriuvus, spyrė vieną kartą į šoną, taip sukeldamas nukentėjusiajai A. R. fizinį skausmą.
Kaltinamasis J. P. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad jis visiškai pripažįsta kaltinimą, tai yra, sudavęs smūgius ir įspyręs koja sugyventinei A. R., su kuria kartu gyvena apie 30 metų, turi pilnametę dukrą. Taip pasielgė tik dėl girtumo. Anksčiau sugyventinės nėra mušęs ir pasižada ateityje taip nebesielgti. Su sugyventine jie susitaikė.
Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nustatyta tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., kadangi jis suduodamas smūgius nukentėjusiajai, sukėlė jai fizinį skausmą.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str.
Kaltinamasis J. P. neteistas (b.l. 25), nebaustas administracine tvarka (b.l. 26), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), bedarbis, gyvena su sugyventine, prisipažino nusikaltimą padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, susitaikė su nukentėjusiąja, kuri jam atleido, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina (BK 38 str., BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., J. P. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 4 d., J. P. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., kaltinamajam į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas.
Kadangi kaltinamasis J. P. susitaikė su nukentėjusiąja A. R., nėra pagrindo iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam palikti kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. R., todėl ši kardomoji priemonė jam panaikintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 str., teismas
nusprendžia:
J. P. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jam nutraukti, susitaikius su nukentėjusiąja A. R.
Išaiškinti J. P., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti J. P., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Į atliktą bausmės laiką J. P. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-03-09 iki 2012-03-11.
Kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. R. kaltinamajam J. P. panaikinti nedelsiant.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.