Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Karolinai Šlapšinskienei, Kristinai Juodelytei, vertėjaujant Julijai Portnovai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), atliekanti bausmę Panevėžio kalėjime, našlė, nedirbanti, teista:

1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1999 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK), galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 232¹ straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams;

2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme;

3) Vilniaus apygardos teismo 2004 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme (lygtinai paleista);

4) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo 2 metams bausme (lygtinai paleista);

5) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

6) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį laisvės atėmimo 6 mėnesiams bausme, o šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su bausme, paskirta Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. nuosprendžiu – laisvės atėmimu 3 metams ir 1 mėnesiui (lygtinai paleista);

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 20 parų arešto bausme;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nutartimi subendrinus bausmes pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 21 d. ir 2016 m. kovo 24 d. nuosprendžius paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė (2019 m. gruodžio 23 d. paleista atlikusi bausmę);

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį galutine 2 metų laisvės atėmimo bausme;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu, skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 2 metams ir 4 mėnesiams bausmė;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 7 d. nutartimi paskirtos bausmės pagal 2023 m. vasario 13 d. ir 2023 m. vasario 21 d. nuosprendžius, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir

N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus kalėjime, teistas:

1) Vilniaus apygardos teismo 2008 m. spalio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį (2 veikos) 9 metų laisvės atėmimo bausme;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 25 parų arešto bausme;

3) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda;

4) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais ir 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda;

5) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2020 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šią bausmę subendrinus su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais ir 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 38 parų arešto bausme;

7) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 38 parų arešto bausme, ir skirta 3 metų 18 dienų laisvės atėmimo bausmė (šiuo metu atlieka bausmę),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. neteisėtai laikė narkotines medžiagas neturėdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

ji 2022 m. balandžio 27 d. apie 21.50 val., neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė su savimi automobilyje „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, (duomenys neskelbtini), 0,000129 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, iki kol policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

Šiais savo veiksmais V. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

N. S. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis 2022 m. balandžio 27 d. apie 19.00 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Aibė“, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo 0,004988 g. narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurį neteisėtai laikė su savimi automobilyje „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. balandžio 28 d. 00.05 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

Šiais savo veiksmais N. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Iš policijos įvykių registracijos kortelės (BIRT ataskaitų žiūryklės) duomenų matyti, kad 2022 m. balandžio 27 d. apie 21.50 val. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės pareigūnų buvo sustabdytas įtartinas automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. S., kartu važiavo keleiviai M. S. ir V. S.. Nustatyta, kad N. S. paieškomas. Apžiūrint automobilį rastos įtariama narkotinės medžiagos. Taip pat įtariama narkotinės medžiagos rastos pas V. S. (1 t., b. l. 11-12).

Iš 2022 m. balandžio 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas objektas yra automobilis Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tamsiai pilkos spalvos, universalas, kuris stovi Vilniuje, (duomenys neskelbtini), degalinės „N“ automobilių stovėjimo aikštelėje. Šalia galinių dešinės pusės automobilio durelių, ant asfalto matomos gulinčios suvyniotos mėlynos spalvos plastiko maišelio atplaišos, jas pravėrus matomi 25 vienetai aliuminio folijos lankstinukų su gelsvos spalvos milteliais viduje bei į plastikinį baltai raudonos spalvos maišelį suvynioti gelsvos spalvos milteliai. Mėlynos spalvos plastiko maišelio atplaišos su jose esančiais aliuminio folijos lankstinukais bei baltai raudonos spalvos plastikinis maišelis su gelsvos spalvos milteliais apžiūros metu paimamos ir supakuojamos į voką Nr. 1. Atidarius galines dešinės pusės duris šalia sėdynės, ant grindų matomi drabužiai, įvairūs buityje naudojami daiktai, ant galinės sėdynės matoma juodos spalvos piniginė su užrašu „N“, atsegama užtrauktuku. Atsegus piniginę, joje matomas vienas aliuminio folijos lankstinukas su viduje esančiais gelsvos spalvos milteliais. Aliuminio folijos lankstinukas paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 2. Toliau apžiūrint piniginę, joje matomi 9 vienetai euro kupiūrų nominalu 50, kurių Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) ; (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) ; (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), 9 vienetai euro kupiūrų nominalu 20, kurių Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), 6 vienetai euro kupiūrų nominalu 10, kurių Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), 5 vienetai euro kupiūrų nominalu 5, kurių Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), iš viso – 715 Eur bei 17,70 Eur suma įvairiomis euro monetomis, iš viso 732,70 Eur. Taip pat piniginėje rastas geltonos spalvos metalo auskaras ir dvi parduotuvės MAXIMA kortelės, nuolaidų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ir V. S. vardu išduota kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Juodos spalvos piniginė su pinigais, auskaru bei MAXIMA kortelėmis įvykio vietos apžiūros metu paimama ir supakuojama į paketą Nr. 3. Apžiūrint automobilį pakėlus galinės automobilio sėdynės sėdimąją dalį, po ja matomas vienas aliuminio folijos lankstinukas, kurio viduje matomi gelsvos spalvos milteliai, aliuminio folijos lankstinukas paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 4. Atidarius priekines dešinės pusės dureles ant grindų matomas baltos spalvos maišas su raudonos spalvos logotipu. Matoma toli nuslinkta kairėje pusėje esanti vairuotojo sėdynė. Atidarius dešinėje esančią automobilio daiktadėžę joje matoma pravira baltos spalvos kartoninė dėžutė su juodos spalvos užrašu „Swiss arms“, į dėžutę įdėtas daiktas, panašus į juodos spalvos šaunamąjį ginklą, ant kurio matomas užrašas SWISS+ARMS, Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat toje pat dėžutėje matomi 5 vienetai Co2 dujų balionėliai, pavadinimu „UMAREX“, bei metalinis šešiakampis raktas, šalia dėžutės matomas plastikinis indelis su viduje esančiais metaliniais šratais. Įvykio vietos apžiūros metu daiktas, panašus į šaunamąjį ginklą, paimamas ir supakuojamas į pakuotę Nr. 5, o kartoninė dėžutė, 5 vienetai Co2 dujų balionėlių, pavadinimu „UMAREX“, bei metalinis šešiakampis raktas ir plastikinis indelis su viduje esančiais metaliniais šratais taip pat paimamas ir supakuojamas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Toliau apžiūrint automobilį jo bagažinės skyriuje matomi drabužiai, krepšiai su drabužiais bei žalios spalvos pledas. Įvykio vietos apžiūros metu daugiau jokių tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta ir nepaimta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Apžiūrėjus automobilį jis užrakinamas ir paliekamas stovėti automobilių stovėjimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini). Pridedama fotolentelė (1 t., b. l. 13-31).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N868/2022(01) konstatuota, kad V. S. šlapime rasta difenhidramino, EDDP (metadono metabolitas), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas). Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (1 t., b. l. 150).

Iš 2022 m. rugsėjo 14 d. – 2022 m. rugsėjo 15 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas mobiliojo ryšio telefonas Huawei FIG-LX1 P Smart IMEI (duomenys neskelbtini) (N. S. pateiktas), kuris buvo pateiktas užklijuotame voke (vokas be pažeidimų), telefonas yra gelsvos spalvos korpusu su guminiu dėklu. Telefono averso puses viršutinėje dalyje virš ekrano yra priekinė vaizdo filmavimo kamera, garsiakalbis, o užrašas „Huawei“ telefono apačioje. Telefono reverso viršuje, kairėje pusėje yra vaizdo filmavimo dvi kameros, blykstė ir šalia valdymo mygtukas. Telefono apačioje yra užrašas „Huawei“ ir užrašai, kuriuose nurodytas telefono modelis ir kiti užrašai. Telefono korpusas įlenktas ir subraižytas. Telefone yra įdėta Sim Pildyk kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Pridedama fotolentelė (2 t., b. l. 16-21).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N866/2022(01) konstatuota, kad N. S. šlapime rasta difenhidramino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas). Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (2 t., b. l. 106).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Teismų praktikoje taip pat yra išaiškinta, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, o jų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-237-689/2018, 6 p.).

Kaltinamieji V. S. ir N. S. savo kaltę dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu pripažino visiškai. Šiuos jų parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklaustų M. S. ir P. S. parodymai, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, apžiūros protokolai, specialistų išvados ir kita bylos rašytinė medžiaga. Taigi, šie duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, neabejotinai patvirtina, jog V. S. neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė 0,000129 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, su savimi automobilyje „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol 2022 m. balandžio 27 d. 21.50 val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą, o N. S. 2022 m. balandžio 27 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Aibė“, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo 0,004988 g. narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurį neteisėtai laikė su savimi automobilyje „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. balandžio 28 d. 00.05 val., (duomenys neskelbtini), kol policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

Pažymėtina, jog, vadovaujantis teismų praktika, BK 259, 260 straipsnių dispozicijose nurodytos veikos yra alternatyvios ir užtenka bent vienos iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį, todėl kiekviena iš jų turi turėti savarankišką procesinį įrodinėjimą, o ne būti preziumuojamos („išvedamos“) iš kitų nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218-2009). Atsižvelgiant į tai, kad V. S. šiuo atveju buvo inkriminuojamas ne tik narkotinių medžiagų be tikslo platinti laikymas, bet ir įgijimas, tačiau byloje nėra nustatyta jokių su minėtų narkotinių medžiagų įgijimu susijusių aplinkybių, t. y. šis veiksmas buvo „išvestas“ iš neginčijamai įrodyto laikymo fakto, šiuo atveju narkotinių medžiagų įgijimas V. S. atžvilgiu kaip veikos požymis šalintinas iš kaltinimo. Toks faktinių aplinkybių tikslinimas V. S. veiksmų kvalifikavimui įtakos neturi, kadangi, kaip minėta, BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyti objektyviosios pusės požymiai yra alternatyvūs, ir nustačius laikymo faktą, to užtenka baudžiamajai atsakomybei pagal šio straipsnio 1 dalį kilti.

Taip pat teismas tikslina kaltinime nurodytą V. S. laikytų narkotinių medžiagų kiekį, vietoj 0,000121 g. karfentanilio, nurodant 0,000129 g. karfentanilio, atsižvelgiant į specialisto išvadoje rastų medžiagų kiekį (0,000021 g. + 0,000108 g. ꞊ 0,000129 g.). Toks tikslinimas veikos kvalifikavimui įtakos taip pat neturi ir V. S. teisinės padėties nekeičia.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, karfentanilis yra narkotinė medžiaga. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), šių narkotinių medžiagų nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 0,00006 g šios medžiagos, o dideliu kiekiu – daugiau kaip 0,0006 g šios medžiagos. Atsižvelgiant į tai, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad V. S. neteisėtai neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti laikė narkotinės medžiagos – karfentanilio, didesnį nei nedidelį kiekį, tačiau neviršijantį didelio šios medžiagos kiekio, o N. S. neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti taip pat laikė didesnį nei nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio, tačiau neviršijantį didelio jo kiekio.

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad V. S. ir N. S. veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Dėl bausmių skyrimo ir kardomųjų priemonių

Už BK 259 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą yra numatytos alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Skirdamas bausmę kaltinamajai V. S., teismas, vadovaudamasis bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, pirmiausia atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, t. y. kad šiuo atveju padarytas baigtas nesunkus tyčinis nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo jų platinti.

Taip pat teismas atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę, t. y. kad V. S. jauno darbingo amžiaus, našlė, nedirbanti, 12 kartų teista iš esmės už analogiškas nusikalstamas veikas (susijusias su disponavimu narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (1 t., b. l. 125-134, Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), administracine tvarka bausta, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (1 t., b. l. 119-124), byloje duomenų apie gydymą psichikos ar priklausomybės ligų centre nėra.

Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti V. S. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurios trukmė nustatytina mažesnė, nei šios rūšies bausmės vidurkis, t. y. 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Kadangi V. S. dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 4 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 7 d. nutartimi paskirta galutine subendrinta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintą 3 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaitant jau atliktos bausmės dalį bei įskaitytus laikotarpius.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas V. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. balandžio 27 d. 21.50 val. iki 2022 m. balandžio 28 d. 14.58 val. (viena diena) (1 t., b. l. 88-92), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Kaltinamajai V. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 111-113), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Skirdamas bausmę kaltinamajam N. S., teismas, vadovaudamasis bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, pirmiausia atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, t. y. kad šiuo atveju padarytas baigtas nesunkus tyčinis nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo jų platinti.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Vertinant N. S. asmenybę, pažymėtina, jog jis jauno darbingo amžiaus, nevedęs, turi nepilnametį vaiką, nedirbantis, teistas 7 kartus taip pat ir už analogišką nusikalstamą veiką, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (2 t., b. l. 77-84, Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), administracine tvarka baustas ne kartą, daugiausiai už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (2 t., b. l. 64-76), byloje duomenų apie gydymą psichikos ir priklausomybės ligų centre nėra.

Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti N. S. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurios trukmė nustatytina mažesnė, nei šios rūšies bausmės vidurkis, t. y. 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Kadangi N. S. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 4 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 3 metų 18 dienų laisvės atėmimo bausme, paskiriant N. S. galutinę subendrintą 3 metų 3 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaitant jau atliktos bausmės dalį bei įskaitytus laikotarpius.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas N. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. balandžio 27 d. 21.50 val. iki 2022 m. balandžio 28 d. 15.00 val. (viena diena) (2 t., b. l. 30-34), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Kaltinamajam N. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 57-59), paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likusios miltelių dalys, supakuotos į 4 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, perduotos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilniuje (1 t., b. l. 42) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) viena kartotinė dėžė nuo pneumatinio pistoleto SWISS ARMS P84, 5 vienetai Co2 dujų balionėlių, šešiakampis raktas, plastikinis indelis su viduje esančiais metaliniais šratais, kurie 2022 m. spalio 17 d. kvitu B serija BBB Nr. 2PK006002 perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (1 t., b. l. 33-35); 2) du vokai, du plastikiniai konteineriai su vatos tamponais, kurie 2022 m. gegužės 19 d. kvitu B serija BBB Nr. 2PK005774 perduoti saugoti į Vilniaus apskritis VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (1 t., b. l. 49-51); 3) vokas su tyrimo objektais po specialisto išvados, 2022 m. birželio 6 d. kvitu B serija BBB Nr. 2PK005825 perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (1 t., b. l. 52-53) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) 1 kartoninė dėžė su pneumatiniu pistoletu SISS ARMS P84 Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2022 m. spalio 14 d. kvitu B serija BBB Nr. OVS005755, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK ginklų saugyklą (1 t., b. l. 62-63, 65); 2) vokas, kuriame mobilaus ryšio telefonas „Huawei FIG-LX1 P Smart“, IMEI (duomenys neskelbtini), kuris 2022 m. rugsėjo 19 d. kvitu B serija BBB Nr. 2PK005951, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2 t., b. l. 23-25) – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkui N. S..

Byloje taip pat pateiktos 2023 m. sausio 30 d., 2023 m. sausio 31 d., 2023 m. vasario 2 d. ir 2023 m. balandžio 13 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo N. S. ir iš kaltinamosios V. S..

Baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras motyvuotu nutarimu ar teismas motyvuota nutartimi turi teisę pripažinti, kad gynėjo dalyvavimas būtinas ir kitais atvejais, jeigu, jų nuomone, be gynėjo pagalbos įtariamojo ar kaltinamojo teisės ir teisėti interesai nebūtų reikiamai ginami.

Pažymėtina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį susijęs su tuo, jog pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam N. S., vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, gynėjas paskirtas pripažinus būtinu gynėjo dalyvavimą pagal įstatymą, kadangi kaltinamasis N. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę, o kaltinamajai V. S., vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktu, gynėjas paskirtas pripažinus būtinu gynėjo dalyvavimą pagal įstatymą, kadangi kaltinamoji V. S. nemoka proceso kalbos.

Įvertinus tai, kad nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesine kaltinamųjų teise į gynybą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamiesiems N. S. ir V. S. šiuo nuosprendžiu paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės, prašymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamųjų netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu,

nusprendžia:

V. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. S. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 7 d. nutartimi paskirta galutine subendrinta 3 (trejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti V. S. galutinę subendrintą 3 (trejų) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti jau atliktos bausmės dalį bei įskaitytus laikotarpius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtos bausmės laiką įskaityti V. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. balandžio 27 d. 21.50 val. iki 2022 m. balandžio 28 d. 14.58 val. (viena diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Kaltinamajai V. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

N. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. S. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu paskirta 3 (trejų) metų 18 (aštuoniolikos) dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirti N. S. galutinę subendrintą 3 (trejų) metų 3 (trijų) mėnesių 18 (aštuoniolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti jau atliktos bausmės dalį bei įskaitytus laikotarpius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis, į paskirtos bausmės laiką įskaityti N. S. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. balandžio 27 d. 21.50 val. iki 2022 m. balandžio 28 d. 51.00 val. (viena diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Kaltinamajam N. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likusias miltelių dalis, supakuotas į 4 vnt. plastikinių uždaromų maišelių, perduotas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, Liepyno g. 7, Vilniuje – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) vieną kartotinę dėžę nuo pneumatinio pistoleto SWISS ARMS P84, 5 vienetus Co2 dujų balionėlių, šešiakampį raktą, plastikinį indelį su viduje esančiais metaliniais šratais, kurie 2022 m. spalio 17 d. kvitu B serija BBB Nr. 2PK006002 perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilniuje; 2) du vokus, du plastikinius konteinerius su vatos tamponais, kurie 2022 m. gegužės 19 d. kvitu B serija BBB Nr. 2PK005774 perduoti saugoti į Vilniaus apskritis vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilniuje; 3) voką su tyrimo objektais po specialisto išvados, 2022 m. birželio 6 d. kvitu B serija BBB Nr. 2PK005825 perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilniuje – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1) 1 kartoninę dėžę su pneumatiniu pistoletu SISS ARMS P84 Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2022 m. spalio 14 d. kvitu B serija BBB Nr. OVS005755, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato ginklų saugyklą; 2) voką, kuriame mobilaus ryšio telefonas „Huawei FIG-LX1 P Smart“, IMEI (duomenys neskelbtini), kuris 2022 m. rugsėjo 19 d. kvitu B serija BBB Nr. 2PK005951, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, Buivydiškių g. 20, Vilniuje – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti savininkui N. S..

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamųjų V. S. ir N. S. nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.