- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-18
- Bylos Nr.
- e2YT-27209-514/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-77-3-01885-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Pareiškėjas
- B. D.
- Suinteresuotas asmuo
- V. J.
- Advokatai
- Virginija Pargaliauskienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. D. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo V. J., išvadą teikianti institucija Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo, prašydama nustatyti jai rūpybą ir paskirti žentą V. J. jos rūpintoju ir turto administratoriumi.
Nurodė, kad yra serganti, neįgali ir dėl sunkios sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Jai nustatytos diagnozės: hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo (stazinio); šlapimo nelaikymas, nepatikslintas; lipoproteinų apykaitos sutrikimas, nepatikslintas; 2 tipo cukrinis diabetas su daugybinėmis mikrokraujagyslinėmis ir kitomis patikslintomis, nekraujagyslinėmis komplikacijomis; nepatikslintas nerimo sutrikimas; kitų kvėpavimo organų neaiškios ar nežinomos eigos navikas; kitos patikslintos cerebrovaskulinės (smegenų kraujagyslių) ligos. Pareiškėjos sveikatos būklė pastaruoju metu pablogėjusi, dėl ligų ją kamuoja bendras silpnumas, bloga savijauta, todėl daugiausia guli, juda itin minimaliai, ir tai gali daryti tik prilaikoma. Pareiškėja negali savimi pasirūpinti, apsitarnauti, t. y. pasirūpinti maisto produktais, pasigaminti valgyti, atlikti namų ruošos, ūkio darbų, pasirūpinti savo higiena, pasirūpinti savo sveikata ir kita, atliekant bet kokius kasdienius veiksmus, jai reikalinga visapusiška kito asmens pagalba. Pareiškėjai nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis ir 90 procentų netekto dalyvumo lygis, nuo (duomenys neskelbtini) – I lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Pareiškėją prižiūri ir slaugo jos žentas V. J., dukros D. J. sutuoktinis, kuris pareiškėjai yra artimas asmuo, šeimos narys, ja visapusiškai rūpinasi ir ją slaugo, užtikrina jos sveikatos priežiūrą, tvarko visus buitinius ir asmeninius reikalus, tenkina kitus jos poreikius. V. J. yra nedirbantis, pensininkas, gaunantis pareigūnų ir karių valstybinę pensiją, todėl turi galimybę pareiškėją nuolat slaugyti. Pablogėjus pareiškėjos sveikatos būklei, nebegalint gyventi vienai, dukra D. ir jos sutuoktinis Vladas pareiškėją apgyvendino savo namuose, suteikė jai atskirą kambarį, kur jai sudarytos tinkamos sąlygos gyventi. Kitų artimų asmenų, kurie galėtų rūpintis pareiškėja, nėra, nes sutuoktinis K. A. D. mirė (duomenys neskelbtini) dukra D., pas kurią ji gyvena, pati yra neįgali (nustatytas 30 proc. darbingumo lygis), todėl ji negali pareiškėja visapusiškai rūpintis, o sūnus A. D. gyvena Skuodo mieste ir taip pat yra neįgalus (jam nustatytas 20 proc. darbingumo lygis). Pareiškėja nori, kad jos rūpintoju būtų paskirtas V. J. Pareiškėja turi nekilnojamojo turto, jai paskirtos ir mokamos piniginės išmokos: senatvės pensija, individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija, todėl prašė skirti V. J. ir pareiškėjos turto administratoriumi.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu pareiškėjos B. D. atstovė advokatė Virginija Pargaliauskienė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad pareiškėja be kitų asmenų pagalbos negali tinkamai savimi pasirūpinti, todėl būtina nustatyti rūpybą, paskirti rūpintoją, ir rūpintoju sutinka būti pareiškėjos žentas V. J., faktiškai prižiūrintis pareiškėją ir šiuo metu. Dėl pareiškėjo sveikatos būklės turi būti paskirtas ir jai priklausančio turto administratorius, kuriuo turėtų tapti suinteresuotas asmuo V. J.
Suinteresuotas asmuo V. J. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo V. J. sutiko būti paskirta pareiškėjos rūpintoju ir turto administratoriumi. Papildomai paaiškino, kad pareiškėja yra jo sutuoktinės motina, kuriai dėl sunkios fizinės sveikatos būklės yra reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. B. D. beveik nevaikšto, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Pažymėjo, kad jis nedirba, yra pensininkas, pareiškėja gyvena kartu jų privačiame name, jis kasdien rūpinasi pareiškėja ir ją prižiūri, užtikrina visų jos būtinųjų poreikių patenkinimą.
Išvadą teikianti institucija Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo B. D., kurioje nurodė, kad sutinka, kad B. D. būtų nustatyta rūpyba ir rūpintoju paskirtas V. J.. Pažymėjo, kad pareiškėja yra serganti ir dėl savo sveikatos būklės be kitų asmenų pagalbos negali savarankiškai gyventi ir savimi pasirūpinti, negali pasigamini valgyti, pasirūpinti maisto produktais. B. D., pablogėjus sveikatos būklei, atvyko gyventi pas dukrą ir žentą, nes viena nebegalėjo gyventi. Apsilankymo pas pareiškėją namuose metu pastebėta, kad buitis sutvarkyta, pareiškėja gyvena atskirame kambaryje, jai sudarytos tinkamos sąlygos ją prižiūrėti. Suinteresuotas asmuo V. J. niekur nedirba, gauna pareigūnų ir karių valstybinę pensiją, gali pasirūpinti pareiškėja B. D.. V. J. tenkina visus pareiškėjos buitinius ir asmeninius poreikius, užtikrina sveikatos priežiūrą. Pareiškėja daugiau artimųjų galinčių ja pasirūpinti neturi, sutuoktinis K. A. D. yra miręs, dukra D. J. pas kurią ir gyvena pareiškėja, pati yra neįgali, jai nustatytas 35 procentų dalyvumo lygis, sūnus A. D. gyvena Skuode, bet taip pat yra neįgalus, nustatytas 20 procentų dalyvumo lygis, todėl negali nuolat rūpintis pareiškėja B. D.. V. J. yra tas asmuo, kuris gali tinkamai pasirūpinti pareiškėja B. D. ir vykdyti jos rūpintojo, turto administratoriaus funkcijas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė palaikė išvadoje pateiktą poziciją ir siūlymą pareiškėjos rūpintoju bei turto administratoriumi paskirti V. J.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
Veiksniam fiziniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jo prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 493 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).
Iš teismui pateikto Asmens su negalia teisių agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno IV teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) Sprendimo dėl dalyvumo lygio, jo priežasties, atsiradimo laiko, termino, netekto dalyvumo procentų Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad B. D. nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis ir 90 procentų netekto dalyvumo lygis, kuris nustatytas neterminuotai, nes susirgimas nuolatinio, negrįžtamo pobūdžio, pagerėjimo nesitikima. Asmens su negalia teisių agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno IV teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) Sprendimu dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio, termino Nr. (duomenys neskelbtini) B. D. nuo (duomenys neskelbtini) nustatytas I lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis.
Pareiškėjai diagnozuotos ligos (nustatytos nuo (duomenys neskelbtini) hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo (stazinio); šlapimo nelaikymas, nepatikslintas; lipoproteinų apykaitos sutrikimas, nepatikslintas; 2 tipo cukrinis diabetas su daugybinėmis mikrokraujagyslinėmis ir kitomis patikslintomis, nekraujagyslinėmis komplikacijomis; nepatikslintas nerimo sutrikimas; kitų kvėpavimo organų neaiškios ar nežinomos eigos navikas; kitos patikslintos cerebrovaskulinės (smegenų kraujagyslių) ligos.
Pareiškime nurodytos aplinkybės ir kartu su pareiškimu pateikti medicininiai dokumentai patvirtina, kad dėl fizinės sveikatos būklės pareiškėja negali tinkamai pati savimi pasirūpinti. Pareiškėjos atstovės nurodytas aplinkybes apie rūpybos būtinumą teismo posėdžio metu patvirtino ir pareiškėjos žentas, t. y. suinteresuotas asmuo V. J., paaiškinęs, jog dėl sveikatos būklės B. D. negali savimi pasirūpinti, todėl jai nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba.
Iš Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvados matyti, kad minėta institucija, įvertinusi pareiškėjos sveikatos būklę bei galimybes savimi pasirūpinti, pritaria pareiškėjos prašymui nustatyti rūpybą bei rūpintoju ir turto administratoriumi skirti jos žentą V. J.. Tokia išvada pateikta atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja B. D. gyvena kartu su suinteresuotu asmeniu V. J. jų su sutuoktine name, suinteresuotas asmuo šiuo metu faktiškai rūpinasi pareiškėja ir yra vienintelis tinkamas asmuo būti rūpintoju. Dėl objektyvių priežasčių kitų asmenų, norinčių/galinčių rūpintis pareiškėja, nėra.
Įvertinus byloje pateiktus dokumentus, globos institucijos išvadą, teismo posėdyje pareiškėjos atstovės ir suinteresuoto asmens paaiškinimus, daroma išvada, kad pareiškėja negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl, pareiškėjos prašymu, jai nustatoma rūpyba ir skiriamas rūpintojas.
Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).
Byloje esantys duomenys patvirtina, jog suinteresuotas asmuo V. J. tinkamai rūpinasi ir prižiūri pareiškėją, yra neteistas, vienerių metų laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka (už Kelių eismo taisyklių pažeidimus – nustatyto greičio viršijimą, surašyti protokolai su administraciniais nurodymais, baudas sumokėjęs), jo sveikatos būklė leidžia jam eiti rūpintojo pareigas.
Skuodo rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius siūlo V. J. paskirti pareiškėjos rūpintoju. Šiuo metu V. J. nedirba, gauna pareigūnų ir karių valstybinę pensiją, faktiškai rūpinasi pareiškėja ir ją prižiūri, kartu su ja gyvena, tarp pareiškėjos ir jos žento jau yra susiklostę faktiniai rūpybos santykiai, jų tarpusavio santykiai geri, todėl, teismo vertinimu, pareiškėjos žentas galės ir toliau tinkamai įgyvendinti rūpintojo funkcijas, atsižvelgiant į pareiškėjos interesų prioriteto principą (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
Įvertinus globos (rūpybos) institucijos išvados duomenis, susiklosčiusius faktinius rūpybos santykius, pareiškėjos nuomonę, byloje esančius duomenis apie V. J., pareiškėjos B. D. rūpintoju skiriamas jos žentas V. J., kuris sutinka būti rūpintoju, turi galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, kliūčių, dėl kurių jis negalėtų būti pareiškėjos rūpintoju, byloje nenustatyta.
Paskirtam rūpintojui išaiškinamos jo, kaip rūpintojo, teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 3.243 straipsnio 5 dalyje, 3.279 straipsnio 3 dalyje. Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą; rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnio 3 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
Pareiškėjai išaiškinama, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).
Pareiškėja taip pat prašė paskirti jos žentą savo turto administratoriumi, nurodžiusi ir pateikusi rašytinius įrodymus, jog turi nekilnojamojo turto, gauna pinigines lėšas, todėl, nagrinėjant bylą, sprendžiamas klausimas dėl pareiškėjos turto administravimo (CPK 493 straipsnis). Įvertinus byloje esančią medžiagą dėl pareiškėjos sveikatos būklės bei atsižvelgus į proceso šalių paaiškinimus, byloje pateiktus duomenis apie nekilnojamąjį turtą, gaunamas pinigines išmokas, V. J. skiriamas pareiškėjos B. D. turto administratoriumi, nustatant paprastąjį turto administravimą (CK 4.240 straipsnis).
Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 496, 509 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos B. D. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti pareiškėjai B. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą, jos rūpintoju ir turto administratoriumi paskirti jos žentą V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nutartis skubaus vykdymo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.