Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Ukmergėje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokusi, nedirbanti, teismo teista: 2009-02-25 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 4 mėn., 2009-03-09 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 6 mėn. 2009-11-10 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn., 2010-07-08 teismo nutartimi atleista nuo 2009-11-10 teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės , gyvenanti (duomenys neskelbtini), Ukmergės rajone, kaltinama pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir,-

nustatė;

K. Ž. Š. 2010 m. rugsėjo 27 d. apie 12 val., 35 min., būdama Anykščių m., A. B. a. 12, UAB „Euro vaistinė“ salės patalpose, nuo prekybos lentynos pagrobė maisto papildus: „Mollers omega-3 N80“, 2 vnt., kurių vieno kaina 50,59 Lt, o bendra vertė 101,18 Lt, „Wellwomen“ - 4 vnt., kurių vieno kaina 43,59 Lt, o bendra vertė 174,36 Lt ir „Auksinė žuvelė“- 1 vnt., kurių vertė 54,99, padarydama UAB „Euro vaistinė“ bendrą 330,53 Lt turtinę žalą.

Be to, kaltinamoji Ž. Š. taip pat 2010 m. rugsėjo 27 d. apie 12 val., 45 min., būdama Anykščių m., A. B. a. 14, individualios įmonės „P. D.“ parduotuvės patalpose, nuo kabyklos pagrobė moteriškus drabužius: dvi sukneles, kurių vienos kaina 60 Lt, o bendra vertė 120 Lt, du megztukus, kurių vieno kaina 55 Lt, o bendra vertė 110 Lt ir megztuką-apsiaustą, kurio vertė 55 Lt, padarydama įmonės savininkei D. Ž. bendrą 285 Lt turtinę žalą.

K. Ž. Š. kalta prisipažino visiškai ir parodė, jog tą dieną ji atvažiavo į Anykščių miestą. Vaikščiojo po parduotuvės, tikėjosi ką nors pavogti, nes augina du mažamečius vaikus, gauna tik 150 litų ir labai sunku pragyventi. Sugyventinis šeimos neišlaiko, girtauja. Savo namų neturi, gyvena pas sugyventinio tėvus. Apie pietus užėjo į Euro vaistinę. Joje buvo daug žmonių. Tuo pasinaudojusi nuo lentynų pavogė maisto papildus ir išėjo iš vaistinės. Po to užėjo į parduotuvę „P. D.“ ir ten pavogė drabužius- dvi sukneles, du megztukus, megztuką apsiaustą. Vėliau prie Norfos parduotuvės sulaikė policijos pareigūnai. Gailisi dėl padaryto.

Nukentėjusioji D. Ž. parodė, jog tą dieną , apie pietus, į jos parduotuvę atėjo kaltinamoji. Ji ne pirmą kartą pas ją lankėsi. Ji matė, jog ji vaikščiojo, žiūrėjo prekes. Parduotuvėje tuo metu buvo daugiau moterų. Kaltinamoji nieko nepirko. Po kuriuo laiko atvyko policijos pareigūnai ir tuomet paaiškėjo, jog kaltinamoji iš jos parduotuvės pavogė drabužius. Prekes jai sugrąžintos, žala nepadaryta.

Liudytoja A. K. parodė, jog tą rugsėjo 27 dieną, apie pietus vaistinėje buvo daug žmonių. Kaltinamoji ilgai buvo vaistinėje, tačiau nieko nepirko. Jai išėjus , kilo įtarimas ar ji nieko nepavogė. Tuomet atsukus vaizdo kamerų juostas, nustatė, jog kaltinamoji pavogė maisto papildus. Iš karto pranešė policijai ir neužilgo buvo sulaikyta kaltinamoji su pavogtais papildais. Papildai gražinti vaistinei, todėl žala nepadaryta.

Liudytojas A. A. parodė, jog tą dieną gavo pranešimą, apie vagystę Euro vaistinėje. Atvykus į vaistinę, buvo peržiūrėta vaizdo kameros juosta . Matėsi, jog kaltinamoji vagia maisto papildus. Pagal požymius pradėjo ieškoti moters mieste ir prie parduotuvės NORFA kaltinamąją sulaikė. Ji neneigė pavogusi prekes iš vaistinės, drabužių parduotuvės.

Iš byloje esančio Ž. Š. asmens kratos protokolo matyti, jog ją sulaikant 2010-09-27, pas ją buvo surasti daiktai- maisto papildai „Velwoman“ 4 vienetai, „Auksinė žuvelė“ 1 vienetas, „Mollers omega -3“ 2 vienetai, du megztukai, dvi suknelės , megztukas apsiaustas. (b.l. 31)

Iš byloje esančio 2010-09-27 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėti iš vaistinės pagrobti maisto papildai. (b.l. 16- 18 )

Iš byloje esančios 2010-09-27 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, jog nukentėjusioji D. Ž. atpažino daiktus, pavogtus iš jos parduotuvės . (b.l.23) Šie daiktai buvo apžiūrėti ir grąžinti nukentėjusiajai. (b.l. 24,25 )

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu , konstatuoja, jog kaltinamosios Ž. Š. kaltė, jog ji padarė dvi vagystės – prekių vagystę iš UAB „Euro vaistinė“ ir prekių vagystę iš parduotuvės „P. D.“ – visiškai įrodyta. Jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas, nes pagrobtų prekių suma abiems atvejais neviršija trijų MGL dydžio.

Kaip nustatyta Ž. Š. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, yra tris kartus teista už turto vagystes ir vėl vagiliauja, bausta administracine tvarka , todėl jai turėtų būti paskirta griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė- areštas. Tačiau teismas įvertinęs tai, jog kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir gailisi, tai laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe . Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, žala nepadaryta, nes prekės grąžintos, ji nedirba, augina du mažamečius vaikus, gyvena sugyventinio namuose, savo namų neturi. Nepaneigta byloje tai , jog ji nusikalto dėl sunkios materialinės padėties, jog jos sugyventinis girtauja ir neprisideda prie šeimos išlaikymo. Visa tai įvertinus, jai skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)., 304str., 306 str., 307 str,-

nusprendžia:

Ž. Š. pripažinti kalta pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir nubausti:

pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį dėl vagystės iš UAB „Euro vaistinė“ paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams , įpareigojant ją būti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su auginamų mažamečių vaikų priežiūra ne namuose, kartu privalomai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ;

pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį dėl vagystės ir parduotuvės „P. D.“ paskirti laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių , įpareigojant ją būti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su auginamų mažamečių vaikų priežiūra ne namuose, kartu privalomai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti , iš dalies jas sudedant, ir Ž. Š. paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams , įpareigojant ją būti namuose nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su auginamų mažamečių vaikų priežiūra ne namuose, kartu privalomai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos

Nuosprendis per 20d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.