Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui K. R. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija, teikianti byloje išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, tiek procesiniai dokumentai, tiek teismo šaukimas įteikti jam asmeniškai, prašymų dėl bylos nagrinėjimo negauta, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Institucija pateikė išvadą, jog ieškiniui neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečio vaiko R. R., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvai. Šalys santuokos sudarę nebuvo.

Kasacinio teismo praktika orientuoja teismus nagrinėjant bylą, vadovautis išimtinai vaiko interesais, kuriuos kiekvienoje nagrinėjamoje byloje būtina individualizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. sausio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-6/2004, 2005 m. kovo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2005 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju ieškovė nurodė, kad nuo sūnaus gimimo viena augina sūnų, nes dėl atsakovo vartojamo alkoholio bendras gyvenimas buvo neįmanomas, atsakovas vaiku nesirūpina. Ieškovė gyvena socialiniame būste, į bylą pateikta būsto nuomos sutartis (b. l. 13-17). Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, institucijos išvadą, atsakovui nepateikus teismui pozicijos dėl ieškinio reikalavimų, teismas sprendžia, jog R. R. gyvenamosios vietos nustatymas su motina, geriausia atitinka vaiko interesus (CK 3.169 straipsnio 1,2 dalys, CPK 178 ir 185 straipsniai). Ginčo dėl vaiko bendravimo su motina nėra.

Dėl išlaikymo priteisimo

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti nepilnamečio sūnaus išlaikymui po 215 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės.

CK 3.192 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Antroje šios straipsnio dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Nagrinėjamu atveju ieškovė nurodė, kad sūnaus išlaikymui reikia 400-450 Eur per mėnesį, detalizuoja šias išlaidas: maistui - 170 Eur; drabužiams, batams, daiktai skirti mažiems vaikams - 50 Eur; komunaliniai patarnavimai - nuomos mokestis už būstą valstybei; elektra, šiukšlių išvežimas, šiltas ir šaltas vanduo, centrinis gyvenamosios patalpos šildymas; internetas; skaitmeninė televizija; eksploataciniai mokesčiai UAB „Marijampolės butų ūkis“ 50 Eur; vaistams, vitaminams, maisto papildams, kelionės į gydymo įstaigas, skiepams ir profilaktiniai sveikatos patikrinimai - 30 Eur; ugdymo priemonės - 20 Eur; higienos priemonės, sauskelnės - 50 Eur; lėšos laisvalaikiui dar apie 40 Eur. Ieškovei nustatytas neįgalumas, asmens darbingumas 30 procentų, nuosavo turto nėra įgijusi (b. l. 6, 10, 11), jos pajamas sudaro įvairios valstybės išmokos (b. l. 8, 9), be to kaip nurodė ieškovė jos siekia apie 400 Eur; ieškovė dar augina dukrą M. B., gimusią (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini) viešųjų registrų duomenimis turto neturi (b. l. 18-19).

Atsakovas teismui neišreiškė savo pozicijos dėl prašomos priteisti išlaikymo sumos pagrįstumo, teismui nenurodė savo turtinės padėties, todėl visos abejonės dėl jo turtinės padėties yra vertinamos vaiko naudai, be to atsakovas dirba, priešingai nei ieškovė, kuriai nustatytas tik 30 procentų darbingumas. Teismas įvertinęs ieškovės nurodytas aplinkybes dėl išlaikymo dydžio, įvertinus Lietuvos Respublikos ekonominę situaciją, maisto produktų ir vaikams skirtų prekių bei paslaugų kainas (CPK 182 straipsnio 1 dalis), vaiko amžių, orientacines išlaidas tenkančias tokio amžiaus vaikui ugdymo įstaigos lankymo, vaistų, vitaminų, laisvalaikio reikmėms, be to institucijos išvadoje nurodyta, kad nepilnamečio vaiko raida atitinka 7-8 mėnesių kūdikio, nors (duomenys neskelbtini) suėjo metai, daro išvadą, kad ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma kas mėnesį po 215 Eur yra pagrįsta, todėl iš atsakovo priteistina po 215 Eur jo sūnaus R. R. išlaikymui kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, nuo ieškinio teisme gavimo dienos, tai yra (duomenys neskelbtini) ieškovę paskiriant vaiko lėšų tvarkytoju uzufrukto teise (CK 3.192 straipsnis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Pagal CK 3.200 straipsnyje įtvirtintą bendrąjį principą išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. Teisė reikalauti išlaikymo atsiranda nuo to momento, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnamečius vaikus. Išlaikymo skola negali būti išieškota daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, jog atsakovas sūnumi nesirūpina, jo visiškai neišlaiko nuo pat gimimo, institucijos atstovė nurodė, kad kalbantis su atsakovu, jis orientavosi į nesutarimus su ieškove, bet ne į vaiko interesus, jam reikalingą išlaikymą.

Atsakovui tenka pareiga įrodyti, jog teikė išlaikymą vaikui, tačiau atsakovas teismui atsiliepimo nepateikė, savo pozicijos dėl išlaikymo įsiskolinimo pagrįstumo, neišreiškė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismui nustačius, kad vaikui reikia kas mėnesį po 215 Eur išlaikymui, iš atsakovo jo nepilnamečiam sūnui priteistinas įsiskolinimas po 215 Eur už mėnesį, skaičiuojant nuo sūnaus gimimo dienos (duomenys neskelbtini) iki ieškinio pateikimo teismui 2019 m. gegužės 30 d., tai yra už 10 mėnesį X 215 Eur, kas sudaro 2150 Eur, ieškovę paskiriant vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.200 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį patenkinus visiškai, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo. Ieškovė 2019 m. balandžio 23 d. sprendimu atleista 100 procentų nuo bylinėjimosi išlaidų. Ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis ir reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo patenkinti visiškai, patikslintos tik datos pagal faktinę situaciją, todėl iš atsakovo priteistina už išlaikymą periodinėmis išmokomis – 77 Eur žyminis mokestis (215EurX12mėn.X3proc.), už išlaikymo įsiskolinimą - 65 Eur žyminis mokestis (2150EurX3proc) ir 5,37 Eur už procesinių dokumentų įteikimą, viso 147,37 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei; 182 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal į bylą pateiktą 2019 m. rugpjūčio 9 d. pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti R. R., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui R. R., gimusiam (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 215 Eur (du šimtus penkiolika eurų) nuo ieškinio teisme gavimo dienos, tai yra (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, indeksuojant priteisto išlaikymo sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečiui sūnui R. R., gimusiam (duomenys neskelbtini) 2150 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto penkiasdešimt eurų) įsiskolinimą.

Paskirti ieškovę R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus R. R., gimusio (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo tvarkytoja uzufrukto teise.

Iš atsakovo K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei priteisti 147,37 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus 37 ct) bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis ir išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą (įmokos kodas – 5060).

Iš atsakovo K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei priteisti 182 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt du eurų) už suteiktą ieškovui antrinę teisinę pagalbą, šias išlaidas sumojant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamąją sąskaitą, „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dalyje dėl periodinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.