Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei / Ramunei Gudaitei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, kaltinamajam J. I., jo gynėjui advokatui Gintarui Platūkiui, nukentėjusiajam S. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

J. I., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neįgalus, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. I. 2014-07-06 apie 15 val. 00 min., viešoje vietoje – prie prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu susistumdė su S. B.. Po to, S. B. einant link prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘, J. I. elgdamasis įžūliai, t.y. pribėgęs iš už nugaros sudavė jam smūgį į galvos sritį. S. B. nukritus ant žemės, J. I., tęsdamas savo veiksmus, sudavė ne mažiau kaip 10 kartų rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas S. B. muštinę žaizdą pakaušio srityje, nubrozdinamus kaktoje, kraujosruvą kaktos kairėje, kraujosruvą dešinės akies vokuose, nosies kaulų lūžį, kraujosruvą dešiniame žande, nusileidžiančią į kaklo priekį dešinę pusę, kraujosruvą dešinio dilbio nugariniame paviršiuje vidurinėje dalyje, kraujosruvas kairio žasto nugariniame paviršiuje apatinėje dalyje, kraujosruvas nugaroje, t.y. sužalojimą sukėlusį jam nesunkų sveikatos sutrikdymą. Tokiu būdu šiais savo veiksmais kaltinamasis J. I. pademonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Be to, jis 2014-07-06 apie 15 val. 00 min. viešoje vietoje – prie prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iš chuliganiškų paskatų – tyčia S. B. einant link prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘pribėgęs iš už nugaros sudavė smūgį į galvos sritį. S. B. nukritus ant žemės, tęsdamas savo veiksmus, sudavė ne mažiau kaip 10 kartų rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, tuo padarydamas jam muštinę žaizdą pakaušio srityje, nubrozdinamus kaktoje, kraujosruvą kaktos kairėje, kraujosruvą dešinės akies vokuose, nosies kaulų lūžį, kraujosruvą dešiniame žande, nusileidžiančią į kaklo priekį dešinę pusę, kraujosruvą dešinio dilbio nugariniame paviršiuje vidurinėje dalyje, kraujosruvas kairio žasto nugariniame paviršiuje apatinėje dalyje, kraujosruvas nugaroje, t.y. sužalojimą sukėlusį S. B. nesunkų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p.

Kaltinamasis J. I. kaltu prisipažino. Jis paaiškino, kad yra neįgalus. Turi neįgalumo pažymėjimą, darbingas tik 30 procentų. 2014-07-06 apie 15.00 val. susitiko su savo pažįstamu S. B., (duomenys neskelbtini) aikštelėje, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini) ‘‘. Ten tarp jo ir S. B. kilo žodinis konfliktas dėl 2 litų, kadangi S. pardavė jo surinktas uogas ir jam neatidavė 2 litų. Jam paprašius 2 litų, S. parodė ,,špygą‘‘ ir priėjęs pirmas delnu į kaktą jį pastūmė. Tada jis lygiai taip pat ranka į kaklą pastūmė S.. Abu buvo neblaivūs, tą dieną buvo išgėręs nemažai alkoholio. Konflikto metu jis bandė iš S. kelnių kišenės pasiimti savo 2 litus, tačiau S. jam 2 kartus kumščiu trenkė į veido sritį. Tada jis kojos keliu įspyrė į S. B. į pilvą ir kokius 3 kartus kumščiu trenkė į veido sritį. Po jo smūgių S. nukrito ant žemės. S. B. buvo visiškai girtas, sunkiai orientavosi aplinkoje. S. kietu daiktu į galvą iš nugaros jis netrenkė. Mano, jog jis galvą susitrenkė krisdamas ant žemės. Neatsimena ar S. nukritus ant žemės jis jam įspyrė. S. iš galvos bėgo kraujas. Jis niekur nebėgo, stovėjo šalia. Matė, jog aplink buvo žmonių, tačiau jie jam nieko nesakė. Greitai atvažiavo greitoji medicinos pagalba ir policija. Policijos pareigūnai pristatė jį į Dainavos policijos komisariatą. Konflikto su S. metu jis taip pat buvo sužalotas, jo veidas buvo sumuštas, prie akies ir ant žando turėjo mėlynę, tačiau dėl sužalojimų į medikus nesikreipė. Dėl savo elgesio labai gailisi. Po šio įvykio buvo S. susitikęs, jie pasisveikino, jis jo atsiprašė. Nuo vaikystės juo rūpinasi močiutė, kadangi jis yra neįgalus. Šiuo metu niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje, bet darbą labai sunku gauti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta šiais įrodymais:

Iš nukentėjusiojo S. B. parodymų matyti, kad 2014-07-06 apie 13 val. jis susitiko su pažįstamu J. I. ir abu išgėrė alkoholinių gėrimų už prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pastato. Jis iš pažįstamos moters pasiskolino tris litus, tačiau J. norėjo, kad jis jam atiduotų du litus. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jie susistumdė. Po to, jam einant prekybos centro link, prie jo pribėgo J. I. ir kažkokiu kietu daiktu sudavė per galvą, o vėliau pradėjo spardyti kojomis į įvairias kūno vietas. Jis prarado sąmonę ir buvo nuvežtas į Kauno klinikų skubios pagalbos skyrių. Medikai konstatavo galvos žaizdą, smegenų sutrenkimą, kairės pusės šonkaulio lūžį, bei kito šonkaulio įtrukimą, kairio klubo ir dešinės veido bei peties sumušimą. Vėliau iš L. Š. ir dar vienos moters, vardu O., jis sužinojo, jog J. I. spardė jį kojomis į visas kūno vietas. Kiek kartų jam buvo įspirta, jis nežino, nes po smūgio į galvą nieko neatsimena. Kreipėsi į teismo ekspertus, dėl sveikatos sutrikdymo masto nustatymo. Neneigia, kad jų konflikto metu buvo neblaivus. Po šio įvykio daugiau nei mėnesį buvo nedarbingas. Šiuo metu su J. susitaikė, kaltinamasis jo atsprašė, J. I., dėl patirtų sužalojimų civilinio ieškinio nereiškia (b.l.13- 14.).

Iš liudytojos L. Š. parodymų matyti, kad S. B. pažįsta iš matymo, jis kartu prekiauja turguje. 2014 m. liepos 6 d., jau po pietų apie 16 val., girdėjo kaip S. ir kitas vyriškis susikonfliktavo dėl lito. Tą dieną jie pardavė stiklainiuką uogų ir galimai nepasidalino pinigų. Abu buvo girdi, stumdėsi, vartojo necenzūrinius žodžius. Nematė tos akimirkos, kad S. vyriškis būtų trenkęs per galvą. Matė, kaip S. jau gulėjo ant žemės, o vyriškis spardė jį. Matė apie 3 spyrius. Paskui prisirinko žmonių, kurie juos išskyrė. S. gulėjo be sąmonės apie 5 min., jam iš galvos bėgo kraujas (b.l. 15.).

Liudytoja O. B. parodė, kad 2014 liepos 6 dieną, apie 15 val., ji stovėjo prie prekybos centro ,, (duomenys neskelbtini) ‘‘, kur išgirdo triukšmą. Atsisukusi pamatė, jog barasi du jai iš matymo pažįstami vyriškiai, vienas iš jų buvo S., pavardės nežino, o kito vardo nežino, bet jį vadina ‘‘nebyliuku‘‘. Paskui sužinojo jo vardą – J.. Jie abu buvo girti, nuo jų sklido alkoholio kvapas. Nuo jos jie stovėjo maždaug per 3 metrus ir ji girdėjo, kaip ‘‘nebyliukas‘‘ iš S. reikalavo lito, o S., kaip suprato, jam to lito atiduoti nenorėjo. Kadangi buvo vieša vieta, prašė, kad jie netriukšmautų, tačiau jie visiškai nereagavo. Tada ji nusprendė nueiti į mašiną, paimti litą ir ‘‘nebyliukui‘‘ atiduoti, kad jie netriukšmautų. Jai grįžus pamatė, kad S. guli susirietęs ant žemės grindinio, veidą užsidengęs rankomis, jį spardo J.. Matė kaip nemažiau 3 kartus J. koja spyrė S. į įvairias kūno vietas. J. buvo labai piktas, jis kažką šaukė, ką tiksliai šaukė nesuprato, tačiau jis buvo labai įtūžęs. Šalia pradėjo rinktis žmonės, tačiau niekas nedrįso jų išskirti. Jevgenijui atsitraukus, S. atsistojo ir tada Jevgenijus nieko nesakęs trenkė visa jėga kumščiu S. į veidą ir S. nuo smūgio krito aukštielninkas galva į grindinį. J. nesislėpė, jai atrodė, kad jis savo poelgiu buvo patenkintas. S. gulėjo nejudėdamas, be sąmonės. S. veidas buvo ištinęs, pilkos spalvos. Po maždaug 15 min. atvažiavo greitoji, kai S. pakėlė galvą ant galvos matėsi kraujas. Jis beveik nesiorientavo aplinkoje, negalėjo pasakyti nei savo vardo nei pavardės, medikai jį paguldė ant neštuvų ir išsivežė (b.l. 16.).

Iš liudytojų M. K. ir A. U. parodymų matyti, kad 2014-07-06 dirbant autopatruliais radijo šaukiniu ,,663‘‘, apie 15 val. 05 min. buvo gautas iš VPK OVS pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) g. ties (duomenys neskelbtini) namu vyksta muštynės. Nuvykus minėtu adresu, rado greitosios medicines pagalbos darbuotojus ir du neblaivius piliečius, J. I. ir S. B.. J. I. paaiškino, kad susimušė su savo draugu S. B., kadangi pastarasis pasiėmė už uogas 3 litus ir nenorėjo atiduoti. Jie abu rinko uogas ir pardavinėjo. J. I. paprašius atiduoti skolą, pilietis S. B. pasiuntė jį ,,nachui‘‘. Tada S. B. jam trenkė tris kartus į veido sritį. J. I. gindamasis trenkė jam atgal ir S. B. nuvirto ant grindinio, dėl ko jam prireikė medikų pagalbos. S. B. veidas buvo kruvinas. J. I. veidas taip pat buvo sumuštas. S. B. dėl sumušimo greitosios medicines pagalbos darbuotojai 09 brigada išsivežė į klinikas, o pilietis I. J. buvo pristatytas į Dainavos PK, tolimesniems aplinkybėms išsiaiškinti (b.l. 17-18).

Iš S. B. protokolo –pareiškimo matyti, kad 2014-07-06 apie 13 val., prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini) “,(duomenys neskelbtini), Kaune, jis kartu su savo pažįstamu J. I. vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jo ir J. I. kilo konfliktas, jie tarpusavyje apsistumdė. Jam einant pro prekybinių vežimėlių surinkimo aikštelę, esančią priešais prekybos centro „(duomenys neskelbtini) “ įėjimą, iš nugaros pajautė stiprų smūgį į galvos sritį. Jam nukritus, J. I. spardė kojomis į įvairias kūno vietas. Dėl šių įvykių jam diagnozuotas galvos sumušimas, kairės pusės šonkaulio lūžis, bei kitų kūno vietų sumušimai. Jis prašo išduoti siuntimą į teismo medicinos ekspertizę. Prašo J. I. nubausti įstatymų numatyta tvarka (b.l. 6).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota ir apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Prie protokolo pridėtas palnas-schema (b.l. 7-9).

Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 5358 kuriame nurodyta, kad prietaisu Nr. 2262, 2014-07-06 15:32:42 val., J. I. nustatyta 2,50 % (promilių) (b.l. 38).

Iš specialisto išvados Nr. G1739/14(02) matyti, kad S. B. nustatyta muštinė žaizda pakaušio srityje, nubrozdinimai kaktoje, kraujosrūva kaktos kairėje, kraujosrūva dešinės akies vokuose, nosies kaulų lūžis, kraujosrūva dešiniame žande, nusileidžianti į kaklo priekį dešinę pusę, kraujosruva dešinio dilbio nugariniame paviršiuje apatinėje dalyje, kraujosruva nugaroje. Remiantis Sveikatos sutrikdymo nustatymo taisyklių 9 punktu muštinė žaizda pakaušio srityje, kraujosruvos, nubrozdinimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. Remiantis Sveikatos sutrikdymo nustatymo taisyklių 7.1 punktu nosies kaulų lūžis laikomas nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai galėjo būti padaryti dešimties (ar daugiau) kontaktų;vienas - į pakaušio viršutinę dalį, padarant nuštinęžaizdą; du - į kaktos sritį, padarant kraujosruvą kairėje, nubrozdinimus abiejosepusėse; vienas-į veido dešinę pusę, padarant kraujosruvą dešinės akies vokuose, nosies kaulų lūžį, kraujosruvą dešiniame žande, nusileidžiančią į kaklo priekinį dešinę pusę; vienas – į dešinio dilbio nugarinį paviršių vidurinę dalį, padarant kraujosruvą; vienas - į kairio žasto nugarinį paviršių apatinę dalį, padarant dvi kraujosruvas; vienas-į nugaros viršutinę dalį dešinę pusę, padarant kraujosruva; vienas-į nugaros viršutinę dalį dešinę pusę, padarant kraujosruvą; vienas - į nugaros apatinę dalį dešinę pusę, padarant kraujosruvą; vienas - į nugaros kairę pusę II šonkaulio projekciją, padarant kraujosruvą; vienas - į nugaros kairę pusę V-VI šonkaulių projekciją, padarant dvi kraujosruvas (b.l. 20-21).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad J. I. administracine tvarka baustas (b.l. 41-42.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas ( b.l. 48), VĮ Kauno Dainavos poliklinikos psichikos sveikatos centre registruotas nuo 2002-01-23 su diagnuoze: lengvas protinis atsilikimas (b.l. 50). VTPT prie SAM Kauno I teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad jam reikalinga atlikti ambulatorinę kompleksinę teismo psichiatrinę ekspertizę ( b.l. 61).

Iš ekspertizės akto Nr. 83 (duomenys neskelbtini)2014 matyti, kad J. I. prieš 2014-07-06 konstatuojami psichikos sutrikimai: lengvas protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio sutrikimu. Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai. Jis galėjo suvokti savo veiksmus, kitų veiksmus nukreiptus prieš jį ir juos valdyti. J. I. nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo suvokti savo veiksmus, kitų veiksmus nukreiptus prieš jį ir juos valdyti. Šiuo metu J. I. konstatuojami psichikos sutrikimai: lengvas protinis atsilikimas su reikšmingu elgesio sutrikimu. Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, kiti psichikos ir elgesio sutrikimai, jis gali suvokti savo veiksmus ir juos valdyti (b.l. 69-70).

Ikiteisminio tyrimo metu tokie kaltinamojo veiksmai buvo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., t. y. viešosios tvarkos pažeidimas. BK 284 str. 1 d. nustatyta: ,,Tas, kas viešoje vietoje įžūliais veiksmais, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką…“. BK 284 str. 1 d. dispozicijoje nurodyti keli viešosios tvarkos pažeidimo būdai. Esminis viešosios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad minėtais būdais demonstruojant nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai turi būti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas turi būti realus. Byloje nėra ginčo dėl to, kad įvykis buvo viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini), Kaune, dienos metu, esant pašaliniams asmenims, kaltinamasis neturėdamas jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, išplūdo necenzūriniais žodžiais nukentėjusįjį S. B., padarė nežymų sveikatos sutrikdymą nukentėjusiajam. Tokie kaltinamojo veiksmai pagrįstai pripažinti įžūliais, nes smurto vartojimas nukentėjusiojo atžvilgiu viešoje vietoje teismų praktikoje pripažįstamas įžūliu veikimu, sukėlusiu pasekmes. Esant šioms nustatytoms aplinkybėms darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai buvo teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 284 str. 1 d.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. už nesunkų sveikatos sutrikdymą atsako tas, kas sužalojo ar susargdino dėl chuliganiškų paskatų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. nurodytų padarinių.

Iš byloje pateiktos valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G1739/14(02) matyti, kad S. B. nustatyta muštinė žaizda pakaušio srityje, nubrozdinimai kaktoje, kraujosrūva kaktos kairėje, kraujosrūva dešinės akies vokuose, nosies kaulų lūžis, kraujosrūva dešiniame žande, nusileidžianti į kaklo priekį dešinę pusę, kraujosruva dešinio dilbio nugariniame paviršiuje apatinėje dalyje, kraujosruva nugaroje. Remiantis Sveikatos sutrikdymo nustatymo taisyklių 9 punktu muštinė žaizda pakaušio srityje, kraujosruvos, nubrozdinimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. Remiantis Sveikatos sutrikdymo nustatymo taisyklių 7.1 punktu nosies kaulų lūžis laikomas nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus byloje esančius įrodymus – kaltinamojo paaiškinimą, nukentėjusiojo, liudytojų parodymus, specialisto išvadą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p. Kaltinamasis turėjo numatyti ir suprasti kokias pasekmes gali nukentėjusiajam sukelti smūgiai į veido sritį.

Kaltinamasis J. I. ir nukentėjusysis S. B. susitaikė, prašo kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo ir susitaikė su nukentėjusiuoju asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (LR BK 38 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė du apysunkius nusikaltimus, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jog kaltinamasis visiškai prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi, į tai, kad kaltinamasis nukentėjusiojo atsiprašė, jie susitaikė ir prašo kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti, darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Konstatuotina, kad yra visos sąlygos ir pagrindai, nustatyti LR BK 38 str., leidžiantys atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR 284 str. 1 d. ir BK 138 str. 2 d. 8 p., ir baudžiamoji byla nutrauktina, kaltininkui ir nukentėjusiesiems asmenims susitaikius (LR BPK 254 str. 5 d. ir 303 str. 4 d.).

Baudžiamojoje byloje yra pateiktas Kauno teritorinės ligonių kasos 84,55 Eur civilinis ieškinys J. I. už nukentėjusiojo S. B. gydymą (b.l. 29, 30). Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo J. I. 84,55 Eur (aštuoniasdešimt keturis Eurus 55 ct) Kauno teritorinės ligonių kasos naudai, įpareigojant atlyginti žalą per 6 (šešis) mėnesius, pervedant pinigus į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str. 5 d., straipsniais

nusprendė:

J. I., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. atleisti J. I. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., jam susitaikius su nukentėjusiuoju S. B..

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš kaltinamojo J. I. 84,55 Eur (aštuoniasdešimt keturis Eurus 55 ct) žalos atlyginimo Kauno teritorinės ligonių kasos naudai.

Įpareigoti J. I. atlyginti 84,55 Eur (aštuoniasdešimt keturių Eurų 55 ct) žalą per 6 (šešis) mėnesius, pervedant pinigus į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos PSDF biudžetui padarytos žalos surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini).

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.