Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M. ir institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato – atstovui, išnagrinėjęs

A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), auginančios vaiką iki 3 metų, išsituokusios, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016 m. liepos 23 d. nuo 14.30 val. iki 19.30 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), girtavo su pašaliniais asmenimis mažamečio sūnaus A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, ir būdama girta (nustatytas 2,95 promilių neblaivumas) neužtikrino tinkamos vaiko priežiūros, tuo pažeisdama vaiko teisę į saugią ir sveiką aplinką. Šiais savo veiksmais A. M. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 21 straipsnio 1 dalį ir 43 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK arba ATPK) 181³ straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M. nedalyvaujant, nes jai apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai ir nėra gauta jos prašymo bylos nagrinėjimą atidėti (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M., susipažinusi su jai surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, pripažino padariusi jai inkriminuotą pažeidimą ir nurodė, kad su sugyventiniu V. D. ir trimis pašaliniais asmenimis vartojo alkoholį mažamečio sūnaus A. D. akivaizdoje, neužtikrino saugios ir sveikos aplinkos namuose ir būdama girta neužtikrino tinkamos vaiko priežiūros. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (1 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be A. M. savo kaltės pripažinimo, jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administraciniu teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), asmens blaivumo testo rezultatais (3 b. l.), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (4 b. l.), pranešimu apie pažeidimą (5 b. l.), A. M. paaiškinimu (6 b. l.), V. D. paaiškinimu (7 b. l.), informacijomis apie A. M. šeimą (9, 10 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (11 b. l.), asmens duomenimis (12, 13 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (14 b. l.), išrašu iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro (15 b. l.).

A. M. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), neteista, tačiau metų laikotarpyje bausta administracine tvarka už tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus (14 b. l.), kas pripažintina jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, skirtina administracinė nuobauda – 10 eurų bauda (ATPK 30, 31, 32 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224, 281, 286-288, 302² ir 302⁴ straipsniais, teisėjas

nutaria:

A. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, ir ją nubausti 10 (dešimties eurų) bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16060339625.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.