Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. 2016 m. rugsėjo 27 d., 07.08 val., parduotuvėje „Norfa“, esančioje Anykščių m., Vilniaus g. 22, pavogė įvairių prekių, kurių bendra vertė 8,41 Eur, 2016 m. rugsėjo 27 d., 07.18 val., toje pačioje parduotuvėje pavogė įvairių prekių, kurių bendra vertė 1,97 Eur ir 2016 m. rugsėjo 27 d., 08.17 val., toje pačioje parduotuvėje, pavogė įvairių prekių, kurių bendra vertė 8,16 Eur. Vagystė užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis.

Tokia savo veika I. J. padarė tęstinį pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.

Posėdžio metu I. J. pažeidimus pripažino, paaiškino, kad parduotuvėje „Norfa“ per kelis kartus pavogė įvairių prekių. Kodėl vogė, paaiškinti negali. Teigė, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų. Paskirtos baudos mokėjimą prašo išdėstyti dalimis, nes jos finansinė padėtis yra sunki, iš karto paskirtos baudos sumokėti negalės.

I. J. kaltė, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinės teisės pažeidimo protokolais Nr. 53P-76593424-16, Nr. 53P-76594935-16 ir Nr. 53P-76598019-16, parduotuvės „Norfa“ apsaugos darbuotojo pareiškimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus bylos medžiagą, konstatuojama, jog I. J. padarė tęstinį pažeidimą, jos veiksmuose yra nusižengimo, numatyto LR ATPK 50 str. požymiai. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Per metus administracine tvarka nebausta. Esant tokioms aplinkybėms I. J. skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 50 straipsnio sankcijos minimume. I. J. prašymas paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnyje numatyta, kad atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą organas paskirtos baudos mokėjimą gali išdėstyti, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Posėdžio metu I. J. paaiškino, jog jos pajamos nedidelės ir ji neturės galimybės sumokėti paskirtą baudą. Esant tokioms aplinkybėms baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24, 50 str. 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

I. J. pripažinti padarius tęstinį pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti aštuoniasdešimt šešių eurų 00 ct (86,00 Eur) baudą.

Paskirtos 86,00 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 3 (trims) mėnesiams, išdėstant jos mokėjimą taip:

- iki 2016 m. gruodžio 31 d. sumokėti 30 eurų;

- iki 2017 m. sausio 31 d. sumokėti 30 eurų;

- iki 2017 m. vasario 28 d. sumokėti 26 eurus.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB ,,Citadele“ bankas.

Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 16062967019.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.