Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos – Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos – atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kur S. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) direktorius, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 174 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI) vyriausioji specialistė A. P. 2019 m. rugsėjo 23 d. (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė) direktoriui S. A. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. VMI-02-ANR_P-314-2019 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 174 straipsnio 1 dalį už tai, kad Bendrovė iš akcinės bendrovės „ORLEN Lietuva“ 2018 m. įsigijo žymėto kuro, kuriam taikoma akcizų lengvata: 2018 m. liepos 23 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 1OL298685 2,967 m³ (2,483 t) dyzelino skirto šildymui (žymėto), 2018 m. rugsėjo 18 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 1OL316029 1,992 m³ (1,679 t) dyzelino, skirto naudoti žemės ūkyje (žymėto), 2018 m. rugsėjo 6 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 1OL312613 1,985 m³ (1,670 t) dyzelino, skirto naudoti žemės ūkyje (žymėto), 2018 m. spalio 19 d. PVM sąskaita faktūra Nr. 1OL324887 1,995 m³ (1,681 t) dyzelino, skirto naudoti žemės ūkyje (žymėto), tačiau 2018 m. Bendrovės vardu apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje nebuvo įregistruotos kuro talpyklos laikyti žymėtą kurą, kuriam taikomos akcizų lengvatos: šildymui skirtą gazolį ir dyzeliną, skirtą naudoti žemės ūkyje. Kuro talpyklų eksploatuotojai arba savininkai, prieš pradėdami laikyti naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus kuro talpyklose, tokią kuro talpyklą privalo įregistruoti apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje Kuro objektų ir naftos produktų apskaitos priemonių registravimo taisyklėse, patvirtintose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2009 m. rugpjūčio 7 d. įsakymu Nr. VA- 56, nustatyta tvarka. Prašymus užregistruoti žymėto kuro talpyklas Bendrovė VMI pateikė 2019 m. rugpjūčio 8 d. Kuro talpyklos laikyti žymėtą kurą, kuriam taikomos akcizų lengvatos, adresu (duomenys neskelbtini), VMI įregistruotos 2019 m. rugpjūčio 8 d.: 4 talpyklos po 1 m³ žymėtam dyzelinui, skirtam naudoti žemės ūkyje ir 3 talpyklos po 1 m³ šildymui skirtam gazoliui. Bendrovės vadovas S. A., būdamas atsakingas už žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, įsigijimą, naudojimą, laikymą, pažeidė 2010 m. gruodžio 27 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 4 ir 8 punktų reikalavimus.

Teisme gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. A. prašymas skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos (b. l. 19-20).

Teisme gautas VMI atstovo R. K. prašymas, kuriame nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. A. savo kaltę pripažino visiškai, todėl jam skirtina bauda ne didesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. A. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad įmonė yra maža, neturėjo juristo, VMI nebuvo išaiškinusi reikalavimo registruoti talpyklas, kuriose laikomas kuras, todėl nežinojo, jog reikalinga įregistruoti talpyklas. Sužinojus apie registravimo reikalavimus, talpyklas įregistravo iškarto. Prašo skirti kuo mažesnę baudą.

Į teismo posėdį institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą – VMI – atstovas neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta (b. l. 18), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. A. kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 174 straipsnio 1 dalyje, įrodyta paties S. A. prisipažinimu teismo posėdžio metu bei administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: VMI vyriausiosios specialistės A. P. S. A. 2019 m. rugsėjo 23 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. VMI-02-ANR_P-314-2019 (b. l. 4); S. A. 2019 m. rugsėjo 23 d. paaiškinimu, kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog nežinojo, kad būtina įregistruoti VMI kuro objektą – talpyklas, kuriose laikomas žymėtas kuras ir kiti degieji skysti produktai (b. l. 5); PVM sąskaitomis faktūromis Nr. 1OL298685, 1OL316029, 1OL312613 ir 1OL324887, kurios patvirtina žymėto kuro įsigijimo faktą (b. l. 6-8); Bendrovės 2019 m. rugpjūčio 8 d. prašymai įregistruoti kuro talpyklas (b. l. 9-10); VMI leidimai įsigyti gazolių, skirtų naudoti žemės ūkyje ir šildymui skirtą žymėtą kurą (b. l. 11, 13); Bendrovės apskaitos lentelė (b. l. 12).

Teismas laiko įrodytu, jog Bendrovės vadovas S. A., būdamas atsakingas už žymėto kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, įsigijimą, naudojimą, laikymą ir VMI neįregistravęs kuro talpyklų, kuriose laikomas žymėtas kuras, pažeidė 2010 m. gruodžio 27 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 4 ir 8 punktų reikalavimus.

Šiais savo veiksmais S. A. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 174 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, skirdamas S. A. nuobaudą, atsižvelgia į jo asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, nusižengimo padarymo motyvus ir aplinkybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo S. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Už analogiško nusižengimo padarymą anksčiau nėra baustas (b. l. 14).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. A. prašė skirti kuo mažesnę nuobaudą.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Taigi įstatymas reglamentuoja visumą administracinės nuobaudos skyrimui reikšmingų aplinkybių, į kurias būtina atsižvelgti taikant ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalies nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, liudijančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.

Bylos medžiaga nustatyta, kad S. A. prisipažino padaręs jam inkriminuotą administracinį nusižengimą ir jo neginčijo, gailėjosi dėl savo poelgio. Byloje nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Už analogišką nusižengimą S. A. nėra baustas. Dėl padaryto nusižengimo jokių realių padarinių neatsirado. Visa tai įvertinus bei atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas daryti išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti S. A. paskiriant mažesnę baudą, nei numatyta ANK 174 straipsnio 1 dalies sankcijos minimume be žymėto kuro konfiskavimo (ANK 34 straipsnio 5 dalis, 174 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 635–637 ir 646 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti S. A. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 174 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir paskirti jam nuobaudą – 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) baudą be žymėto kuro konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“, AB; arba Nr. LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. LT122140030002680220 Luminor Bank AB; arba Nr. LT327180000000141038 AB Šiaulių bankas; arba Nr. LT427230000000120025 UAB Medicinos bankas; arba Nr. LT744010051001324763 Luminor Bank AB; arba Nr. LT057044060007887175 AB SEB bankas; arba Nr. LT787290000000130151 AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – 19105968002, įmokos kodas – 1001.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.