Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Janina Narkevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nemuno būstas“ ieškinį atsakovei N. N. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-01-29 (CPK 130 str. nustatyta tvarka, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., 32 b. l.). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį (3-6 b. l.). Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (ieškinio priedo „priedai teismui nr. 1.pdf“ 5-6 lapai), Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM išrašo apie asmenį (ieškinio priedo „priedai teismui nr. 1.pdf“ 7 lapas), skolų valdymo ataskaitos (ieškinio priedo „priedai teismui nr. 1.pdf“ 8 lapas), 2003-08-20 sutarties Nr. 37 (ieškinio priedo „priedai teismui nr. 2 (tęsinys).pdf“ 1-3 lapai), bendrabučio tipo gyvenamųjų namų sąrašo (ieškinio priedo „priedai teismui nr. 2 (tęsinys).pdf“, 4-6, 17-20 lapai), daugiabučių gyvenamųjų namų priežiūros administravimo darbų sąrašo (ieškinio priedo „priedai teismui nr. 2 (tęsinys).pdf“ 8-10 lapai), Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2003-08-22 įsakymo „dėl Kauno miesto daugiabučio tipo gyvenamųjų namų administravimo“ Nr. A-1195 (ieškinio priedo „priedai teismui nr. 2 (tęsinys).pdf“ 11 lapas), 2008-08-20 Susitarimo „Dėl 2003-08-20 sutarties Nr. 37 pakeitimo“ Nr. 53-10-12 (ieškinio priedo „priedai teismui nr. 2 (tęsinys).pdf“ 12-16 lapai), vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, nes atsakovė, būdama buto savininke, privalo apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas bei kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, skiriamas namo atnaujinimui (CK 4.82 str. 3 d., CPK 285 str. 2 d.). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteistina 391,88 Lt skola, už laikotarpį nuo 2013-07-01 iki 2014-08-31 priskaičiuotus mokesčius už nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas, tenkančias atsakovės nuosavybės teise priklausančiam butui (CK 4.82-4.84 str., 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).

Kadangi atsakovė prievolių tinkamai nevykdė, iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014-11-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 54,00 Lt žyminio mokesčio, 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 2,90 Lt už Gyventojų registro išrašą ir 181,50 Lt už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį (CPK 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 10,00 Lt (2 b. l.), todėl valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymu, taikant perskaičiavimo kursą (1 Eur = 3,4528 Lt) bei apvalinimo taisyklę, nurodytina, kad ieškovei iš atsakovės priteistina 113,50 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 391,88 Lt) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (113,50 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 391,88 Lt)) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-11-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,64 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 54,00 Lt) žyminio mokesčio, 0,87 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 3,00 Lt) už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 0,84 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 2,90 Lt) už Gyventojų registro išrašą ir 52,57 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 181,50 Lt) už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., 287 str. 1 d. teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Nemuno būstas“, juridinio asmens kodas 135836853, buveinė Vilniaus m., Medeinos g. 8A, adresas korespondencijai Kauno m., 9-ojo Forto g. 60A, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, naudai 113,50 Eur (vieną šimtą trylika eurų 50 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 391,88 Lt) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (113,50 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 391,88 Lt)) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-11-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,64 Eur (penkiolika eurų 64 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 54,00 Lt) žyminio mokesčio, 0,87 Eur (nulį eurų 87 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 3,00 Lt) už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką duomenų bazėje, 0,84 Eur (nulį eurų 84 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 2,90 Lt) už Gyventojų registro išrašą ir 52,57 Eur (penkiasdešimt du eurus 57 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 181,50 Lt) už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.