Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Valošinaitė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, dalyvaujant Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei L. M., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. O. atstovui advokatui Arūnui Skuolevičiui, išnagrinėjusi A. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-02-09 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 189297 A. O., (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriui, buvo surašytas, dėl to, kad 2011-02-03, 11.10 val. atlikto operatyvaus patikrinimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), eksploatuojamoje konteinerinėje talpykloje laikotarpiu nuo 2010-09-27 iki 2011-02-03 buvo neatliekama dyzelinio kuro inventorizacija kartą per mėnesį. Tokiu būdu įmonės komercijos direktorius A. O., būdamas atsakingas už kuro sandėliavimą ir apskaitą, pažeidė Lietuvos Respublikos finansų ministro 2001-09-25 įsakymu Nr. 270 patvirtintų „naftos produktų, biokuro, bioalyvos ir kitų degiųjų skystų produktų apskaitos taisyklių“ 11 p. reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 2 d.

Liudytojas A. Č. parodė, kad patikrinimo metu buhalterė paaiškino, kad už kuro dokumentų apskaitos pildymą yra atsakingas A. O., o E. S. yra jam pavaldi. Patikrinimo metu buvo surašyta pažyma, kurią pasirašė įmonės buhalterė, ir padaryta apskaitos žurnalo kopija, tuo metu A. O. įmonėje nebuvo. Atvykęs į VMI A. O. prisipažino kaltu dėl to, kad blogai kontroliavo E. S. darbą ir patvirtino savo atsakomybę, kad jis kontroliuoja jam pavaldžių darbuotojų veiklą.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. O. atstovas advokatas Arūnas Skuolevičius paaiškino, kad aktai buvo surašomi kiekvieną mėnesį, tik jie nebuvo įvardijami kaip inventorizaciniai aktai, be to, kuro priėmimo ir išdavimo žurnale esantys duomenys sutampa su aktais. Be to, pagal teismui pateiktus dokumentus, už tinkamą apskaitos žurnalo pildymą yra atsakinga E. S., kuri žurnale ir pasirašo, o A. O. uždeda rezoliuciją. Prašo administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė L. M. paaiškino, kad degalų apskaitos žurnalas turi būti vedamas tinkamai ir juo yra vadovaujamasi, inventorizacijos aktai turi būti įrašomi į žurnalą, tačiau UAB „Klaipėdos mediena“ apskaita nebuvo vedama tinkamai. Prašo A. O. patraukti administracinėn atsakomybėn, nes jis, prisipažino, jog netinkamai kontroliavo savo pavaldinę, kuri netinkamai pildė apskaitos žurnalą.

Iš teismui pateiktos medžiagos: administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 3-4), operatyvaus patikrinimo pažymos (b.l. 5-7), įsakymu dėl kuro talpykloje laikomų naftos produktų apskaitos (b.l. 8), apskaitos žurnalo (b.l. 9-28), įsakymu Nr. 389-n dėl S. E. pervedimo į kitą darbą (b.l. 37), pareiginiais nuostatais (b.l. 53-55) nustatyta, kad UAB „Klaipėdos mediena“ sandėlio vedėja paskirta yra E. S., kurios viena iš pareigų yra tvarkyti materialinių vertybių, patenkančių į sandėlius, apskaitą, pildyti priėmimo-perdavimo dokumentus ir ji yra atsakinga už asmeniškai išrašytuose ir pasirašytuose dokumentuose, esančių duomenų atitikimą tikrovei bei apskaitos operacijų teisėtumą, neteisingą dokumentacijos pildymą, apskaitos trūkumus, ne laiku atliktą inventorizaciją, patikrinimą, dokumentacijos klastotes.

Atsižvelgiant į bylos medžiagą, darytina išvadą, kad A. O. inkriminuojamas pažeidimas, nesant jo kaltės. Surinkti ir įvertinti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad (duomenys neskelbtini) generalinis direktorius V. A., 2007-09-17 priimdamas įsakymą Nr. 63 dėl kuro talpykloje laikomų naftos produktų apskaitos, pavedė sandėlio vedėjui pildyti „Kuro talpykloje laikomų naftos produktų apskaitos žurnalą“ ir kaip matyti iš įsakymo Nr. 389-n, šias pareigas atlieka E. S.. Kadangi administracinėn atsakomybėm traukiamas (duomenys neskelbtini) komercijos direktorius A. O. nėra atsakingas už minėtą pažeidimą, byla nutrauktina, nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 2 d., sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 2 d., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą A. O. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.