- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Papildoma nutartis
- Data
- 2021-12-01
- Bylos Nr.
- eP-70-502/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-01063-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Vienintelė instancija
- Rezultatas
- Atsisakyta priimti.
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Stasys Gagys, Rytis Krasauskas
- Pareiškėjas
- T. G.
- Atsakovas
- Jurdaičių socialinės, Jurdaičių socialinės globos namai
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerija
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Stasio Gagio ir Ryčio Krasausko,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo T. G. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. G. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-459-822/2021 pagal pareiškėjo T. G. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 2 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo T. G. skundą atsakovui Jurdaičių socialinės globos namams dėl akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas T. G. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Jurdaičių socialinės globos namų 2021 m. gegužės 27 d. raštą Nr. S-102 „Dėl asmens duomenų apsaugos pažeidimo“, įpareigoti atsakovą pateikti pareiškėjui nustatytos formos pažymą apie priimtus dokumentus; įpareigoti atsakovą pateikti tvarkos aprašą ar taisykles, pagal kurias atsakovas nagrinėja asmenų ginčus, prašymus, skundus, kreipimusis.
Žemesnės instancijos teismas
Regionų apygardos administracinis teismas 2021 m. birželio 2 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu (kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka).
Šalies argumentai
Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašė ištirti pateikiamus įrodymus, nagrinėjant skundą atsižvelgti į Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatas, oficialiąją konstitucinę doktriną, Konstitucinio Teismo jurisprudenciją, Europos Sąjungos teisę, teismų praktiką, kitus teisės aktus ir panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 2 d. nutartį ir grąžinti pirmosios instancijos teismui pareiškėjo skundo priėmimo klausimą spręsti iš naujo.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. liepos 21 nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-459-822/2021 pareiškėjo atskirąjį skundą atmetė, o Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 2 d. nutartį paliko nepakeistą.
Pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-459-822/2021.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo T. G. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-459-822/2021.
II.
Pareiškėjas T. G. 2021 m. spalio 17 d. pateikė parašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo ir žyminio mokesčio grąžinimo, prašydamas priimti papildomą sprendimą – grąžinti jam sumokėtą 30 Eur dydžio žyminį mokestį. Pareiškėjas tvirtina, kad pateikdamas prašymą atnaujinti procesą, jis sumokėjo žyminį mokestį, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, atsisakydamas priimti prašymą atnaujinti procesą, neišsprendė dėl žyminio mokesčio grąžinimo, nors tokia pareiga yra numatyta ABTĮ 33 straipsnio 3 dalyje bei 38 straipsnio 1 dalies 3 punkte.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Pareiškėjas T. G. 2021 m. liepos 28 d. pateikė prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-459-822/2021. Kartu su prašymu pateikė 2021 m. liepos 28 d. mokėjimo nurodymą, patvirtinantį, kad jis sumokėjo 30 Eur žyminį mokestį.
ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami kai atsisako priimti skundą (prašymą, pareiškimą) arba jie grąžinami pareiškėjui. Nutartyje atsisakyti priimti skundą (prašymą, pareiškimą) teismo pirmininkas ar teisėjas privalo nurodyti, į kokią instituciją reikia pareiškėjui kreiptis, jeigu byla nenagrinėtina teismo, arba kaip pašalinti aplinkybes, kliudančias priimti skundą (prašymą, pareiškimą). Nutartyje taip pat turi būti nurodymas grąžinti žyminį mokestį tais atvejais, kai paduodant skundą (prašymą, pareiškimą) toks mokestis buvo sumokėtas (ABTĮ 33 str. 3 d.)
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo T. G. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-459-822/2021, tačiau neišsprendė dėl pareiškėjo sumokėto žyminio mokesčio grąžinimo.
ABTĮ 97 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui išnagrinėjus šią bylą, liko neišspręsta dėl žyminio mokesčio grąžinimo pareiškėjui, todėl šiuo klausimu priimama papildoma nutartis.
Kadangi pareiškėjas kartu su prašymu atnaujinti procesą pateikė žyminio mokesčio sumokėjimą patvirtinančius įrodymus, o Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2021 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo T. G. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. eAS-459-822/2021, vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 3 dalimi ir 38 straipsnio 1 dalies 3 punktu, yra pagrindas šį mokestį grąžinti pareiškėjui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 3 dalimi ir 38 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 97 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nutaria:
Priimti papildomą nutartį.
Grąžinti pareiškėjui T. G. 2021 m. liepos 28 d. sumokėtą 30 Eur (trisdešimties eurų) žyminį mokestį.
Papildoma nutartis neskundžiama.