Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirba, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 1983-05-04 Varėnos rajono teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį, 98 straipsnio 1 dalį, 98 straipsnio 3 dalį, 225 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį - 2 metams laisvės atėmimo;

2. 1987-02-13 Varėnos rajono teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį - 4 metams laisvės atėmimo;

3. 1990-02-20 Varėnos rajono teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį - 2 metams laisvės atėmimo;

4. 1992-06-12 Varėnos rajono teismo pagal BK 212-1 straipsnio 1 dalį - 7 mėnesiams pataisos darbų, išskaičiuojant 10%;

5. 1993-08-04 Varėnos rajono teismo pagal BK 225 straipsnio 2 dalį, 148 straipsnio 2 dalį, 206 straipsnį, 147 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį - 5 metams laisvės atėmimo;

6. 1997-01-23 Varėnos rajono teismo pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį - 5 metams laisvės atėmimo;

7. 2002-11-18 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 105 straipsnio 11 punktą - 12 metų laisvės atėmimo; 2003-09-11 Vilniaus apygardos teismo nutartimi veika perkvalifikuota į BK 129 straipsnio 1 dalį, nustatyta bausmė - 11 metų laisvės atėmimo;

8. 2006-09-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesiams laisvės atėmimo. BK 64 straipsniu subendrinta su 2002-11-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė - 7 metams, 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

9. 2010-12-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 63 straipsnį - 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi prie neatliktos bausmės, paskirtos 2006-09-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pridėti paskirtos bausmės dalį ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmę atliko 2015-06-17, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Č. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: 2017 m. balandžio 30 d. apie 10.00 val. Vilniaus miesto Naujininkų mikrorajone čigonų tabore iš tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo be tikslo platinti nedidelį kiekį narkotinių medžiagų - septynis folijos lankstinukus su 0,619 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,011 g narkotinės medžiagos - heroino ir 0,00034 g narkotinės medžiagos - karfentanilio, ir tą pačią dieną šias narkotines medžiagas, laikydamas prie savęs, neteisėtai gabeno G. J. priklausančiame automobilyje „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš Vilniaus miesto į (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo jų platinti, tačiau tą pačią dieną apie 12.45 val. Varėnos r., kelio (duomenys neskelbtini) 9-ame kilometre buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Tokiais veiksmais A. Č. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

2017-04-30 Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. B. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2017-04-30 apie 12 val. 45 min. kelio (duomenys neskelbtini) 9 km., tai yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ribose, patikrinimui buvo sustabdytas G. J. vairuojamas automobilis Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilyje kartu važiavo A. Č., pas kurį asmens apžiūros metu buvo rasti septyni folijos lankstinukai su juose esančia baltos spalvos biria medžiaga, įtariama narkotine medžiaga (b. l. 8-10).

2017-04-30 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) 8 km 520 m. Žiūrint nuo Varėnos pusės, dešinėje kelio pusėje, priekine dalimi (duomenys neskelbtini) kaimo link stovi lengvasis automobilis FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrint minėtą automobilį, taip pat įvykio vietoje kelio ruožą ir teritoriją, nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. Paimtas automobilis FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-17).

2017-05-04 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2017-05-04 buvo apžiūrėtas automobilis FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Tai lengvasis automobilis, keturių durelių, su septyniomis sėdimomis vietomis. Automobilio kėbulas tvarkingas, salonas tvarkingas. Apžiūros metu automobilyje nieko nerasta ir nepaimta (b. l. 33-36).

2017-04-30 asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) 9 km pareikalavus A. Č. atiduoti tyrimui reikšmingus daiktus, jis pareiškė, kad sutinka savanoriškai atiduoti narkotines medžiagas ir iš burnos išspjovė ant žemės 4 folijos lankstinukus ir iš kairės rankos išmetė ant žemės 3 folijos lankstinukus, kuriuose buvo baltos spalvos biri medžiaga. 7 vienetai lankstinukų buvo sudėta į paketą Nr. 307139 (b. l. 142-144).

Liudytojo E. B., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio parodymais, kad 2017-04-30 nuo 07.00 val. pradėjo dirbti kartu su vyriausiąja patrule A. V. tarnybiniu automobiliu ŠKODA OCTAVIA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Varėnos rajone. Kelyje (duomenys neskelbtini) 9 km. apie 12 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) kaimo ribose patikrinimui sustabdė automobilį FORD GALAXY, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatė, kad automobilį vairavo G. J., gyv. (duomenys neskelbtini). Kartu važiavo keleivis, kaip nustatė - A. Č., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu A. Č. buvo paprašyta išlipti iš automobilio. Jam išlipus pastebėjo, kad A. Č. rankoje laikė cigarečių pakelį pavadinimu "FEST". Pats A. Č. paklausė, ar jis turi kokių nors draudžiamų daiktų. A. Č. atsakė, kad nieko neturi. Jam pasakė, kad jį įdėmiau apžiūrės. Staiga A. Č. iš striukės kišenės kažką išsitraukė ir įsidėjo į burną. A. Č. paprašius, kad iš burnos išsitrauktų tai, ką įsidėjo, jis išėmė 7 folijos lankstinukus ir juos padavė. Folijos lankstinukuose buvo baltos spalvos biri medžiaga, kaip įtariama narkotikai. A. Č. paklausė, kas tai yra. Jis atsakė, kad tai narkotikai - heroinas ir kad juos įsigijo Vilniaus mieste esančiame čigonų tabore iš nepažįstamo asmens 2017-04-30 apie 10.00 val. A. Č. paaiškino, kad heroiną pirko savo reikmėms, nes jis pats turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų. Taip pat A. Č. paaiškino, kad yra vartojęs heroino. Matėsi, kad jis yra apsvaigęs, elgėsi keistai. Įvykio vietoje buvo apžiūrėtas automobilis, kuris buvo nugabentas saugojimui į Varėnos rajono policijos komisariato kiemą. A. Č. buvo pristatytas į VšĮ Varėnos ligoninės priėmimo skyrių, kur buvo paimtas jo šlapimo mėginys. Tiek vairuotojas, tiek jo keleivis buvo sulaikyti ir uždaryti į areštinę. G. J. paaiškino, kad jis nežinojo apie tai, jog A. Č. su savimi gabeno narkotines medžiagas (b. l. 24-26).

Apklaustas liudytoju G. J. parodė, kad 2017-04-30 ryte A. Č. paprašė nuvežti jį į Alytų pas jo sugyventinę. Savo automobiliu Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežė A. į Alytų. A. nuėjo pas savo sugyventinę. Jo laukė savo automobilyje. Užtrukęs apie 5 minutes, A. Č. grįžo ir paprašė jį nuvežti į Vilnių. Nesakė, kokiais reikalais vyks į Vilnių, jo ir neklausinėjo, nes nebuvo įdomu. A. už kurą sumokėjo 30 eurų. Sutiko ir nuvežė A. į Vilniaus miestą. A. nurodė kelią, kur važiuoti. Nuvažiavo kažkur prie apleistų namų, koks mikrorajonas nežino, ankščiau ten nebuvęs. A. išlipo iš automobilio ir nuėjo link tų pastatų, grįžo po maždaug penkiolikos minučių. Jis nieko neatsinešė, nesakė, kokiu tikslu ten lankėsi. Grįžus į Varėnos rajoną, važiuojant į namus, tai yra (duomenys neskelbtini) link, apie 12.45 val. juos sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnas nurodė A. Č. išlipti iš automobilio. Netrukus pamatė, kad A. paguldytas ant žemės, prie jo sudėti folijos lankstinukai. Kiek vienetų buvo lankstinukų, nežino, nes neskaičiavo, galėjo būti daugiau kaip penki. Kas juose buvo, nežino. Nežinojo, ar A. vartoja, ar platina narkotines medžiagas. Pats nevartojęs narkotinių medžiagų. A. Č. pažįsta daug metų, jo sugyventinė netoliese gyvena. Su A. bendrauja retai, susitikę pasisveikina, nėra draugai, tiesiog to paties kaimo gyventojai (b. l. 30-31).

Apklausta liudytoja J. M. parodė, kad adresu: (duomenys neskelbtini), jos vardu yra registruota sodyba. Pažįsta A. Č., su kuriuo vaikystėje draugavo. Nuo 2015 m. rudens A. sodyboje padeda nudirbti įvairius darbus. Nepastebėjo, kad jis būtų vartojęs narkotikus. 2017-04-25 apie 08.00 val. paskambinęs A. pasakė, kad blogai jaučiasi. Ji tuo metu dirbo Alytuje. A. pasakė atvažiuoti į Alytų, kur palydės pas medikus. Narkologo kabinete A. jai prisipažino, kad daugiau kaip mėnesį vartoja heroiną, kurį leidžiasi į veną. Iš kur jis gaudavo narkotinių medžiagų, nežino, nepastebėjo, kad jis būtų apsvaigęs. 2017-04-30 ryte vėl paskambino A. Č. ir pasakė, kad jam labai negera ir reikia pinigų. Sutiko jam duoti pinigų, nes jis padėjo tvarkytis buityje. 2017-04-30 apie 08.00 val. A. į Alytų atvežė G. J.. Ji pati A. Č. davė 100 eurų, įtarė, kad jis už pinigus pirks narkotinių medžiagų. G. J., paprašytas A., pastarąjį nuvežė į Vilnių. G. J. tikrai nežinojo apie A. priklausomybę narkotikams, jis nežinojo, kokiu tikslu vežė A. į Vilnių. Kur A. Vilniuje pirko narkotikus, nežino, gal tabore. 2017-04-30 apie 13.00 val. jai paskambino policijos pareigūnas ir pasakė, kad A. sulaikytas gabenantis narkotikus (b. l. 19-21).

2017-05-01 kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2017-05-01 atlikus kratą adresu: (duomenys neskelbtini), kur gyvena A. Č., nieko nebuvo rasta. Kratos teisėtumas buvo patvirtintas 2017-05-03 Varėnos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi (b. l. 47-58).

2017-05-17 specialisto išvada Nr. 140-(2491)-IS1-2941, kurioje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš septynių folijos lankstinukų (paketas Nr. 307139), 2017-04-30 rastų ir paimtų asmens apžiūros metu pas A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,011 g ir narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00034 g. (b. l. 75-77).

2017-06-06 specialisto išvada Nr. T-N 1350/2017 (01), kurioje nurodyta, kad A. Č. šlapime rasta difenhidramino, morfino, pėdsakų 6-monoacetilmorfino (6-MAM) (b. l. 132).

Apklaustas įtariamuoju 2017-05-01 A. Č. parodė, kad susipažino su pranešimu apie įtarimą, supranta esmę, prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Nuo 2017 m. vasario mėnesio vartoja heroiną, į dieną leidžiasi du kartus į veną, kartais vieną dozę suvartoja per kelis kartus. Narkotikus įsigyja Vilniaus m. esančiame romų tabore. Gyvena (duomenys neskelbtini) sugyventinei J. M. priklausančiame name. J. M. žinojo, kad vartoja heroiną. 2017-04-30 buvo negera, nes kelias dienas jau buvo nevartojęs narkotikų, todėl apie 9.00 val. nuėjo pas kaimyną G. J. ir paprašė nuvežti jį į Vilnių. G. nesakė, kokiu tikslu važiuos į Vilnių. Važiavo G. automobiliu FORD GALAXY. Atvykus į Vilnių, kažkur link Naujininkų mikrorajono G. liepė sustoti. Išlipo iš automobilio ir apie kilometrą ėjo pėsčiomis. Tabore nusipirko 9 dozes heroino, sumokėjo po 6 eurus už dozę. Narkotikai buvo sulankstyti į folijos lankstinukus. Dvi dozes iš karto susileido į veną prie taboro esančiame miške, likusias septynias dozes įsidėjo į striukės kišenę. Grįžęs į automobilį, G. liepė važiuoti atgal į namus į (duomenys neskelbtini). Važiuojant iš Vilniaus į (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ribose sustabdė policijos pareigūnai. Jie liepė parodyti kišenes ir paėmė 7 dozes heroino lankstinukų. Buvo paimtas jo šlapimo mėginys. Narkotikus pirko savo reikmėms, vartoti sau. G. J. nežinojo, kur jį veža, nežinojo, kad jis su savimi vežėsi narkotinių medžiagų (b. l. 149-151).

Apklaustas įtariamuoju 2017-07-03 A. Č. parodė, kad 2017-04-30 apie 10.00 val. Vilniaus mieste čigonų tabore iš nepažįstamo romų tautybės asmens sau nusipirko devynis folijos lakstinukus su heroinu, už vieną sumokėjo po 6 eurus, už 9 dozes sumokėjo 54 eurus. Šią narkotinę medžiagą planavo vartoti pats, nes kelis mėnesius vartoja heroiną. Iš karto nusipirkęs heroino, dar čigonų tabore dvi dozes suvartojo, tai yra heroiną susileido į veną. Važiuojantį Varėnos rajone sustabdė policijos pareigūnai, kurie rado pas jį narkotinės medžiagos - septynis folijos lankstinukus su heroinu. G. J., vežęs jį į Vilnių, apie tai, kad vyks nusipirkti narkotinės medžiagos, nežinojo. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu yra išleistas iš Vilniaus priklausomybių centro, kur gydėsi nuo priklausomybės narkotinėms medžiagos, planuoja daugiau nevartoti narkotinių medžiagų (b. l. 157-159).

2017-06-13 ikiteisminis tyrimas G. J. atžvilgiu nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 212 straipsnio 1 punkto pagrindu (b. l. 79-82).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

A. Č. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, kadangi neteisėtai įgijo ir laikė, gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis A. Č. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis).

Kaltinamojo A. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Kaltinamojo A. Č. asmenybę apibūdina tai, kad jis daug kartų teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas (b. l. 114), nedirba, neįrašytas į psichiatro gydymo įskaitą (b. l. 111), įrašytas į priklausomybės ligų gydomų ir stebimų pacientų sąrašą, nurodyta diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b. l. 111). Nuo 2017-06-13 kaltinamasis gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centre, numatoma gydymo trukmė – 3 savaitės (b. l. 113).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų BK yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 straipsnis) kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokurorės siūloma bausmė – areštas, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvati, todėl kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė, su kuria kaltinamasis sutinka (b. l. 165-167).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64-1 straipsnis kaltinamajam, skirtiną bausmę mažinant vienu trečdaliu.

A. Č. buvo sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka 2017-04-30 12.45 val. (b. l. 133-135), 2017-05-01 12.33 val. buvo paleistas į laisvę (b. l. 160-161). Šis sulaikyme išbūtas laikas 2017-04-30 (2 dienos), prilygintinos 2 arešto paroms ir įskaitytinas į bausmės laiką BK 65 straipsnio sąlygomis.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Kaltinamasis neteisėtai gabeno narkotines medžiagas G. J. priklausančiame automobilyje „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš Vilniaus miesto į (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo jų platinti. Ikiteisminis tyrimas prieš G. J. nutrauktas, nesant jo veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties, todėl nėra pagrindo konfiskuoti ir transporto priemonę, kuria buvo gabenamos narkotinės medžiagos, nes šios transporto priemonės savininkas neturėjo tikslo gabenti nurodytas uždraustas medžiagas.

Daiktai – narkotinės medžiagos – heroinas ir karfentanilis, kurių bendras kiekis 0,170 gramų (grynos narkotinės medžiagos, atitinkamai 0,003 gramo ir 0,00009 gramo), saugomos Policijos Departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, 420 straipsnio l dalies l punktu, 421 straipsniu, BK 72 straipsniu, 64-1 straipsniui, 259 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam areštą 30 parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad paskirta bausmė areštas dvidešimčiai (20) parų.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-04-30 iki 2017-05-01 (dvi dienas), šį sulaikymo laiką prilyginant 2 arešto paroms.

A. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti –palikti galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Daiktus – narkotinės medžiagas – heroiną ir karfentanilį, kurių bendras kiekis 0,170 gramų (grynos narkotinės medžiagos, atitinkamai 0,003 gramo ir 0,00009 gramo), saugomas Policijos Departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini.

Išaiškinti A. Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka. Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.