Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danutė Giačiatė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo T. K. gynėjo advokato padėjėjo Kęstučio Pužaičio skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 3 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas taikyti nuteistajam T. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 64¹ str. nuostatas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 241 str.1 d., ir jam skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2007 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir T. K. paskirta subendrinta bausmė – 1 metai 9 mėnesiai 19 dienų laisvės atėmimo.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas gynėjo prašymą 2014 m. liepos 3 d. nutartimi atmetė.

Nuteistojo T. K. gynėjas advokato padėjėjas Kęstutis Pužaitis skundžia 2014 m. liepos 3 d. nutartį, prašo ją panaikinti ir priimti naują sprendimą: Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu T. K. paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, sumažinti 1/3.

Skunde nurodoma, kad teismas padarė nepagrįsta išvadą, jog BK 64¹ str. nuostatos neturi grįžtamosios galios iki šio straipsnio įsigaliojimo nusikalstamas veikas padariusiems asmenims. Nors T. K. atžvilgiu apkaltinamasis nuosprendis priimtas iki įsigaliojant 2013 m. liepos 2 d. įstatymui Nr. XII-499, tačiau teismas visiškai neatsižvelgė ir neanalizavo T. K. prašyme nurodytų aplinkybių, susijusių su BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų sąlygų taikymu, šias nuostatas aiškino per siaurai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nevertino, kad BK 64¹ straipsnis numato papildomą galimybę nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui švelninti bausmę, todėl toks Įstatymas laikytinas kaip lengvinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Taip pat šis straipsnis nėra procesinė teisės norma, tai materialioji teisės norma, kuri numato galimybę sumažinti skirtą bausmę, t.y. nustato šios normos taikymo sąlygas. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio Įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Todėl, nepaisant to, jog minėtame straipsnyje nurodyta, kad <... nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu..>, manytina, kad šis straipsnis taikytinas ir asmenims, atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą, jeigu jie atitinka kitas BK 64¹straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytas sąlygas.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas netinkamai aiškindamas BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymą, neatsižvelgė ir į tai, kad yra ir visos sąlygos nuteistojo T. K. atžvilgiu taikyti BK 64¹ straipsnį. T. K. teisiamojo posėdžio metu visiškai pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 241 str. 1 d., nuoširdžiai gailėjosi padaręs nusikaltimą, byla išnagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str. 1 d.). Taigi, Kaišiadorių rajono apylinkės teismas atsisakęs taikyti šio straipsnio nuostatas, priėmė nepagrįstą ir neteisėtą nutartį, kuri turėtų būti panaikinta.

Atsiliepimų į T. K. gynėjo advokato padėjėjo Kęstučio Pužaičio skundą negauta.

Nuteistojo T. K. gynėjo advokato padėjėjo Kęstučio Pužaičio skundas atmetamas.

Aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad Kaišiadorių rajono apylinkės teismas pagrįstai atmetė gynėjo prašymą ir netaikė nuo 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojusių BK 64¹ str. (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatų.

Baudžiamasis kodeksas papildytas 64¹ straipsniu 2013 m. liepos 2 d. įstatymu Nr. XII-499, įsigaliojusiu 2013 m. liepos 13 d. Šiame straipsnyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą 1) išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar 2) atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama 3) teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nuteistasis kaltu prisipažino visiškai, todėl formaliai šiuo atveju yra BK 64¹ str. nustatytos būtinos sąlygos.

Visgi, priešingai nei įsitikinęs gynėjas, BK 64¹ straipsnyje suformuluota taisyklė negali būti suprantama ir kaip turintis atgalinio veikimo galią bausmę švelninantis baudžiamasis įstatymas, nes šis straipsnis įtvirtina ne bausmės skyrimo, bet specialią procesinę taisyklę dėl nuosprendžio turinio, kai asmuo prisipažįsta kaltas ir byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, arba baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-04-08 nutartis Nr. 2K-163/2014). Taigi, baudžiamojo kodekso papildymo 64¹ straipsniu įstatymas neturi grįžtamosios galios ir nėra įstatymas, švelninantis ar kitaip palengvinantis nuteistojo teisinę padėtį, nes jis nepanaikina kokios nors veikos nusikalstamumo, nešvelnina konkrečios bausmės ir kitaip nelengvina nuteistojo teisinės padėties, jis tik patikslina bausmės skyrimo taisykles neordinariniuose procesuose.

Vadinasi BK 64¹ str. nustatytų taikymui yra svarbus nuosprendžio priėmimo ir įsiteisėjimo laikas, nes bausmė gali būti švelninama tik tuo pačiu nuosprendžiu ar baudžiamuoju įsakymų, t. y. jei iki įsigaliojant 2013 m. liepos 2 d. įstatymui Nr. XII-499, šie procesiniai dokumentai dar nebuvo įsiteisėję. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendis priimtas, įsiteisėjo ir buvo pardėtas vyk­dyti dar iki įsigaliojant 2013 m. liepos 2 d. įstatymui Nr. XII-499, taigi pagrindo taikyti BK 64¹ str. ir sumažinti 2013 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę, nėra.

Atsižvelgiant į išdėstytų aplinkybių visumą, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad T. K. atžvilgiu taikyti BK 64¹ str. nuostatų nėra teisės aktuose įtvirtinto pagrindo. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 3 d. nutartis yra teisėta, pagrįsta ir jos naikinti nuteistojo gynėjo skunde nurody­tais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., teismas

nutaria:

nuteistojo T. K. gynėjo advokato padėjėjo Kęstučio Pužaičio skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 3 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.