Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro Mindaugo Vilniaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis S. B. ūkyje darbininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. G. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: jis, 2025-07-06, apie 08.25 val. (duomenys neskelbtini), kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė 54 km, vairavo motorinę transporto priemonę – „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus alkotesteriu „Alcotest 7510“, ARTB-0070, patikros Nr. 2359738, 08.27 val. nustatytas 1,55 prom. neblaivumas, 08.49 val. nustatytas 1,54 prom. neblaivumas. Tokiais veiksmais pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Kaltinamasis A. G. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2025-07-05, nuo 10.00 val. iki 21.30 val. jis būdamas namuose, adresu - (duomenys neskelbtini), vienas pats vartojo alkoholį. Per tą laikotarpį jis suvartojo ne mažiau kaip 1 l degtinės, kurios stiprumas 40 laipsnių ir ne mažiau kaip 6 l alaus, kurio stiprumas 6 procentai. Kai nuėjo miegoti jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau dar pamena kaip nuėjo miegoti. 2025-07-06 jis atsikėlė apie 06.00 val., išgėrė kavos namuose ir jau ruošėsi važiuoti į (duomenys neskelbtini) turgų, esantį (duomenys neskelbtini). Prieš sėsdamas už savo vairuojamo ir jam priklausančio automobilio „Ford Mondeo‘, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairo, jis jautėsi gerai, nesijautė neblaivus, ar apsvaigęs nuo alkoholio, tad buvo įsitikinęs, kad gali vairuoti transporto priemonę, tad apie 07.00 val. jis sėdo už automobilio „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairo iš išvažiavo iš namų, kaip minėjo į (duomenys neskelbtini) turgų. Jam važiuojant keliu Mažeikiai-Plungė-Tauragė, Plungės r., tikslesnio adreso nežino, jis buvo sustabdytas policijos pareigūno. Jam sustojus savo vairuojamu automobiliu „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnas nurodė pasitikrinti neblaivumą momentiniu alkotesteriu, kurio rezultatai buvo teigiami, tad jam buvo nurodyta pasukti į šalikelę ir tada jau atliko pūtimus į alkotesterį, kurio rodmenys abu kartus buvo virš 1,51 prom. Taip pat atliko ir neblaivumo nustatymo pratimus, kuriuos nurodė policijos pareigūnas. Dėl to, kad vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jis labai gailisi. Automobilis „Ford Mondeo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra registruotas jo vardu ir jam priklauso. Jis turi įsigijęs teisę vairuoti transporto priemones. Prašo jį nubausti baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam areštą su atidėjimu. Prašo jam neskirti baudos, nes jo mėnesio pajamos yra 830 eurų, gyvena su žmona, kuri yra dirbanti, jos atlyginimas irgi 830 eurų, turi vieną dukrą, kuri yra moksleivė, tad ją išlaiko. Finansinių įsipareigojimų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos M. Š. 2025-07-06 tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame ji nurodė, kad 2025 m. liepos 6 d., 8. val. 25 min., Plungės r. sav., kelyje Mažeikiai - Plungė - Tauragė, 54 km. ((duomenys neskelbtini)), buvo sustabdytas automobilis „FORD MONDEO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. G., gim. (duomenys neskelbtini). Sustabdyto automobilio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas A. G. buvo neblaivus (girtas), tai yra 2025 m. liepos 6 d., 8 val. 27 min. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARTB-0070, patikros sertifikato Nr. 2359738, A. G. nustatytas neblaivumas (girtumas) 1,55 prom. ± 1,7 %, 2025 m. liepos 6 d., 8 val. 49 min. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARTB-0070, patikros sertifikato Nr. 2359738, A. G. nustatytas neblaivumas (girtumas) 1,54 prom. ± 1,7 %. A. G. paaiškino, kad vakar t. y. 2025-07-05 vartojo alkoholinius gėrimus, kadangi šį rytą jautėsi gerai, vyko į (duomenys neskelbtini) sav. esantį turgų. Automobilis „FORD MONDEO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu – Šilalės r., Dirkintų k., Palokysčio g. 34. Dėl padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo, numatyto Kelių eismo taisyklių 14 punkte, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniojo specialisto M. B. 2025-07-06 tarnybiniu pranešimu, kuriame jis nurodė, kad 2025 m. liepos 6 d., 8. val. 25 min., Plungės r. sav., kelyje Mažeikiai - Plungė - Tauragė, 54 km ((duomenys neskelbtini)), buvo sustabdytas automobilis „FORD MONDEO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. G., gim. 1982. Sustabdyto automobilio patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas A. G. buvo neblaivus (girtas), tai yra 2025 m. liepos 6 d., 8 val., 27 min. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARTB-0070, patikros sertifikato Nr. 2359738, A. G. nustatytas neblaivumas (girtumas) 1,55 prom. ± 1,7 %, 2025 m. liepos 6 d., 8 val., 49 min. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARTB-0070, patikros sertifikato Nr. 2359738, A. G. nustatytas neblaivumas (girtumas) 1,54 prom. ± 1,7 %. A. G. paaiškino, kad vakar, t. y. 2025-07-05 vartojo alkoholinius gėrimus, kadangi šį rytą jautėsi gerai, todėl vyko į (duomenys neskelbtini) sav. esantį turgų.

2025-07-06 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato AVPK, KPS vyresniojo specialisto M. B. neblaivumo nustatyto aktu Nr. 0125000383635, kuriame užfiksuota, kad 2025-07-06 08:27 val. A. G., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Įvertinus bendrą A. G. būklę: eiti tiesia linija - pėda po pėdos - gali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) - gali. A. G. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 12 val., jam atliktas tikrinimas prietaisu „ALCOTEST 7510“, Nr. ARTB-0070, patikros Nr. 2359738: pirmasis tikrinimas - 08:27 val. - 1,55 prom. ± 1,7 % promilių neblaivumas; antrasis tikrinimas - 08:49 val. - 1,54 prom. ± 1,7 % promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais A. G. sutiko, pasirašydamas neblaivumo nustatymo akte.

2025-07-06 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu (foto lentelė Nr. 1), kuriuose užfiksuota, kad įvykio adresu - (duomenys neskelbtini), prie žiedinės sankryžos - pilkos spalvos automobilis „Ford Mondeo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekinė dalis nukreipta į pietų pusę. Automobilio VIN: (duomenys neskelbtini). Automobilio kėbulas apibraižytas, apgadintas. Automobilio salone vertingų daiktų nebuvo, automobilyje įrengta gamyklinė multimedija. Įvykio vieta kameromis nestebima. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta. Apžiūros metu paimti objektai: automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę.

VĮ „Regitra“ pažyma, kurioje užfiksuota, kad keleivinio automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas - savininkas - A. G., gim. (duomenys neskelbtini).

VšĮ „Emprekis“ pažyma, kurioje užfiksuota, kad vidutinė transporto priemonės „Ford Mondeo“, gamybos periodas 2007-2010 metų laidos, vertė Lietuvoje – 2640,00 EUR su PVM.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. G. 2025-07-06, apie 08.25 val. (duomenys neskelbtini), kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė 54 km, vairavo motorinę transporto priemonę – „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai 08.27 val. jam nustatytas 1,55 prom. neblaivumas, o 08.49 val. – 1,54 prom. neblaivumas. Kaltinamojo A. G. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo A. G. veika kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, suprato šių savo veiksmų pavojingą pobūdį ir norėjo taip veikti.

A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis A. G. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba ūkyje, kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam A. G. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – areštą. A. G. sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamasis A. G. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad A. G. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino, gailėjosi, nusikalto būdamas neteistas, teismas sprendžia, kad yra pagrindas taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį ir arešto bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant A. G. visą bausmės atlikimo laiką tęsti darbą bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas nusikaltimą transporto eismo saugumui padarė šiurkščiai pažeidęs KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K–85/2010, 2K-593/2011, 2K-219/2011 ir kt.). Teismas pažymi, kad A. G. padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių nusikaltimų transporto eismui – vairavo transporto priemonę neblaivus, tuo keldamas itin didelį pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, aplinkinių saugumui ir tik atsitiktinumo dėka jokių pasekmių nebuvo sukelta. Todėl teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise A. G. yra būtinas. Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad A. G. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise. BK 68 straipsnyje numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metus 6 mėnesius. Teisės vairuoti atėmimo terminą skaičiuojant nuo paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, t. y. nuo 2025-07-07.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 3 dalyje apibrėžiama, kad būtent kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Byloje nustatyta, kad A. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Minėtas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius). AB „Regitra“ duomenimis automobilio „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas yra A. G.. Atsižvelgiant į tai, automobilis „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos priemonė, konfiskuojamas.

A. G. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas – panaikintina pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. G. paskirti – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, atidėti A. G. paskirtos arešto bausmės vykdymą 3 (trims) mėnesiams neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant A. G. visą bausmės atlikimo laiką tęsti darbą bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius. Baudžiamojo poveikio priemonės taikymo laiką skaičiuoti nuo paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo 2025-07-07.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 A. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn.

A. G. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą – panaikinti pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.