Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovui A. S., dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 228,87 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalis) per darbovietę 2019 m. liepos 9 d. Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ieškinys tenkintinas visiškai.

Vertinant byloje esančių įrodymų visumą nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Akcinė bendrovė „Klaipėdos vanduo“ tiekė šaltą vandenį bei atliko nuotekų šalinimo paslaugas atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui, adresu (duomenys neskelbtini). Butas atsakovui priklausė nuo 2009 m. sausio 8 d. iki 2019 m. kovo 19 d., todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatomis, atsakovas privalėjo rūpintis savo turimu turtu ir mokėti su jo išlaikymu susijusius mokesčius. Akcinė bendrovė „Klaipėdos vanduo“ teismui pateikė neapmokėtų (nepadengtų) sąskaitų suvestinę, iš kurios matyti , jog už laikotarpį nuo 2018 m. liepos 31 d. iki 2019 m. balandžio 9 d. susidarė 228,87 Eur skola. Paskutinė sąskaitą atsakovui išrašyta 2019 m. balandžio 9 d., naujam savininkui pranešus apie nuosavybės perleidimą Duomenų, jog skola padengta, ar atsakovas būtų reiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.

Akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ir atsakovo sutartinių santykių būvimą patvirtina faktinė situacija, t. y. abiejų šalių valia realizuota konkliudentinių veiksmų pagrindu, kuomet atsakovas savo veiksmais (naudodamasis šaltu vandeniu bei nuotekų šalinimo paslauga) išreiškė valią sudaryti sandori su akcine bendrove. Tarp šalių buvo susiklostę šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo – vartojimo santykiai, nes akcinė bendrovė „Klaipėdos vanduo“ tiekė šaltą vandenį ir teikė nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovas naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalėjo vykdyti iš sandorio kilusią prievolę – už pateiktą šaltą vandenį bei nuotekų šalinimo paslaugas mokėti Lietuvos Respublikos teisės aktuose nustatytais terminais.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp šalių tarpusavio konkliudentinių veiksmų pagrindu buvo susiklostę prievoliniai paslaugų pirkimo-pardavimo santykiai (Lietuvos Respublikos CK 6.583 straipsnio 2 dalis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė - už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo. Atsakovas ieškovei nesumokėjo už šalto vandens teikiamą ir nuotekų šalinimo paslaugą, todėl atsakovas laikomas pažeidusi prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 228,87 Eur skola (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-629 „Dėl Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių patvirtinimo“, „Viešosios vandens tiekimo sutarties standartinių sąlygos“).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos, tai yra nuo 228,87 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme nuo 2019 m. birželio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 228,87 Eur skolą, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019 m. birželio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio, ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“, įmonės kodas 140089260, Ryšininkų g. 11, Klaipėdoje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT41 7300 0100 0230 1225, AB Swedbank, banko kodas 73000.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.