Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.6.-815-744/2008m. Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 45; 45.4; 45.4.3; 52; 52.3; (S)

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas L. Z., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., išnagrinėjęs

V.M., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio A. N. individualioje įmonėje vairuotoju, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2008 m. spalio 21 d. apie 20:20 val. Pakruojo mieste, S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje, ties namu Nr. 53, vairavo jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu DRAGER ALCOTEST 7410 (gamyklinis serijos Nr. AREL-0815, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), paklaida ± 5 %) jam nustatytas 1,25 ‰ (promilės) girtumas. Tuo V. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

V. M. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį būdamas neblaivus – buvo išgėręs alaus. Dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Iš pradžių nesutiko su alkoholio matavimo prietaiso parodymais, nes jautėsi blaivus, tačiau šiuo metu šių parodymų neginčija. Prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes anksčiau nebuvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, yra griežtai nusistatęs prieš transporto priemonių vairavimą neblaiviam, pats dirba vairuotoju, todėl, atėmus teisę vairuoti transporto priemones, praras darbą, dėl ko nukentės šeima. Nurodė, kad su žmona išlaido mažametę dukterį, žmona yra vaiko auginimo atostogose, todėl šeimą praktiškai išlaikydavo jis vienas. Be to, iš banko yra paėmęs 50 000 Lt paskolą būstui įsigyti ir remontuoti, kurios grąžinimas, jam praradus darbą, taip pat žymiai pasunkės.

Motyvuojamoji dalis

Be V. M. paaiškinimų teismo posėdžio metu jo kaltė bei kitos svarbios bylos aplinkybės įrodytos administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), asmens blaivumo testu (b.l. 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9), tarnybiniais pranešimais (b.l. 11, 12) bei paties V. M. pateiktais dokumentais – prašymu (b.l. 17-18), charakteristikomis (b.l. 19, 22), darbdavio prašymu (b.l. 20), pažyma apie šeimos sudėtį (b.l. 21), pažyma apie darbo užmokestį (b.l. 23), susitarimu dėl kredito sutarties pakeitimo (b.l. 24-25).

V. M. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies ir už kitus teisės pažeidimus nebaustas, neteistas, dirba, su žmona išlaido mažametę dukterį, žmona yra vaiko auginimo atostogose, teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, tačiau tai yra jo veiką kvalifikuojanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinas sankcijoje už šią veiką numatytos baudos ir specialiosios teisės atėmimo termino minimumas – 1000 litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams (ATPK 27, 30, 30², 31, 32 str. str.).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, kur numatyta, kad administracinė nuobauda siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei prevencinių tikslų. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Administracinė nuobauda, vadovaujantis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. V. M. neskirti specialios teisės - teisės vairuoti transporto priemones – atėmimo t.y. skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje, nėra pagrindo, nes V. M. padarė vieną iš sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo automobilį neblaivus, savo elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams, byloje nenustatyta kokių tai išskirtinių aplinkybių, kas leistų teismui neskirti šios specialiosios teisės atėmimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, jog tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo charakterizuojamas teigiamai, Kelių eismo taisyklių pažeidimą padarė pirmą kartą, išlaiko ir rūpinasi vaikais, jo darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, o darbinės pajamos yra pažeidimą padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo šaltinis, panašaus pobūdžio bylose savaime nepripažįstamos ypatingomis aplinkybėmis, turinčiomis lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikymą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinės bylos Nr. N16‑536/2006, N16‑949/2006, N3‑020/2006, N1–1378/2007, N16‑1757/2006, N3-34/2007, Nr. N1–413/2007 ir kitos).

Dėl pažeidimo padarymo į A. B. IĮ saugojimo aikštelę priverstinai nuvežtas automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintinas V. M., jam sumokėjus šiuo nutarimu paskirtą baudą (ATPK 269 str. 7 d. ).

Nutarimas dalyje dėl automobilio grąžinimo pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288, 291-293, 324-326 straipsniais, teisėjas

nutaria:

V.M. paskirti administracinę nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, į valstybės pajamas, sumokant ją į Šiaulių apskrities VMI sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6010, ir kvitas apie baudos sumokėjimą nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ar nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Dėl pažeidimo padarymo į A. B. IĮ saugojimo aikštelę priverstinai nuvežtą automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. B (duomenys neskelbtini), grąžinti V. M., jam sumokėjus šiuo nutarimu paskirtą baudą.

Nutarimo dalį dėl automobilio grąžinimo pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimo dalį dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui