Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui UAB „CCM Baltic“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas nurodo, kad 2015-05-11 su atsakovu sudarė Statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį, pagal kurią atsakovas išnuomojo atsakovui statybinę techniką, o atsakovas –tinkamai atsiskaityti su ieškovu sutartyje numatyta tvarka. Ieškovas prašo ieškinį tenkinti ir priteisti iš atsakovo 16 145,35 Eur skolos, 9 procentų metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas, prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas su atsakovu 2015-05-11 sudarė Statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas įsipareigojo išnuomoti atsakovui statybinę techniką, nuomos laikotarpio pradžią skaičiuojant nuo įrangos perdavimo – priėmimo iki grąžinimo akto surašymo momento, o atsakovas – įsipareigojo tinkamai atsiskaityti su ieškovu sutartyje numatyta tvarka ir grąžinti nuomotojui įrangą bei jos priedus ne blogesnės būklės nei gavo nuomos laikotarpio pradžioje, atsižvelgiant į normalų susidėvėjimą. Ieškovo pateikti perdavimo – priėmimo aktai Nr. 1-12/01/2016 (dėl keltuvo (duomenys neskelbtini)), Nr. 1-26/04/2016 (dėl keltuvo (duomenys neskelbtini)), Nr. 1-04/04/2016 (dėl krautuvo (duomenys neskelbtini)), Nr. 1-25/11/2015 (dėl krautuvo (duomenys neskelbtini)), 1-07/03/2016 (dėl frontalinio krautuvo (duomenys neskelbtini)), Nr. 1-14/03/2016 (dėl keltuvo (duomenys neskelbtini)), Nr. 1-08/04/2016 (dėl keltuvo (duomenys neskelbtini)), Nr. 1-18/12/2015 (dėl keltuvo (duomenys neskelbtini)), patvirtina, kad ieškovas suteikė atsakovui statybinės technikos nuomos paslaugas iš viso už 17 345,35 Eur, tai patvirtina ieškovo išrašytos PVM sąskaitos – faktūros: 2015-11/30 PVM sąskaita – faktūra Nr.00125 – 290,40 Eur sumai, 2015-12-31 PVM sąskaita – faktūra Nr.00137 -1742,40 Eur sumai, 2016-01-29 PVM sąskaita – faktūra Nr.00144 -2153,80 Eur sumai, 2016-02-29 PVM sąskaita – faktūra Nr.00162 - 4114,00 Eur sumai, 2016-03-31 PVM sąskaita – faktūra Nr.00172 -4579,85 Eur sumai, 2016-04-29PVM sąskaita – faktūra Nr.00189 - 4464,90 Eur sumai, 2016-05-31 PVM sąskaita – faktūra Nr.00207 -1427,00 Eur sumai. 2016-06-01 ieškovas išsiuntė atsakovui raginimą dėl įsiskolinimo padengimo, kurioje nurodyta bendra skolos suma sudaro 175731,15 Eur. Ieškovas nurodo, kad atsakovas 2016-02-17 sumokėjo 700 Eur, o 2016-03-22 -500 Eur, todėl likęs įsiskolinimas sudaro 16145,35 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas padengė likusį įsiskolinimą, byloje nepateikta. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau–CK) 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,– vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas sąskaitoje faktūroje nustatytu terminu už jam suteiktas statybinės technikos nuomos paslaugas pilnai neatsiskaitė, o sprendimo priėmimo dienai byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų įvykdęs savo prievoles ir sutartyje numatytais terminais ir tvarka atsiskaitęs su ieškovu už išnuomotą ekskavatorių (CK 6.477 str. 1 d.), atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.256 str. 1 d., 6.260 str. 1 d.), todėl ieškinys tenkintinas ir 16 145,35 Eur skola priteistina iš atsakovo ieškovo naudai.

Ieškovas reikalauja priteisti iš atsakovo 9,00 procentų dydžio mėnesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško atsiskaitymo su ieškovu. Reikalavimą priteisti minėtų palūkanų dydį ieškovas grindžia Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliktų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi. Šalys yra juridiniai asmenys, kurie sudarė komercinį sandorį, todėl jiems taikytinas Lietuvos Respublik?s mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas (toliau - MAPKSVPĮ). Pagal MAPKSVPĮ 2 straipsnio 5 dalį – pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Pagal šio įstatymo 3 straipsnio 2 dalį, jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Šių palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodytą palūkanų normą, galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Pareiga mokėti procesines palūkanas atsakovui atsiranda nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 20 d.) (CPK 137 str. 1 d.), todėl taikoma palūkanų norma, galiojusi 2016 m. sausio 1 d. Iš Europos Centrinio Banko tinklalapyje pateikiamos informacijos matyti, kad 2016 m. sausio 1 d. galiojusi fiksuotoji palūkanų norma yra 0,05 procento, todėl procesinių palūkanų dydis, jį padidinus aštuoniais procentiniais punktais, būtų 8,05 proc. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistinos 8,05 procentų dydžio metinės palūkanos, už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-06-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai patenkintus ieškinio reikalavimus, iš atsakovo ieškovui priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos – 182,00 Eur žyminis mokestis ir 250,00 Eur išlaidos už suteiktą advokato padėjėjo teisinę pagalbą (CPK 80 str. 1 d. 1, 7 p., 88 str. 1 d. 6 p. ir 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 424, 427-428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „CCM Baltic“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 16 145,35 Eur (šešiolikos tūkstančių vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų, 35 ct) skolą, 8,05 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 16 145,35 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 182,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį ir 250,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) išlaidas už suteiktą advokato padėjėjo teisinę pagalbą.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo kopijos įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.