Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui K. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui dokumentai įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu.

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad pirminis kreditorius UAB „mogo LT“ ir K. S. sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. RNT30012018/0023 (toliau – Sutartis), pagal kurią nuomotojas suteikė atsakovui teisę už užmokestį transporto priemonę AUDI AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikinai valdyti ir naudotis pagal Sutarties sąlygas, su galimybe įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovas, priėmęs transporto priemonę, ją valdė bei ja naudojosi ir įsipareigojo mokėti reguliarias mėnesio nuomos įmokas.

Atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl UAB „mogo LT“ išsiuntė atsakovui įspėjimą apie sutarties nutraukimą, kuriuo informavo apie susidariusią 4376,88 Eur įsiskolinimo sumą, reikalavo nedelsiant padengti susidariusį įsiskolinimą ir grąžinti automobilį. Vadovaujantis Sutarties 13.8. punktu, 8/17/2018 dėl esminių sutarties pažeidimų (atsakovas nemokėjo įmokų Sutartyje numatyta tvarka) Sutartis buvo nutraukta. Apie Sutarties nutraukimą atsakovas informuotas rašytiniu pranešimu, kuris jam buvo siunčiamas paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu. Bendra įsiskolinimo suma yra 4 376,88 Eur.

Pirminis kreditorius UAB ,,MOGO LT“ 2017-02-28 reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujam kreditoriui ,,Risk Management Services“ OU. 2017-03-01 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius ,,Risk Management Services“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS, kurią Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Faktinė reikalavimo perleidimo diena yra 2018-10-16. Reikalavimo perleidimo dieną bendra skolos suma sudarė 4 376,88 Eur.

Apie reikalavimo teisės perleidimą (Cesiją) atsakovas buvo informuotas registruotu laišku. Ieškovas siekė taikiai susitarti, aptarti skolos mokėjimo dalimis galimybę nesant galimybės įsiskolinimą sumokėti iš karto.

CK 6.477 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. LR CK nėra išvardyta, kokie daiktai gali būti nuomojami, tačiau iš visų nuomos instituto normų aišku, kad tai gali būti bet koks daiktas, kuris jo naudojimo procese iš esmės nepraranda savo natūralių savybių ir savo vertės (CK 4.5str.2d.). tai žemės sklypai, gamtos objektai, įmonės, statiniai, įrenginiai, transporto priemonės ir kita. Sudaręs nuomos sutartį su nuomotoju nuomininkas turi pagrindines pareigas: naudotis išsinuomotu daiktu pagal sutartį ir daikto paskirtį (CK 6.489 str. 1 d.), laiku mokėti nuomos mokestį, kuris nustatomas šalių susitarimu arba teismo pagal CK 6.487 str. Taisykles, laikyti išsinuomotą daiktą tvarkingą ir atlyginti daikto išlaikymo išlaidas, savo sąskaita daryti einamąjį remontą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitaip (CK 6.493 str. 1 d.), nuomos sutarčiai pasibaigus, grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į natūralų nusidėvėjimą arba sulygtos sutartyje būklės (CK 6.499 str. 1 d.).

Jeigu nuomininkas nemoka nuomos mokesčio, nuomotojas turi teisę nutraukti sutartį prieš terminą - tačiau, jeigu ko kito nenumatyta sutartyje, nuomotojas šią teisę turėtų realizuoti prieš tai pareikalavęs, kad nuomininkas per nustatytą terminą iš anksto sumokėtų nuomos mokestį (LR CK 6.487 str. 6 d.). Pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos Sutarties 13.8. punkte numatyta, kad nuomotojas turi teisę nutraukti Sutartį apie tai ne vėliau kaip prieš 7 kalendorines dienas pranešęs nuomininkui, jei nevykdo prisiimtų įsipareigojimų – visiškai ar iš dalies nesumokėjo Sutartyje numatytų mokėjimų. Sutartis 2017-12-18 buvo nutraukta. Apie sutarties nutraukimą atsakovas informuotas rašytiniu pranešimu, kuris jam buvo siunčiamas paskutiniu žinomu gyvenamosios vietos adresu.

Iš byloje esančios pažymos – sąskaitos Nr. RNT30012018/0023 ir bylų priėmimo – perdavimo akto matyti, jog atsakovo bendra įsiskolinimo suma yra 4 376,88 Eur. Šią sumą sudaro 362,57 Eur sutarties sudarymo mokestis (Sutarties 6.3 punktas), 715,17 Eur nuomos mokestis pagal pasirašytą Transporto nuomos sutartį, 3063,68 Eur kompensacija už turto defektus/turto vertės atstatymo išlaidos (Sutarties 7.5 punktas), 14,45 Eur kiti mokesčiai, t.y. pradinio kreditoriaus paskaičiuoti delspinigiai iki reikalavimo perleidimo dienos, 221,01 Eur kitos išlaidos.

Atsakovas įsiskolinimo nepadengė. Byloje duomenų, jog atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu nėra, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 4 376,88 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Sutarties 13.2. numatyta, kad lizingo gavėjas laiku nesumokėjęs sutartyje nustatytų mokėjimų privalo mokėti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas praleido nustatytus mokėjimų pagal sutartį terminus, ieškovo reikalavimas dėl priskaičiuotų 316,28 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2018-10-16 iki 2019-02-28, priteisimo tenkintinas (CK 6.71, 6.72, 6.73 str. 1 d., 6.260 str. 1, 2 d.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 (penkių) procentų metinės procesinės palūkanos už priteistą 4693,16 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-03-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ir ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 106,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali į valstybės biudžetą priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 259, 263-270 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. S. 4376,88 Eur skolą, 316,28 Eur delspinigių, 5,00 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už teismo sprendimu priteistą 4693,16 Eur dydžio sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-03-25) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 106,00 Eur žyminį mokestį, ieškovo „PlusPlus Capital“ AS naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Atsakovui K. S. paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus regiono apylinkės teisme Trakų rūmuose 2019-05-30 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-4085-804/2019 pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui K. S., gim. (duomenys neskelbtini), dėl 4693,16 Eur skolos priteisimo, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai. Atsakovas gyvenamosios vietos adresu siųstų procesinių dokumentų neatsiėmė, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą atitinkantį CPK 11 str. ir CPK 287 str. 2 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.“