Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. G. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis A. S., akcinė bendrovė „Swedbank“, L. G., E. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo antstolis A. S. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalyje numatytais terminais išnagrinėjo pareiškėjo skundą, 2020 m. kovo 27 d. patvarkymu skundo netenkino ir kartu su vykdomosiomis bylomis perdavė teismui. Patvarkyme nurodė, kad skolininku vykdomosiose bylose Nr. 0010/20/00468 ir Nr. 0010/20/00469 yra pareiškėjas A. G., tuo tarpu įkaito davėjų L. G. ir E. G. procesinė padėtis vykdymo procese yra suinteresuoti asmenys. 2020 m. vasario 10 d. raginimai įvykdyti sprendimą suinteresuotiems asmenims buvo išsiųsti vykdomajame dokumente nurodytais adresais. Gavus informaciją, kad raginimų suinteresuotiems asmenims įteikti nepavyko, jie 2020 m. kovo 26 d. patalpinti specialiame internetiniame puslapyje. Laiko, kad visi veiksmai, susiję su raginimo išsiuntimu ir įteikimu, atitinka CPK normas, reglamentuojančias procesinių dokumentų įteikimą. Todėl pareiškėjo prašymas panaikinti atliktus vykdymo veiksmus tuo pagrindu, kad suinteresuotiems asmenims neįteikti raginimai, yra nepagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkintinas.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolis A. S. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/20/00468, pradėtą pagal Klaipėdos miesto 4-ojo notaro biuro notaro 2019 m. birželio 4 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 100 459,02 Eur ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. G. išieškotojos akcinės bendrovės „Swedbank“ naudai, iš varžytinių parduodant hipoteka įkeistą turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), bei vykdomąją bylą Nr. 0010/20/00469, pradėtą pagal Klaipėdos miesto 4-ojo notaro biuro notaro 2019 m. birželio 4 d. išduotą vykdomąjį įrašą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 100 459,02 Eur ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. G. išieškotojos akcinės bendrovės „Swedbank“ naudai, iš varžytinių parduodant hipoteka įkeistą turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. vasario 10 d. priimti patvarkymai priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti bei surašyti raginimai įvykdyti sprendimą, kuriais skolininkas ir įkaito davėjos L. G., E. G. raginti per mėnesį nuo raginimo gavimo dienos sumokėti skolą bei vykdymo išlaidas. 2020 m. vasario 25 d. turto arešto aktu Nr. S1e-17673 areštuotas skolininkui priklausantis nekilnojamasis turtas, adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. vasario 25 d. turto arešto aktais Nr. S1e-17709 ir Nr. S1e-17691 areštuotas įkaito davėjoms L. G. ir E. G. priklausantis nekilnojamasis turtas, adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. kovo 16 d. surašytas turto arešto aktas Nr. S1e-24549, kuriuo areštuota nuomos teisė į 58653/64809 dalį žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. kovo 16 d. priimtas patvarkymas Nr. S1e-24560 dėl turto vertės nustatymo, kuriuo areštuoto ir iš varžytinių realizuotino turto rinkos vertės nustatymą pavesta atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2020 m. kovo 16 d. patvarkymu Nr. S1e-24586 dėl informacijos pateikimo antstolis ištaisė turto arešto aktuose nurodytas išieškomas sumas (arešto mastą).

Pareiškėjas skundu nurodo, kad įkaito davėjoms L. G. ir E. G. raginimai įvykdyti sprendimą tinkamai neįteikti, todėl antstolio pradėti vykdymo veiksmai laikytini neteisėtais. Su tokia pareiškėjo pozicija nėra pagrindo sutikti.

CPK 745 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu išieškoma iš hipoteka ar įkeitimu įkeisto turto ir įkaito davėjas nėra skolininkas, tai toks įkaito davėjas vykdant išieškojimą iš įkeisto turto turi tokias pačias procesines teises kaip ir skolininkas. CPK 746 straipsnio 1 dalis nustato, kad priėmęs vykdyti vykdomąjį įrašą, antstolis skolininkui išsiunčia raginimą įvykdyti hipoteka ar įkeitimu užtikrintą įsipareigojimą per vieną mėnesį nuo raginimo įteikimo dienos, o raginimo kopiją išsiunčia įkaito davėjui (kai jis nėra skolininkas) ir kitiems Hipotekos registre nurodytiems kreditoriams. Šiame raginime turi būti nurodyta skolininko teisė pateikti duomenis apie įvykdytą hipoteka ar įkeitimu užtikrintą įsipareigojimą ar jo dalį. Raginimo turiniui ir įteikimui mutatis mutandis taikomos šio Kodekso XLVI skyriaus normos. CPK 657 straipsnio 1 dalis numato, kad raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui išsiunčiamas registruotąja pašto siunta su pranešimu apie įteikimą arba įteikiamas skolininkui asmeniškai.

Bylos duomenimis matyti, kad 2020 m. vasario 10 d. raginimai įvykdyti sprendimą įkaito davėjoms siųsti vykdomajame dokumente nurodytais adresais: L. G. adresu (duomenys neskelbtini), E. G. adresais (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), tačiau raginimai buvo neįteikti. CPK 604 straipsnyje numatyta bendra taisyklė, jog CPK VI dalyje (583-779 straipsniai) numatytais atvejais procesiniai dokumentai proceso dalyviams siunčiami registruota pašto siunta ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. CPK 660 straipsnio 1 dalis nurodo, jog tais atvejais, kai nežinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas slapstosi ar dėl kitų objektyvių priežasčių įteikti jam raginimą įvykdyti sprendimą negalima, raginimas įvykdyti sprendimą skelbiamas specialiame interneto tinklalapyje Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka. Šiuo atveju įkaito davėjoms raginimo įvykdyti sprendimą nepavykus įteikti registruotąja pašto siunta, antstolis raginimą įkaito davėjoms įteikė 2020 m. kovo 26 d. viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto svetainėje www.antstoliai.lt (CPK 660 straipsnio 1 dalis). Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad raginimas įvykdyti sprendimą įkaito davėjoms įteiktas tinkamai.

CPK 746 straipsnio 2 dalis nustato, kad išsiuntęs ar įteikęs raginimą įvykdyti hipoteka ar įkeitimu užtikrintą įsipareigojimą, antstolis areštuoja įkaito davėjo turtą šio Kodekso XLVIII skyriaus nustatyta tvarka.

Nustatyta, kad antstolis 2020 m. vasario 13 d. išsiuntęs skolininkui ir įkaito davėjoms 2020 m. vasario 10 d. raginimus įvykdyti sprendimą, 2020 m. vasario 25 d., 2020 m. kovo 16 d. turto arešto aktais areštavo įkeistą turtą, 2020 m. kovo 16 d. patvarkymu Nr. S1e-24586 dėl informacijos pateikimo ištaisė turto arešto aktuose nurodytas išieškomas sumas (arešto mastą), 2020 m. kovo 16 d. patvarkymu Nr. S1e-24560 dėl turto vertės nustatymo pavedė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikti areštuoto ir iš varžytinių realizuotino turto rinkos vertės nustatymą. Iš šių aplinkybių matyti, kad pareiškėjo skundžiami antstolio procesiniai dokumentai priimti laikantis CPK 746 straipsnio 2 dalies reikalavimų.

Išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu darytina išvada, kad skundžiamų patvarkymų naikinti skunde nurodytais pagrindais ir motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo A. G. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0010/20/00468 ir Nr. 0010/20/00469 grąžinti antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.