Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokurorės A. M. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), dirbantis „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. V. tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2024-08-27 apie 22.25 val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo narkotinės medžiagos - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,319 g, ir nuo įgijimo momento iki 2024-08-27 apie 22.25 val., būdamas, (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu, neteisėtai laikė šias narkotines medžiagas savo šortų kišenėje, iki kol policijos pareigūnai psichotropinę medžiagą 2024-08-27 apie 22.25 val. rado ir paėmė.

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu M. V. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-08-25 jis per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, grupę, kurios pavadinimo neprisimena, susirašė su žmogumi, kurio nepažįsta, nurodė, kad nori nusipirkti marihuanos, jis jam pasakė lokaciją, kur bus palikta marihuana. Jis pirko marihuanos už 10 eurų vieną gramą. Pinigus pervedė per „(duomenys neskelbtini)“ kriptovaliutų programą pirkdamas kriptovaliutą. Pats gerai neprisimena, kaip ten ką reikėjo daryti, bet jokios sąskaitos ar žmogaus vardo, pavardės jam nereikėjo, tiesiog pirko kriptovaliutą. Kurioje vietoje (duomenys neskelbtini) pasiėmė narkotines medžiagas, jis nežino, nes minėto miesto jis nepažįsta. Gali pasakyti, kad grįžo į namus į (duomenys neskelbtini), narkotines medžiagas laikė prie savęs ir niekam apie jas nepasakojo. Narkotinių medžiagų pats suvartoti nespėjo, nes paėmė policijos pareigūnai, kai atvyko su pažįstamais į (duomenys neskelbtini), ketino pavalgyti „(duomenys neskelbtini)“ restorane. Jo pažįstami, su kuriais atvyko į (duomenys neskelbtini), tai yra vairuotojas R. su savo automobiliu, koks automobilis - nepamena ir keleivis A., ir dar vienas vaikinas, kurio nepažįsta, apie narkotines medžiagas nieko nežinojo, nes jis jiems nieko nesakė, vartoti jų nesiūlė ir siūlyti neketino. Minėtas narkotines medžiagas buvo įsigijęs savo reikmėms ir labai dėl to gailisi. Papildomos apklausos metu M. V. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Gali tik pasikartoti patvirtindamas jau anksčiau duotus parodymus, kad narkotines medžiagas nusipirko 2024-08-25 naudodamasis „(duomenys neskelbtini)“ programėlę, grupėje, kurios pavadinimo neprisimena, susirašė su žmogumi, kurio nepažįsta, kaip jis vadinosi, nežino, neprisimena, nurodė, kad nori nusipirkti marihuanos, jis jam pasakė lokaciją, kur bus palikta marihuana, lokacija buvo (duomenys neskelbtini) mieste, šiuo metu kur, nenurodys, nes tikrai nežino, nepažįsta (duomenys neskelbtini) miesto, susirašinėjimai tikriausiai išsitrynė automatiškai. Marihuanos, kaip ir minėjo, pirko už 10 eurų, vieną gramą. Pinigus kažkaip pervedė per „(duomenys neskelbtini)“ kriptovaliutų programą, lyg kaip pirkdamas kriptovaliutą, tuo metu ir pats ten ilgai bandė, nesuprato kaip reikia daryti, dabar iš viso neprisimena. Taip pat gali pasakyti, kad vaikinai, kurie važiavo su juo automobilyje, net nėra jo draugai, jie yra jo pažįstami, jis jų tik paprašė, kad jie jį nuvežtų į (duomenys neskelbtini), ketino pavalgyti „(duomenys neskelbtini)“ restorane. Apie narkotines medžiagas nei vienas iš jų nežinojo, jis jiems nieko nebuvo sakęs, vartoti kartu jiems tikrai nesiūlė ir siūlyti neketino. Narkotines medžiagas buvo įsigijęs savo reikmėms ir labai dėl to gailisi. Gali pasakyti, kad nenori niekam pasakoti apie tai, kad policija jį sulaikė su narkotinėmis medžiagomis, todėl nenori bylos užbaigti laidavimu, norėtų, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bauda. Norėtų, kad baudos suma jam būtų išdalinta dalimis kuo ilgesniam terminui. Jis dirbantis užsienyje, komandiruotėmis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, todėl baudą susimokėti galės.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo M. V. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga.

3.1.2024-08-27 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto K. R. tarnybiniame pranešime Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl rastų narkotinių medžiagų“ nurodyta, kad 2024-08-27 dirbant kartu su Šiaulių AVPK VTT SPS Specialistu E. A. ir VTT kinologų poskyrio specialistu N. G. (duomenys neskelbtini), apie 22,20 val. iš neviešą patruliavimą atliekančio ekipažo gauta informacija, kad apie 22.25 val. (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatyta, jog automobilį vairavo blaivus R. V.. Kaip keleiviai automobilyje važiavo A. D., D. J. ir M. V., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su asmenimis, asmenys elgėsi įtartinai, vengė akių kontakto, muistėsi, taip sukeldami jiems įtarimą, kad asmenys gali disponuoti draudžiamais daiktais. Remiantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 str. 5 d., kolegai E. A. tikrinant M. V., jo paklausus, ar su savimi turi draudžiamų daiktų, ar medžiagų, atsakė, kad neturi. Tikrinant M. V., jo kairės pusės priekinėje šortų kišenėje rastas 1 vnt. folijos gabaliukas, kuriame žalsvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys. Narkotinė medžiaga buvo paimta. Taip pat iš M. V. priekinės šortų kišenės dešinės pusės buvo paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)”, kuris gali turėti reikšmės tyrimui. Patikrinus kitus asmenis bei transporto priemonę, draudžiamų daiktų nerasta. Atlikus M. V. narkotinių medžiagų testą, testas parodė THC teigiamą atsakymą. M. V. nenurodė, iš kur įsigijo narkotines medžiagas, asmeniui įteiktas šaukimas atvykti į policijos įstaigą.

3.2. 2024-08-27 Apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini) stovi juodos spalvos automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio viduje sėdi keturi vyrai, tikrinant juos, pas vieną iš vyrų jo šortų kairės pusės priekinėje kišenėje rasta aliuminio folijoje suvyniota žalsvai rusvos spalvos, galimai narkotinė medžiaga - marihuana. Dešinės pusės priekinėje šortų kišenėje yra mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“. Daugiau reikšmingų objektų nerasta.

3.3. 2024-11-12 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Cheminių tyrimų skyriaus pateiktoje specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos ritinėlio (vokas Nr. (duomenys neskelbtini)), rasta ir paimta pas M. V., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,319 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 18,9 %.

3.4. 2024-08-29 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, mobiliojo telefono IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), mobiliojo telefono SIM 1 lizde yra įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė, priklausanti „(duomenys neskelbtini)“ tinklui, SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau mobiliojo ryšio telefone įjungtas skrydžio rėžimas. Mobiliojo ryšio telefonas juodos spalvos. Mobiliojo ryšio telefone „(duomenys neskelbtini)“ programoje yra išsaugoti įvairūs susirašinėjimai, peržiūrėjus juose esančią informaciją, reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra. Taip pat mobiliojo ryšio telefone žinučių skiltyje yra išsaugoti susirašinėjimai žinutėmis, tačiau peržiūrėjus žinutes ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Mobiliojo ryšio telefone yra išsaugoti kontaktai, tačiau su ikiteisminiu tyrimu jie nėra susiję. Peržiūrėjus telefone esančias programėles jokių programėlių, susijusių su kriptovaliutomis, nepastebėta. Peržiūrint įeinančius ir išeinančius skambučius, bendrauta su įvairiais kontaktais, kurie nėra susiję su ikiteisminio tyrimo byla. Mobiliojo ryšio telefone yra įrašyta susirašinėjimų programėlė: „(duomenys neskelbtini)“, tačiau peržiūrėjus juose esančią informaciją, jokios ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Taip pat peržiūrėjus „(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimus yra nekonkretus susirašinėjimas su „(duomenys neskelbtini)“ kontaktu, susirašinėjimas užfiksuotas fotolentelėje, apie kontaktą programėlėje jokių duomenų nėra. Peržiūrimos mobiliojo telefono galerijoje esančios nuotraukos, tačiau jos taip pat ikiteisminiam tyrimui nereikšmingos, telefono apžiūra baigta.

3.5. 2024-11-20 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas kūno kamerų vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašo trukmė 10 min. 19 sek. Pareigūnai važiuoja tarnybiniame automobilyje, susistabdo automobilį, 2024-08-27 apie 22.25 val. adresu, (duomenys neskelbtini). Prieina prie sustabdyto automobilio, iš automobilio išlaipina asmenis, tikrina, klausia asmenų, ar jie turi draudžiamų, neleistinų daiktų, vaikinai atsako, kad ne. Pareigūnas klausia, iš kur yra vaikinai, vaikinai atsako, kad iš (duomenys neskelbtini). Pareigūnams paklausus, ką jie veikia (duomenys neskelbtini), vaikinai atsako, kad šiaip atvyko alaus atsigerti. Pareigūnas apžiūrinėja automobilį. Daugiau vaizdo įraše reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas pasibaigia. Apžiūrimas kūno kamerų vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašo trukmė 09 min. 06 sek. Pareigūnai važiuoja tarnybiniame automobilyje, susistabdo automobilį, išlipa. Prieina prie sustabdyto automobilio, iš automobilio išlaipina asmenis, tikrina asmenų turimus daiktus, klausia, ką asmenys prie savęs turi, kokius daiktus, ar turi draudžiamų daiktų. Šalia jo matosi stovintis šalia kolega, tikrina kitą asmenį, kaip iš ikiteisminio tyrimo bylos yra žinoma, M. V., asmuo dėvi sportinio tipo megztinį su gobtuvu, per priekį užtraukiamą užtrauktuku, ir juodos spalvos šortus, pareigūnas tikrindamas asmens kišenes, kurias tiksliai, nesimato dėl šviesos atspindžio, randa kažkokias narkotines medžiagas. Asmens klausia, kieno narkotinės medžiagos rastos jo kišenėje, iš pradžių asmuo sako, kad ne jo, o kieno narkotinės medžiagos, nežino. Dėl automobilio variklio keliamo triukšmo gerai nesigirdi, ką kalba vaikinas. Kitas pareigūnas klausia vairuotojo, ar automobilyje bus daugiau narkotinių medžiagų, asmuo nurodo, kad nebus, kad tas asmuo, kuris turi narkotinių medžiagų, tik paprašė jį pavežti iki (duomenys neskelbtini). Pareigūnas rašo kitų asmenų duomenis, apžiūrinėja automobilį. Bendrauja su vairuotoju dėl jo vairuotojo pažymėjimo, kuris nėra lietuviškas. Daugiau vaizdo įraše reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas pasibaigia. Apžiūrimas kūno kamerų vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašo trukmė 04 min. 44 sek. Pareigūnai atidaro tarnybinio automobilio galo, sulaikymo patalpą, išlipa vaikinas su šortais, t. y. M. V., pareigūnui M. V. aiškina, kad prisidirbo nesąmonių, pareigūnas klausia, iš kur įsigijo tą „žolę“, vaikinas tyli, nieko nesako, sako, kad 10 metų rūko tą „žolę“. Klausia pareigūno, kas jam gresia, aiškina, kad su narkotinėmis medžiagomis jį policija sulaiko pirmą kartą, labai gailisi. Pareigūnas paaiškina, kad jis rytoj atvyks pas tyrėją ir jam tyrėja viską paaiškins. Policijos pareigūnas fotografuoja įvykio vietą. Daugiau vaizdo įraše reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas pasibaigia.

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama M. V. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 d.

5. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir M. V. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 33 MGL (1 650 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64? str., paskirtą baudą sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę - 22 MGL (1 100 Eur) baudą. Daiktus - voką ir folijos ritinėlį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, prašoma sunaikinti.

6. Kaltinamasis M. V. neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.)

8. M. V. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), veika baigta. Nusikalto būdamas neteistas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Administracine tvarka baustas, paskirtas baudas sumokėjęs, dirbantis. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus M. V. prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant kiek didesnę už straipsnio sankcijoje numatytą minimumą. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

9. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

10. M. V. laikinai sulaikytas nebuvo.

11. M. V. paskirtų kardomųjų priemonių nebuvo.

12. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- vokas ir folijos ritinėlis, po tyrimo grąžinti Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pagal 2024-11-12 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadą, - sunaikintini;

- po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir pagal 2024-11-12 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadą perduotos saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, esančiam Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, - sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 33 MGL (1 650 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. V. nustatyti galutinę bausmę - 22 MGL (1 100 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti M. V., kad paskirtą 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą jis privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- voką ir folijos ritinėlį, po tyrimo grąžintus Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pagal 2024-11-12 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadą, - sunaikinti;

- po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį ir pagal 2024-11-12 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadą perduotas saugoti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, esančiam Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, - sunaikinti.

Išaiškinti M. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.