Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Administracinio tesiės pažeidimo byla Nr. A 2.2-670-333/2015

2015 m. gegužės 6 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, išnagrinėjusi

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka pagal LR ATPK 50 str., 178 str. 1 d., 183 str. 1 d., (nuobaudos galiojančios), teismo neteisto, niekur nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-03-03 13.50 val. Alytaus mieste iš parduotuvės ,,Iki cento“, esančios (duomenys neskelbtini), A. M. pagrobė 2 butelius viskio ,,Jack Daniels“, kurių bendra vertė 46,34 Eur.

Tokiais veiksmais A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., - smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

A. M., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko. Rašytiniame pasiaiškinime prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes išvyksta, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant pažeidėjui (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodoma pareiškimu ir paaiškinimu, nuostolių aktu, tarnybiniu pranešimu dėl tyrimo, asmens pasiaiškinimu ir administracinio teisės pažeidimo protokolu.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į tai, kad jis surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą sutiko dėl padaryto pažeidimo, kas laikoma jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidimo padarymo dienai turėjo galiojančią nuobaudą. Iš pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad po šio pažeidimo padarymo, tris kartus baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir už analogišką pažeidimą, baudos nesumokėtos. Tai charakterizuoja asmenį, kaip linkusį ignoruoti įstatymus, nepaisyti visuomenės normų ir piktybiškai daryti teisės pažeidimus. Pažeidėjas nuolat daro analogiškas visuomenei pavojingas nusikalstamas veikas, šiuo atveju administracinį nusižengimą, paskirtos nuobaudos pažeidėjo elgesio neįtakoja. Atsižvelgiant į šias aplinkybes pažeidėjui skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežtesnė administracinės nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Sąlygų, numatytų LR ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti A. M. administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti LR ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nubausti A. M. pagal LR ATPK 50 str. 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.