Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-21726-24, kurioje A. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2021 m. balandžio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmę atlikęs 2021 m. lapkričio 13 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. 2024 m. birželio 7 d., apie 21.25 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, M. Š., su kuria bendrai kartu gyveno neįregistravęs santuokos, tyčia tris kartus ranka suduodamas į dešinės pusės skruostą, ranka stipriai spausdamas kaklą ir ranka suimdamas už plaukų ir ją tampydamas, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui nukentėjusiajai M. Š..

A. Z., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus kaip įtariamąjį, kaltu prisipažino visiškai (el. b. l. 142-145).

Kaltinimas A. Z. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo A. Z. parodymais, kad pripažįsta pilnai, kad savo veiksmais 2024 m. birželio 7 d. sugyventinei M. Š. sukėlė fizinį skausmą. Su M. gyvena kartu nuo 2023 m. gruodžio mėn. adresu (duomenys neskelbtini) ir kartu veda bendrą ūkį. 2024 m. birželio 7 d., apie 21 val., nuvyko pas pažįstamą E. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Ten kartu vartojo alkoholį - išgėrė apie 0,5 litro degtinės. Begerdamas vis bandė prisiskambinti M., taip pat skambino telefonu ir draugas savo draugei G. P.. Žinojo, kad jos turėjo būti kartu. Nusprendė grįžti į namus, esančius (duomenys neskelbtini) ir pažiūrėti, kur jos. Buvo sutarę, kad jos ateis pas E., bet neatėjo. Kai sugrįžo į namus, galėjo būti truputį po 21 val., pamatė, kad M. su G. namuose vartoja sidrą bei kambaryje buvo jam nepažįstamas vyras. Pasiteiravo merginų ką tai reiškia? M. jau buvo stipriai apgirtusi. Ji agresyviai sureagavo į pastabą. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis pasakė, kad susirenka savo daiktus ir išeina iš namų. Tada jam M. įsikabino į ranką ir tada jis suėmė M. už plaukų ir ją tampė, kad jį paleistų. Tada jis supyko ir nesusivaldė, pripažįsta, kad galėjo suduoti kelis smūgius į skruostą. Po to kažkaip suėmė už kaklo ir bandė spausti kaklą. Visko tiksliai neprisimena ar dėl girtumo, ar dėl to, kad buvo labai supykęs, prisimena, kad po to pagriebė M. už plaukų ir tampė ją po kambarius. Po to matė, kad M. skambino policijai, ir jau buvo kieme, norėjo išeiti iš namų ir atvyko policijos pareigūnai ir buvo sulaikytas. Kad padarė nusikaltimą pripažįsta, labai gailisi, kad nesusivaldė. Pripažįsta, kad tam įtakos turėjo, kad buvo neblaivus. Sutiktų, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Kai buvo apklausiamas pirmą kartą pripažino iš dalies, nurodė, kad prieš jį smurtavo M., tada buvo išsigandęs, sulaikytas ir norėdamas save pateisinti, todėl taip nurodė (el. b. l. 142-145).

Nukentėjusiosios M. Š. parodymais, kad 2024 m. birželio 7 d., apie 21 val. 25 min., grįžusi į namus, adresu (duomenys neskelbtini) pastebėjo jog išlaužtos buto durys. Įėjus į vidų iš svetainės atbėgo sugyventinis A. Z. šaukdamas: "(duomenys neskelbtini), buvai pas savo (duomenys neskelbtini)" ir pradėjo stumdyti. Tada jai vieną kartą trenkė į dešinės pusės skruostą. Jai pasakius, jog liautųsi, jis dar du kartus trenkė į dešinės pusės skruostą. Jai nuėjus į miegamąjį, sugyventinis norėjo ją apsikabinti, tačiau jį nustūmė. Tada jis kaire ranka suėmė jai už kaklo ir ėmė smaugti, o dešine ranka suėmęs už plaukų tampė po kambarį. Namuose buvusi draugė G. P. nustūmė A. į šoną. Jai atsisėdus ant lovos, A. staiga vėl puolė ir iš rankų paėmęs telefoną metė į spintą ir tuo pačiu puolė tampyti už plaukų. Suėmęs už plaukų tampė po miegamąjį ir svetainę. Kai A. Z. suėmęs už plaukų nusitempė į svetainę, draugė G. P. dar kartą išskyrė. Tada ji nubėgo į miegamąjį, išlipo pro langą, kad nubėgtų pas brolį, kuris gyvena tame pačiame name, kad išsikvieti policiją. Skambinant į bendrąjį pagalbos centrą, sugyventinis A. Z. bandė ją pasivyti, kad ji neiškviestų policijos, tačiau ji pabėgo. Kai sugyventinis trenkė į veidą, smaugė ir tampė už plaukų jai skaudėjo. Civilinio ieškinio nereikš. (b. l. 27-30)

Liudytojos G. P. parodymais, kad 2024 m. birželio 7 d., apie 21.25 val., su drauge M. Š. grįžo į M. namus (duomenys neskelbtini), ir rado išlaužtas jos namų duris. Į butą pirma įėjo ji ir pamatė A. Z., kurio paklausė, ką čia daro ir tada į virtuvę atėjo M.. A. pasiuto. Pamatęs M. bandė griebti ją už kaklo, ji atsistojo tarp jų, tačiau A. ją nustūmė. Kol ji stojosi nuo grindų, matė, kad M. bėgo į savo kambarį, bandant uždaryti kambario duris. A. Z. įkišo koją tarp durų staktos ir durų, neleido M. uždaryti miegamojo durų. Matė pro pravertas duris, kad skraidė daiktai: raudona piniginė, kūno losionas. Kai nuėjo į miegamąjį, tuo metu M. stovėjo prie lango, o A. Z. ėjo link jos. Kai jis priartėjo, M. jį pastūmė, liepė išeiti iš jos namų ir tuo metu A. Z. sugriebė jos plaukų kasą ir nuvertė ją ant lovos ir pradėjo smaugti. Ji užšoko A. ant nugaros ir tempė jį nuo draugės į šoną, tačiau A. ją nubloškė nuo savęs. Atsistojusi spėjo pamatyti kaip A. Z. pagriebęs M. Š. mobilųjį telefoną metė į spintą, jis atsimušė į grindis ir sudužo. Toliau matė kaip jie stumdosi toje pačioje miegamojo patalpoje, M. atsidūrė prie lango ir A. Z. vėl stvėrė jai už plaukų. M. surėkė, kad jai skauda, paleisk, ji tuo metu jam griebė už rankų, jis paleido. Netrukus atvyko policijos pareigūnai (el. b. l. 41-44).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, iš kurių matyti, jog įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) Įsukus į vidinį kiemą ties namo viduriu yra patekimas pro geltonas medines duris (šalia durų iš dešinės pusės raudonų plytų krūva) į butą Nr. (duomenys neskelbtini) prieangį. Įėjus pro baltas medines duris patenkame į miegamąjį. Po dešine lova, kurioje išmėtyti patalai, kairėje fotelis. Ant grindų išmėtyti daiktai. Raudona piniginė prie lovos, juodi laidai, kūno losjonas (el. b. l. 10-18).

Nukentėjusiosios M. Š. asmens apžiūros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, iš kurių matyti, jog apžiūrėjus M. Š. nustatyta, kad yra paraudęs dešinės pusės veido skruostas, kairėje kaklo pusėje yra paraudimas. Daugiau sužalojimų nenustatyta (el. b. l. 45-51).

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, jog 2024 m. birželio 7 d., 21.39 val., buvo gautas M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) pranešimas, kad ją sumušė sugyventinis A. Z.. Nuvykus pasitiko M. Š. (nustatytas 1,41 prom. girtumas), kuri paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) bute apie 21.25 val. ją virtuvės kambaryje sugyventinis A. Z. apstumdė, vėliau svetainės kambaryje tris, keturis kartus kairės rankos delnu trenkė į dešinės pusės skruostą, miegamojo kambaryje suėmęs kaire ranka pradėjo smaugti, suėmęs abiem rankomis už plaukų tampė po miegamojo ir svetainės kambarius taip sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Ant M. Š. matėsi paraudęs dešinės pusės žandas, matėsi paraudimas kairėje kaklo srityje. Šiais savo veiksmais A. Z. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Įtariamasis A. Z. sulaikytas vadovaujantis BPK 140 straipsniu (el. b. l. 1-3).

PRIR įvykių suvestinė, kurioje užfiksuota, kad 2024 m. birželio 7 d., 21.37 val., M. Š. pranešė, jog ją sumušė sugyventinis, sudaužė mobilų telefoną (el. b. l. 52-53).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijose užfiksuota, jog 2024 m. birželio 7 d., 21.56 val., matavimo prietaisu Drager Alkotest 7510 Nr. ARJF-0059 A. Z. nustatytas 1,54 prom. neblaivumas (el. b. l. 54-57).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad A. Z. 2024 m. birželio 7 d., apie 21.25 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, M. Š. su kuria bendrai kartu gyveno neįregistravęs santuokos, tyčia tris kartus ranka suduodamas į dešinės pusės skruostą, ranka stipriai spausdamas kaklą ir ranka suimdamas už plaukų ir ją tampydamas, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui nukentėjusiajai M. Š., todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Už šias nusikalstamas veikas, kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių kaltinamajam gali būti skiriama arešto bausmė.

Kaltinamojo A. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, tai yra, būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, A. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti areštą 60 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Z. paskirti 40 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą 40 parų arešto bausmę įskaityti A. Z. išbūtą laiką laikinajame sulaikyme nuo 2024 m. birželio 7 d., 21.55 val. iki 2024 m. birželio 9 d., 10.03 val. (dvi paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto bausmės parai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos 40 parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesiams ir paskirti A. Z. intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis jo gyvenamuosiuose namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8, 10 punktais A. Z. paskirti šias pareigas: visu arešto bausmės vykdymo atidėjimo laiku tęsti darbą, o jo netekus per 15 dienų nuo darbo netekimo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos ir nustatyta tvarka joje registruotis, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu ir 71 straipsniu, A. Z. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL (1000 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Šios įmokos sumokėjimo terminą nustatyti 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu, A. Z. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę atlikti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo esant galimybei pratęsti terminą įmokai sumokėti iki vienerių metų (el. b. l. 146-157).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant A. Z. skirtiną bausmę ir jos dydį, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, kaltinamojo atžvilgiu yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, jis teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka (el. b. l. 72-76; 77-80), baustas administracine tvarka (el. b. l. 69-71), dirbantis (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 62-64), įrašytas į priklausomybės ligų kabineto įskaitą (el. b. l. 68).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes spręstina, kad prokuroro siūlomos bausmės rūšis ir jos dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga bei neprieštaraujanti teisingumo principui.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. Z. savo kaltę pripažįsta, todėl skirtina bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

A. Z., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, nuo 2024 m. birželio 7 d., 21.55 val. (el. b. l. 96-100) iki 2024 m. birželio 9 d., 10.03 val. (el. b. l. 101-106) buvo laikinai sulaikytas (dvi laikino sulaikymo paros), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto bausmės parai (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktis).

Kaltinamajam pirmą kartą skiriama arešto bausmė, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje yra kaltininką ne tik nubausti, bet ir kontroliuoti jo elgesį, kad jis ateityje nebepažeistų visuomenėje nustatytų taisyklių, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, teismas turi pakankamą pagrindą manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, neizoliuojant jo nuo visuomenės, nepertraukiant turimų darbo ir socialinių ryšių, atidedant kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymą, bausmės vykdymo atidėjimo terminą nustatant 6 mėnesiams. Įstatymas numato, kad atidedant arešto bausmės vykdymą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skiriama intensyvi priežiūra, todėl A. Z. skirtina intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis (dėvint elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimant, negadinant, nesunaikinant) visą arešto bausmės atidėjimo laikotarpį, kurios metu jis privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais A. Z. visu arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skirtinos pareigos – tęsti darbą, o jo netekus per 15 dienų nuo darbo netekimo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos ir nustatyta tvarka joje registruotis, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2, dalies 6 punktu, 71 straipsniu, bei kaltinamajam A. Z. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 20 MGL (1000 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Kaltinamasis yra išreiškęs prašymą nustatyti ilgesnį mokėjimo terminą nei pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo prokuroras, tačiau, vertinant tai, kad A. Z. turi nuolatinį darbą, gauna pastovias pajamas, duomenų, kad jis negalėtų įvykdyti prašomos prokuroro skirti poveikio priemonės – 20 MGL, per penkis mėnesius, nėra, tad nustatytinas 5 mėnesių šios įmokos sumokėjimo terminas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Be to, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, A. Z. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 123-130), paliktina galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam arešto bausmę 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu A. Z. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areštą 40 (keturiasdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į A. Z. paskirtą bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. birželio 7 d., 21.55 val. iki 2024 m. birželio 9 d., 10.03 val. (dvi laikinojo sulaikymo paros), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto bausmės parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 5, 8, 10 punktais, A. Z. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis visam arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiui, kurios metu jis privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant visu arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą, o jo netekus per 15 dienų nuo darbo netekimo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos ir nustatyta tvarka joje registruotis, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, A. Z. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL (1000 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant įmoką sumokėti per 5 (penkis) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į Teisingumo ministerijos sąskaitą LT14 4040 0636 1000 0390, nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, A. Z. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikinti.

Informuoti A. Z., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti A. Z., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.