Kauno apylinkės teismo nutarimas, A2.11.-6438-825/2014

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2014-10-03
Bylos Nr.: A2.11.-6438-825/2014
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-05615-2014-6
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Bronius Varsackis
Pažeidėjas: J. K.

Kategorijos

39.2pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-6438-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05615-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.15.3.; 52.3 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. spalio 3 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., institucijos, surašiusios protokolą, atstovei D. J., išnagrinėjo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. gegužės 25 d. 11:00 val., Muitinės sandėlyje Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinus (duomenys neskelbtini) įsteigto (duomenys neskelbtini) tipo muitinės sandėlio Nr. (duomenys neskelbtini) veiklą, nustatyta, kad J. K., būdamas atsakingu už prekių apskaitos vedimą muitinės sandėlyje: 1) 2013-09-11 įtraukė į muitinės sandėlio laikomų prekių apskaitą (prekių apskaitos lapas Nr. 3PC000102/01) prekes kitu aprašymu ir KN kodu (konteinerinės dirbtuvės, (duomenys neskelbtini)), nei jos deklaruotos įtraukimo į apskaitą supaprastinta tvarka dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini) (vagoninės dirbtuvės, (duomenys neskelbtini)); 2) 2013-09-16 įtraukė į muitinės sandėlio laikomų prekių apskaitą (prekių apskaitos lapas Nr. 3PC0Ū0702/01) prekes kitu aprašymu ir KN kodu (konteinerinės dirbtuvės, (duomenys neskelbtini)), nei jos deklaruotos įtraukimo į apskaitą supaprastinta tvarka dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini) (vagoninės dirbtuvės, (duomenys neskelbtini)); 3) 2013-09-16 įtraukė į muitinės sandėlio laikomų prekių apskaitą (prekių apskaitos lapas Nr. 3PC000714/01) prekes kitu aprašymu ir KN kodu (antikorozinės tepimo priemonės, (duomenys neskelbtini)), nei jos deklaruotos įtraukimo į apskaitą supaprastinta tvarka dokumentu Nr. (duomenys neskelbtini) (variklio tepalas, (duomenys neskelbtini)); 4) 2013-09-17 įtraukė į muitinės sandėlio laikomų prekių apskaitą (prekių apskaitos lapas Nr. 304112303/01) prekes kitu aprašymu ir KN kodu (konteinerinės dirbtuvės, (duomenys neskelbtini)), nei jos deklaruotos 1M deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini) (konteineris, skirtas prekių gabenimui vienos arba kelių rūšių transportu, (duomenys neskelbtini)). Tuo būdu pažeidė 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr.2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 105 str., Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2011-12-29 įsakymu Nr. 1B-764 patvirtintų Muitinės prižiūrimose prekių saugojimo vietose laikomų prekių apskaitos, tvarkymo ir apyvartos ataskaitos pildymo taisyklių 21 bei 22 punktą, 2013-06-12 muitinės sandėlio aptarnavimo sutarties Nr. 6B-24 2.2 papunktį ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ str. 4 d.

Šalies argumentai

J. K. paaiškino, kad kiekviena prekė turi savo kodą, blogai įrašė kodus, blogai nustatė vizualiai. Pripažįsta pažeidimą. Prekės aprašyme buvo vagoninės dirbtuvės, o jis parašė konteinerinės, nes tai buvo sumažintas konteineris. Dėl darbo patirties stokos taip padarė. Tuo metu dirbo gal du mėnesius. Materialios žalos niekam nebuvo, tiesiog klaidingai įvesta. Muitinė tikrina ką deklaruoja deklarantas ir kaip dirba muitinės sandėlis. Lygina, kad nebūtų neatitikimų. Jeigu būtų daromas paskui importas į Lietuvą, tada būtų mokesčių nuslėpimas. Šiuo atveju važiavo tranzitu iš Kazachstano į Angliją. Tas krovinys tik pastovėjo, pakeitė mašinas ir išvažiavo. Jokios žalos niekam nebuvo. Jeigu būtų laku pastebėta klaida, būtų galima laiku ištaisyti.

Liudytojas E. M. paaiškino, kad įvykis buvo maždaug prieš metus, kai prekės atvažiavo į sandėlį. Su K. diskutavo apie tai, kas per prekė, koks turėtų būti prekės kodas. Jis buvo naujas darbuotojas mūsų įmonėje. Iš išvaizdos prekė atrodė kaip konteineris, bet konteineryje sumontuota įranga, tai yra keliaujančios dirbtuvės. Įmonė, kuri atgabeno prekes, užsiima naftos platformų priežiūra ir jie keliauja su ta įranga po visą pasaulį. Deklaravo kaip dirbtuves. Sandėlio įsteigimo leidime yra prekių kodų sąrašas, kurias prekes galima pasidėti į savo muitinės sandėlį. Jeigu nėra kodo, negalime jų laikyti sandėlyje. Tai buvo sandėlio veiklos pradžia, tiesiog mūsų nepatyrimas šiuo atveju.

Liudytojas V. R. paaiškino, kad 2014 m. gegužės mėnesį atliko muitinės sandėlio patikrinimą. Buvo planinis patikrinimas. Nustatė keturis atvejus, kai į muitinės sandėlio apskaitą prekės įtrauktos kitu kodu, negu buvo deklaruotos. Fiziškai prekių nebuvo, jos buvo išvežtos. Pagal pateiktus dokumentus buvo matyti, kad prekės turėjo būtinais tais kodais, kuriais deklaruotos deklaracijose, o ne įtrauktais į muitinės sandėlio apskaitą. Už šį pažeidimą bauda neadekvati. Tai grynai procedūrinis pažeidimas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ str. 4 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu (b. l. 1 - 3), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4 - 5), supaprastinto patikrinimo ataskaita (b. l. 6-10), tikrinimo aktu (b. l. 11-12), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

J. K., remiantis informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis, administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ str. 4 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Pagal formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytą administracinį teisės pažeidimą, atsižvelgtina į teisės pažeidimo pobūdį, kad pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, realios žalos nėra, atsižvelgiant į J. K. asmenį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ str. 4 d., ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. 1 d., nubausti jį 3000 (trijų tūkstančių) litų (868 eurų) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno teritorinei muitinei.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Bronius VarsackisPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6097.Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).