Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Čapui, nukentėjusiesiems R. K., E. K., jo įstatyminei atstovei K. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas 8 klasės, nedirbantis, nesimokantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaunas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2011 01 08, laikotarpyje nuo 01 val. iki 02val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu vaikinu, vardu Svajūnas, bute, adresu K.Baršausko g. 77-29, Kaune, rankų kumščiais, tyčia sudavė ne mažiau keturių smūgių į veidą, o po to Svajūnui kumščiais sudavus ne mažiau šešių smūgių į įvairias galvos vietas nepilnamečiui nukentėjusiajam E. K., gim. 1995-02-06, vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, sulaužė nosies kaulus, tuo padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis E. P. kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad 2011 01 08, apie 20- 21 val. jis vienas buvo atėjęs pas Ž. K. į butą, adresu K.Baršausko 77-29, Kaune, kuriame gyveno E. V.. Buvo neblaivus. Visi trise gėrė alų. Po to buvo atėjęs Tomas su drauge, tačiau netrukus jie išėjo. Vėliau E. V. pakvietė brolius K. Jiems atėjus dar gėrė. Po to ėjo į naktinę parduotuvę pirkti alkoholio, grįžę dar gėrė. Su kaimynais buvo kilęs konfliktas, buvo iškviesta policija, kuri pristatė juos į nuovadą. Paleisti iš nuovados su Geču ėjo į namus. Nukentėjusiųjų nepažįsta, jų nemušė. Neprisimena kad būtų įkritęs į vaiko lovytę, kad Svajūnas jam būtų smogęs. Ikiteisminio tyrimo metu jis dalyvavo atpažinime. Jį atpažino E. K..

Nukentėjusysis R. K. parodė, kad 2011-01-08 jis ir brolis E. K. buvo atvažiavę pas Eriką į butą, adresu K.Baršausko 77-29, Kaune. Jie atsivežė 0,7 ltr. talpos degtinės butelį ir 2 plastmasinius butelius alaus. Bute buvo Ž. K., T. G., jo draugė Ugnė, E. P.. Tomas prašė jo telefono, jis davė. Tomas įdėjęs į telefoną kortelę skambino, telefoną įsidėjo į savo kišenę. Paprašius grąžinti telefoną, jo negrąžino. Vėliau Tomas išėjo. Likusieji toliau gėrė. Buvo išėję į naktinę parduotuvę pirkti alkoholio. Ėjo jis, E. K., E. P. ir Ž. K.. Pirko 2 ltr. alaus. E. P. grįždamas nuėjo pakviesti į butą savo draugo Svajūno. Jie į butą atėjo dviese. Po to dar du kartus ėjo į naktinę parduotuvę pirkti alkoholio. Vėliau visi atsigulė. Kadangi nebuvo kur gultis, E. P. atsigulė į vaikišką lovytę. Visi juokėsi. E. P. išlipo iš lovytės ir tuo metu Svajūnas jam sudavė smūgį. E. K. juokėsi. Svajūnas priekaištavo E. K., kad per jį jis susipyko su draugu ir sudavė jam smūgį. Po to Svajūnas priėjo prie jo ir sudavė jam apie keturis smūgius į pakaušį ir žandikaulį. E. P. tuo metu mušė E.K.. Jis pats buvo girtas, nesiorientavo. Jis patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (t.2 b.l. 1-3) nukentėjusysis R. K. atpažino E. P., kuris 2011 01 08 mušė jį ir E. K..

Nukentėjusysis E. K. parodė, kad 2011-01-08 jis ir brolis R. K. buvo atvažiavę pas Eriką į butą, adresu K.Baršausko 77-29, Kaune. Jie atsivežė 0,7 ltr. talpos degtinės butelį ir 2 plastmasinius butelius alaus. Bute buvo Ž. K., T. G., jo draugė Ugnė, E. P.. Matė, kaip Tomas prašė R. K. telefono, jis davė. Tomas įdėjęs į telefoną kortelę skambino, telefonas kažkur dingo. Buvo kilęs kažkoks konfliktas. Buvo išėję į laiptinę, girdėjo šauksmus. Jis išėjęs iš buto matė kaip Svajūnas šoko ant R. K., po to sudavė smūgį ir jam. R. K. koridoriuje buvo nukritęs. Jis bandė užstoti brolį, Svajūnas trenkė ir jam. Jis išbėgo, vėliau grįžo. Kelis kartus po to ėjo į parduotuvę pirkti alkoholio. Ikiteisminio tyrimo metu atpažinimo metu jis atpažino jį sumušusį E. P..

Ikiteisminio tyrimo parodymų patikrinimo vietoje metu (t.1 b.l. 105-109) nurodė jo bei R. K. buvimo vietą, jų sužalojimo aplinkybes.

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (t.2 b.l. 4-6) nukentėjusysis E. K. atpažino E. P., kuris 2011 01 08 mušė jį ir R. K..

Asmens parodymo atpažinti metu (t.2 b.l. 10-12) nukentėjusysis E. K. atpažino E. P., kuris 2011 01 08 mušė jį.

Nukentėjusioji K. K. parodė, kad 2011-01-08 naktį jos sūnūs Reinoldas ir E. K. negrįžo į namus. Jie negirtauja. Tai buvo pirmas kartas. Ryte apie 5 val. matė sumuštą E. K.. Vėliau jį apžiūrėję gydytojai nustatė nosies lūžimą. Buvo daroma operacija. R. K. buvo sumuštas žandikaulis ir kakta. Ji viena išlaiko sūnus, todėl pagrobti iš jų daiktai: telefonas Nokia, laikrodis jų vertė 350 Lt.

Reiškia ieškinį 350Lt- turtinei žalai atlyginti ir 10000Lt neturtinei žalai atlyginti, kadangi dėl E.ir R. K. sumušimo patyrė didelį stresą,

Liudytoja B. Č. parodė, kad jos dukra E. V. išvykusi gyventi į užsienį. Tai yra į Angliją. Ji nepalaiko jokių ryšių su ja.

Liudytojas Tomas R. L. parodė, kad jis tuo metu bendravo su U. P.. Kartu buvo pas Živilę, po to nuėjo pas Eriką, kuri gyvena Baršausko gatvėje. Ten buvo Ž. K., E. V., D. G., vėliau atėjo broliai, jie atsinešė degtinės ir alaus. Po to, maždaug už pusvalandžio jis su U. P. išėjo. Vėliau E. P. pasakojo, kad bute jie gėrė, buvo muštynės, kad jis mušėsi su kažkuriuo iš brolių, sakė mušėsi vienas.

Liudytoja Ž. K. parodė, kad 2011 01 08 ji buvo bute pas E. V., adresu K.Baršausko 77-29, Kaune. Šiuo metu ji išvykusi ir gyvena užsienyje. Vėliau į butą atėjo E. P.. Po to atėjo broliai. Visi gėrė alų. Buvo atėjusi Ugnė su L. Ji iš buto išėjo apie 22.30 val. Kas vyko bute, nežino.

Liudytojas D. G. parodė kad 2011-01-07 vakare jis kartu su E. P. buvo užėję pas E. V. adresu K.Baršausko 77-29, Kaune. Į butą jis nebuvo užėjęs, rūkė su E. P. laiptinėje. Iš ten jį išvežė policija. B. K. jis nepažįsta, kas vyko bute, nežino.

Liudytojas K. K. parodė, kad jis 2011-01-07 kartu su patruliu D. Ž. patruliavo Dainavos PK teritorijoje. Apie 22.19 val. gavo pranešimą, kad adresu K.Baršausko 77-29, Kaune, triukšmaujama. Nuvykę minėtu adresu laiptinėje rado du girtus jaunuolius. Jie garsiai rėkavo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, pažeidė viešąją tvarką, todėl buvo pristatyti į Dainavos PK. Komisariate buvo nustatyta, kad tai E. P. ir D. G.. Ar be minėtų jaunuolių dar buvo kas laiptinėje, nepamena.

Liudytoja G. B., Kauno apskrities VPK NTV NTTS tyrėja parodė, kad ji atliko ikiteisminį tyrimą šioje baudžiamojoje byloje. Tyrimo metu ji apklausė ir liudytojas E. V. bei U. P.. Liudytoja E. V. ikiteisminio tyrimo metu (t.1 b.l. 122) parodė, kad 2011 01 07 vakare į butą kuriame ji gyveno, Baršausko g. 77-29, Kaune buvo tėję broliai K., jie atsinešė butelį degtinės ir alaus. Tuo metu jos bute buvo Ž. K., jos draugas Edvinas ir Ugnė. Atėjus Reinoldui ir E. K., visi kartu draugiškai gėrė alkoholį, periodiškai išeidavo į koridorių rūkyti. Jokių konfliktų nebuvo. Po to jos draugai ir broliai K. išėjo. Apie 24 val. ji susirašinėjo su R. K. SMS, ji pakvietė jį ateiti. R. K. atėjo su E. K., jie atsinešė alaus. Gyrėsi, kad sumušę kažkokį jaunuolį, jų rankos buvo kruvinos. Po to R. K. pasigedo savo dviejų MRT, jų ieškojo jos bute. Ji nežino, kodėl Reinoldas ir E. K. sako, kad buvę sumušti jos bute. Tą vakarą jos bute jokio nepažįstamo vaikino vardu Svajūnas, nebuvo. Liudytoja E. V. davė parodymus gera valia. Apklausiama liudytoja U. P. (t.1 b.l. 126) nurodė analogiškas buvimo E. V. bute aplinkybes. Ji taip pat parodė, kad iš E. V. buto ji su draugu T. L. išėjo apie 22 valandą. Tą pačią naktį jai skambinusi telefonu E. V. pasakojo, kad broliai susimušė su D. G. ir E. P.. Daugiau ši liudytoja apie įvykį nieko nežinojo.

Tarnybiniu pranešimu (t.1 b.l. 14) Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK operatyvaus valdymo poskyrio specialistas V. K. pranešė, kad 2011 01 10, 10.46 val., iš Dainavos poliklinikos buvo gautas telefoninis pranešimas, kad į gydymo įstaigą kreipėsi R. K. ir E. K., jie paaiškino, kad 2011 01 08 apie 01.00 val. juos 6-to forto rajone sumušė nepažįstami. Pirminė diagnozė: galvos ir veido sumušimai.

Apžiūros protokolu (t.1 b.l. 18-26) 2011 09 06 buvo apžiūrėtas butas Baršausko g. 77-29 Kaune.

Specialisto išvada Nr. G412/11(02) (t.1 b.l. 31) E. K. konstatuota nosies kaulų lūžimas, kuris padarytas kietu buku daiktu ir galėjo gautis vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Nosies kaulų lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Specialisto išvada Nr. G 2018/11(02) R. K. nustatytas veido sumušimas. Nesant duomenų apie sužalojimus, sveikatos sutrikdymo mastas nenustatytas.

Daiktų pateikimo protokolu (t.1 b.l. 77) R. V. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 1600“, IMEI Nr. 35227101606418, kuris apžiūrėtas apžiūros protokolu (t.1 b.l. 78-80) bei pakvitavimu grąžintas nuketėjusiajam R. K. (t.1 b.l. 81).

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareiškė ieškinį 1009,62 (vieno tūkstančio devynių litų 62 cnt), dėl lėšų išleistų nukentėjusiojo E. K. gydymui (t.1 b.l. 34- 37).

Motyvuojamoji dalis

E. P. kaltu neprisipažino, jo kaltę patvirtina nukentėjusiųjų E. ir R. K., K. K. parodymai, liudytojų T. R. L., D. G., Ž. K., parodymai. Sužalojimai padaryti nukentėjusiajam E. K., patvirtinti specialisto išvada. Teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo E. P. veika, padarius E. K. tyčinį nesunkų sveikatos sutrikdymą, įrodyta, teisingai kvalifikuota pagal BK 138 str. 1 d.

Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę ir jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

E. P. nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas (t.2 b.l. 24), baustas administracine tvarka (t.2 b.l. 27-31), VšĮ Kauno Dainavos poliklinikos psichikos sveikatos centro ir Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitose neregistruotas (t. 2 b.l. 34, 36), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinys 1009,62 Lt, dėl lėšų, išleistų nukentėjusiojo E. K. gydymui (t. 1 b.l. 34-39) pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas, priteisiant šią sumą iš E. P..

Nukentėjusiosios K. K. civilis ieškinys 350Lt., turtinei žalai atlyginti pagrįstas įrodytas ir tenkintinas.

Teismas spręsdamas nukentėjusiosios K. K. ieškinį 10000 (dešimt tūkstančių) Lt dėl neturtinės žalos atlyginimo, vadovaujasi Civilinio kodekso 6.250 str., 6.251 straipsnio 2 dalyje bei 6.282 straipsnyje nurodytais kriterijais. E. K. buvo sužalotas kaltinamojo. Įvykio metu dėl sužalojimo patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, todėl ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Atsižvelgiant į E. K. elgesį prieš įvykį ir jo metu, t.y. alkoholio įsigijimas, girtavimas, pasišalinimas iš įvykio vietos, sugrįžimas, girtavimas, į padarytą jo sveikatos sutrikdymo mastą, kaltinamojo turtinę padėtį, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, neturtinės žalos dydis mažintinas iki 1000 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendė:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1d. ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 6 (šešeriems) mėnesiams.

Įpareigoti E. P. laisvės apribojimo metu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Kardomosios priemonės- rašytinio pasižadėjimo neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Priteisti iš E. P. 1009,62 Lt (vieną tūkstantį devynis litus 62 ct) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (įmonės kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita LT 217300010002484333 „Swedbank“, AB), išleistus nukentėjusiojo E. K. gydymui.

Priteisti iš E. P. nukentėjusiajai K. K. 350Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti ir 1000Lt (vieną tūkstantį litų) nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.