- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-04
- Bylos Nr.
- T-135-408/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
- Nuteistasis
- E. F.
- Kategorijos
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.17Įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka (BPK 362-1 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios E. F. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. lapkričio 29 d. gautas nuteistosios E. F. prašymas peržiūrėti jos atžvilgiu priimtus teismo procesinius sprendimus ir sušvelninti, atleisti nuo bausmės ar kitokiu palengvinti jos teisinę padėtį.
Nuteistosios E. F. prašymas jos atžvilgiu priimtus teismo procesinius sprendimus ir sušvelninti, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jos teisinę padėtį, grindžiamas 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra, jis yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis), o nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį juos atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
Iš Lietuvos teismo informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, jog E. F. teista:
1) 2014-10-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, areštu 22 paroms, 2015-10-01 bausmę atliko.
2) 2016-03-31 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams.
3) 2016-04-28 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016-03-31 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas sudedant ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams.
4) 2016-10-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Kauno apylinkės teismo 2016-04-28 baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės dalimi ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityta iš dalies atlikta laisvės apribojimo bausmė pagal Kauno apylinkės teismo 2016-04-28 baudžiamąjį įsakymą. Vadovaujantis BK 69 straipsniu, 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.
5) 2016-12-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo 2016-10-21 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams.
6) 2017-03-01 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (13 veikų), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo 2016-12-14 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.
Žemesnės instancijos teismas
7) 2017-07-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017-03-01 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams.
8) 2017-09-12 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį– laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017-07-21 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2017-07-21 nuosprendį.
9) 2018-04-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017-09-12 nuosprendžiu paskirta 4 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams. Panevėžio PN direktoriaus 2021-01-22 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis BVK 157 straipsnio 3 dalimi, paleista lygtinai 10 mėnesių 15 dienų, taikant intensyvią priežiūrą. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021-03-24 nutartimi panaikintas Panevėžio PN direktoriaus įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo ir pasiųsta atlikti bausmę, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje (5 veikos).
Žemesnės instancijos teismas
10) 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal 182 straipsnio 1 dalį (5 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityta jos sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2021-03-19 iki 2022-06-17.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 2 d. nutartimi, pakeista Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 5 d. nutartimi, kuria subendrinta 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės visą neatliktos bausmės dalį (29 dienas), ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – 3 metai ir 29 dienos laisvės atėmimo.
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu. Sprendžiant tokius klausimus būtų peržiūrimas jau įsiteisėjęs ir vykdomas teismo nuosprendis, tokį nuteistojo prašymą sprendžiantis teismas pasisakytų dėl įsiteisėjusio nuosprendžio sprendimų. Tokia tvarka nagrinėjant nuteistųjų prašymus, kaip šiuo atveju dėl bausmės, prašymą nagrinėjantis teismas galėtų prieiti kitokią išvadą nei priėjo įsiteisėjusį teismo nuosprendį priėmęs teismas. Teismas negali pakeisti jau įsiteisėjusio ir vykdomo sprendimo ir paskirtos bausmės. Tokie veiksmai leidžiami tik įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka.
BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.
Žemesnės instancijos teismas
BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 2241, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 2671, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 2532, 2562, 2601, 2661, 2672, 2673, 2764, 2821 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.
Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų, o už apgaule įgyto nedidelės vertės svetimo turto ar turtinės teisės, išvengtos nedidelės vertės turtinės prievolės arba jos panaikinimo, kas atitinka baudžiamojo nusižengimo sudėtį, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.
Pagal BK 182 straipsnio 2 dalies redakciją, tas kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.
Pagal 3 dalies redakciją, tas kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.
Pagal 4 dalies redakciją tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą.
Dėl 2016 m. kovo 31 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo peržiūrėjimo
Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 31 d. baudžiamuoju įsakymu E. F. nuteista už BK 182 straipsnio 1 dalį. Lyginant BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamų veikų padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 182 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi. Dėl šios aplinkybės, įvertinus apgaule įgyto turto vertę (8000 Eur turtinė žala pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaulės būdu įgyto nukentėjusiajai S. K. priklausančio turto), nėra jokio teisinio pagrindo keisti veikos kvalifikaciją, švelninti jai paskirtą bausmę, todėl peržiūrėti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę nėra pagrindo.
Dėl 2016 m. balandžio 28 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamojo įsakymo peržiūrėjimo
Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu E. F. nuteista už BK 182 straipsnio 1 dalį. Lyginant BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamų veikų padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 182 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi. Dėl šios aplinkybės, įvertinus apgaule įgyto turto vertę (2280 Eur turtinė žala pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaulės būdu įgyto nukentėjusiajai E. L. P. priklausančio turto), nėra jokio teisinio pagrindo keisti veikos kvalifikaciją, švelninti jai paskirtą bausmę, todėl peržiūrėti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę nėra pagrindo.
Dėl 2016 m. spalio 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio peržiūrėjimo
Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 21 d. nuosprendžiu E. F. nuteista už BK 182 straipsnio 1 dalį. Lyginant BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamų veikų padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 182 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi. Dėl šios aplinkybės, įvertinus apgaule įgyto turto vertę (2280 Eur turtinė žala pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaulės būdu įgyto nukentėjusiajai D. Č.-Č. priklausančio turto), nėra jokio teisinio pagrindo keisti veikos kvalifikaciją, švelninti jai paskirtą bausmę, todėl peržiūrėti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę nėra pagrindo.
Dėl 2016 m. gruodžio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio peržiūrėjimo
Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu E. F. nuteista pagal BK 182 straipsnio 2 dalyje, už tai, kad apgaulės būdu įgijo svetimą 11942,06 Eur vertės turtą priklausantį G. M.. Pagal naujojo Įstatymo nuostatas turtas, kurį E. F. apgaule įgijo, atsižvelgiant į šiuo metu galiojantį BK 190 straipsnio redakciją, ši nusikalstama veika perkvalifikuotina iš BK 182 straipsnio 2 dalies (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 182 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Vis tik įvertinus baudžiamosios bylos duomenis ir bausmės individualizavimui aktualius duomenis, perkvalifikavus veiką, paskirta bausmė nekeistina, nes atsižvelgiant į proporcingumo reikalavimus, padarytos nusikalstamos veikos kontekste, nėra per griežta ir paskirta BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.
Dėl 2017 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio peržiūrėjimo
Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 1 d. nuosprendžiu E. F. nuteista pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (13 veikų), 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. Lyginant BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamų veikų padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 182 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi. Dėl šios aplinkybės, įvertinus apgaule įgyto turto vertę, nėra jokio teisinio pagrindo keisti veikos kvalifikaciją, švelninti jai paskirtą bausmę pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl šių veikų: 1) 1000 Eur turtinė žala pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaulės būdu įgyto nukentėjusiajai F. B. priklausančio turto; 2) 1000 Eur turtinė žala pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaulės būdų įgyto nukentėjusiajai A. A. priklausančio turto; 3) 1000 Eur turtinė žala pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaulės būdu įgyto nukentėjusiajai O. R. priklausančio turto; 4) 600 Eur turtinė žala dėl apgaulės būdu įgyto nukentėjusiajai I. V. priklausančio turto; 5) 1000 Eur turtinė žala dėl apgaulės būdu įgyto nukentėjusiajai M. K. priklausančio turto; 6) 600 Eur turtinė žala pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaulės būdu įgyto nukentėjusiajai M. N. V. priklausančio turto; 7) 3500 Eur turtinė žala pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaulės būdu įgyto nukentėjusiajai N. M. priklausančio turto; 8) 2000 Eur turtinė žala pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaulės būdu įgyto nukentėjusiajai G. J. M. priklausančio turto.
Tuo tarpu įvertinus 1) dėl apgaulės būdu įgyto nukentėjusiajai R. B. priklausančio turto vertę – 220 eurų, 2) dėl apgaulės būdu įgyto nukentėjusiajai A. P. priklausančio turto vertę – 300 eurų, 3) dėl apgaulės būdu įgyto nukentėjusiajai G. D. priklausančio turto vertę – 205 eurų, 4) dėl apgaulės būdu įgyto nukentėjusiajai I. K. priklausančio turto vertę – 400 eurų, 5) dėl apgaulės būdu įgyto nukentėjusiajam Z. V. M. priklausančio turto vertę – 350 eurų, 6) dėl pasikėsinimo apgaulės būdu įgyti nukentėjusiajam A. S. Š. priklausančio turto vertę – 350 eurų, matyti, kad šiuo metu galiojanti nauja BK 190 straipsnio redakcija švelnina nuteistosios padėtį, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistosios E. F. padarytos nusikalstamos veikos R. B., A. P., G. D., I. K., Z. V. M., A. S. Š., atžvilgiu, turi būti kvalifikuojamos pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, kurioje numatyta atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės (kurio vertė viršija 5 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) BK 190 straipsnio 1 dalis (redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino.
Esant tokioms aplinkybėms, nuteistosios veikos iš BK 182 straipsnio 1 dalies (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuotinos į šiuo metu galiojančio BK 182 straipsnio 4 dalį – baudžiamuosius nusižengimus, už kiekvieną iš jų skiriant po 45 parų arešto. Įvertinus bausmės individualizavimui aktualius duomenis, galutinės subendrintos bausmės nekeičiant.
Dėl 2017 m. liepos 21 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio peržiūrėjimo
Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 21 d. nuosprendžiu E. F. pripažinta kalta padarius nusikaltimus numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, už tai, kad apgaulės būdu pasisavino D. D. priklausantį – 1900 Eur vertės turtą bei N. P. priklausantį – 4000 Eur vertės turtą. Įvertinus neteisėtai įgyto turto vertę, nėra jokio teisinio pagrindo keisti veikų kvalifikaciją, švelninti jai paskirtą bausmę, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo.
Dėl 2017 m. rugsėjo 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio peržiūrėjimo
Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu E. F. pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, už tai, kad apgaulės būdu pasisavino O. Z. priklausantį – 2000 Eur vertės turtą. Įvertinus neteisėtai įgyto turto vertę, nėra jokio teisinio pagrindo keisti veikų kvalifikaciją, švelninti jai paskirtą bausmę, todėl peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę nėra pagrindo.
Dėl 2018 m. balandžio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio peržiūrėjimo
Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu E. F. pripažinta kalta padarius nusikaltą veiką numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje (2 veikos). Tai yra už tai, kad apgaulės būdu pasisavino A. R. priklausantį – 3000 Eur vertės turtą bei A. G. priklausantį – 500 Eur vertės turtą. Įvertinus apgaule įgyto turto vertę A. R. atžvilgiu, nėra jokio teisinio pagrindo, šiuo epizodu, švelninti jai paskirtą bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad įgyto turto vertė A. G. atžvilgiu neviršija 10 MGL (500 Eur), ši nusikalstama veika iš BK 182 straipsnio 1 dalies (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuotina į šiuo metu galiojančio BK 182 straipsnio 4 dalį, paskiriant 45 paras arešto. Tačiau atsižvelgiant į bausmės individualizavimo aktualius duomenis, galutinės subendrintos bausmės nekeičiant.
Dėl 2022 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio peržiūrėjimo
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu E. F. pripažinta kalta padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje (5 veikos). Lyginant BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią nusikalstamų veikų padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją, matyti, kad BK 182 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi. Dėl šios aplinkybės, įvertinus apgaule įgyto turto vertę, nėra jokio teisinio pagrindo keisti veikos kvalifikaciją, švelninti jai paskirtą bausmę pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl šių veikų: 1) 1200 Eur pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaulės būdu įgyto nukentėjusiajai M. B. priklausančio turto; 2) 1000 Eur pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaulės būdu įgyto nukentėjusiajam G. B. priklausančio turto; 3) 750 Eur pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaulės būdu įgyto nukentėjusiajam V. B. priklausančio turto; 4) 1845 Eur pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl apgaulės būdų įgyto nukentėjusiajai J. Š. priklausančio turto.
Tuo tarpu įvertinus dėl apgaulės būdu įgyto nukentėjusiajai M. B. priklausančio turto vertę – 482 Eur, matyti, kad šiuo metu galiojanti nauja BK 190 straipsnio redakcija švelnina nuteistosios padėtį, todėl, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, nuteistosios E. F. padarytą nusikalstamą veiką M. B. atžvilgiu, perkvalifikuotina iš BK 182 straipsnio 1 dalies (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į šiuo metu galiojantį BK 182 straipsnio 4 dalį ir paskirti naują bausmę – 45 paras arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu E. F. paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalį, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.
Dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 2 d. nutarties, pakeistos Kauno apygardos teismo 2023 m. balandžio 5 d. nutartimi, peržiūrėjimo
Šiomis nutartimis išspręstas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių bendrinimo klausimas.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir šia nutartimi sumažintos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės visą neatliktos bausmės dalį (29 dienas), ir galutinę subendrintą bausmę E. F. paskirti – 2 metus 6 mėnesius ir 29 dienas laisvės atėmimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,
nutaria:
nuteistosios E. F. prašymą dėl bausmės sušvelninimo tenkinti iš dalies.
Nusikalstamą veiką, už kurią E. F. 2016 m. gruodžio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteista pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į 182 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), paskirtos bausmės nekeisti.
2017 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteista pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo R. B., A. P., G. D., I. K., Z. V. M. atžvilgiu) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir skirti už kiekvieną iš jų po 45 paras arešto. Bei nuteista už BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (dėl pasikėsinimo apgaulės būdu įgyti A. S. Š. priklausantį turtą) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir skirti – 45 paras arešto. Subendrintos bausmės nekeisti.
Nusikalstamą veiką, už kurią E. F. Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu nuteista pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (veika padaryta A. G. atžvilgiu) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir skirti naują bausmę – 45 paras arešto. Subendrintos bausmės nekeisti.
Nusikalstamą veiką, už kurią E. F. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu nuteista pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (veika padaryta M. B. atžvilgiu) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuoti į 182 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir skirti naują bausmę – 45 paras arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnių bausmių dalį, ir paskirti naują subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirtos ir šia nutartimi sumažintos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės visą neatliktos bausmės dalį (29 dienas), ir galutinę subendrintą bausmę E. F. paskirti – 2 metus 6 mėnesius ir 29 dienas laisvės atėmimo.
Kitose dalyse nuosprendžių nekeisti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.