Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo Jasiuliškių socialinės globos namų pareiškimą dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu, suinteresuoti asmenys byloje N. S., Ukmergės rajono savivaldybės administracija,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Jasiuliškių socialinės globos namai kreipėsi į teismą su pareiškimu (1-3 b.l.) dėl Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) A. S. ir N. S. sudarytos santuokos (įrašo Nr. 447) nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu. Nurodo, kad jų globotinis A. S. Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo 1999 m. rugsėjo 27 d. sprendimu pripažintas neveiksniu, nuo 2000 m. sausio 6 d. gyvena Jasiuliškių socialinės globos namuose, yra išlaikomas valstybės. Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutartimi Jasiuliškių socialinės globos namai paskirti A. S. globėju. Neveiksnus A. S. ir jo sutuoktinė N. S. nuo 1987 metų kartu negyvena ir nėra pagrindo tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. A. S. susirgus, sutuoktinė juo nesirūpino, jokių veiksmų, užtikrinančių sutuoktiniui saugią ir sveiką aplinką, pagalbą, suderintą su asmens sveikatos priežiūra, nesiėmė. Nuo 2000 m. sausio 6 d. Jasiuliškių socialinės globos namuose gyvenantį A. S. sutuoktinė N. S. per 15 (penkiolika) metų aplankė tik vieną kartą. Bendravimą su sutuoktine telefonu visuomet inicijuodavo A. S., paskutinius keturis mėnesius N. S. į skambučius neatsako. Sutuoktinių A. S. ir N. S. jokie emociniai ar šeiminiai ryšiai nesieja, sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi. Nurodo, kad A. S. registruotino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, kito kilnojamojo turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų neturi. Pareiškėjas taip pat pažymi, kad A. S. kreditorių neturi, iš N. S. išlaikymo jam priteisti neprašo (1-3 b.l.). Teismo posėdyje Jasiuliškių socialinių globos namų atstovė J. R. ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

Suinteresuotas asmuo N. S., pateikė teismui atsiliepimą, kuriuo taip pat prašo nutraukti jos santuoką su A. S.. Nurodo, kad liga A. S. pasireiškė jiems santuokoje išgyvenus vos vienerius metus, jos ir sutuoktinio nesieja jokie ryšiai. N. S. nurodo, jog turi skolų už komunalines paslaugas, kurias prašo pripažinti jos asmeninėmis skolomis. Prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (22, 50 b.l.).

Suinteresuotas asmuo UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ sutinka, kad N. S. skola būtų pripažinta jos asmenine skola, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (53, 56, 59-60 b.l.).

Suinteresuotas asmuo Ukmergės rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad A. S. ir N. S. santuokos nutraukimui neprieštarauja. Atkreipia dėmesį į tai, kad nutraukiant A. ir N. S. santuoką turi būti įvertintas ir sutuoktinės turimas turtas bei skoliniai įsipareigojimai (20 b.l.). Teismo posėdyje Ukmergės rajono savivaldybės administracijos atstovė A. Š. nurodė, jog A. S. ir N. S. santuokos nutraukimas atitinka Jasiuliškių socialinės globos namuose globojamo A. S. interesus, tačiau pažymėjo, kad būtina išsiaiškinti, ar sutuoktiniai neturi bendrosios sutuoktinių jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto ar skolinių įsipareigojimų.

Pareiškimas tenkinamas.

Byloje esančiais leistinais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad A. S. ir N. S. santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 447) (51 b.l.). Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo 1999 m. rugsėjo 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2²-756/99 A. S. pripažintas neveiksniu (6 b.l) ir Trakų rajono savivaldybės Piliečių nukreipimo į socialinės globos įstaigas bei asmens sveikatos priežiūros įstaigas palaikomajam gydymui ir medicininei slaugai komisijos 1999 m. sausio 20 d. Nukreipimu Nr. 16 nukreiptas gyventi į Jasiuliškių socialinės globos namus (12 b.l.), kur nuolatos gyvena nuo 2000 m. sausio 6 d. (15 b.l.). Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 10 d. nutartimi A. S. nustatyta nuolatinė institucinė globa, jo globėju paskirti Jasiuliškių socialinės globos namai (7-8 b.l.).

Byloje nustatyta, kad neveiksnus A. S. ir jo sutuoktinė N. S. kartu negyvena ir bendro ūkio neveda nuo 1987 metų. A. S. 1986 m. susirgus paranoidine šizofrenija, sutuoktinė N. S. juo nesirūpino. Šią aplinkybę teismo posėdyje patvirtino liudytojas K. S., kuris nurodė, kad broliui A. S. susirgus, jo sutuoktinė N. S. visiškai juo nesirūpino. Pažymėjo, kad iki A. S. pripažinimo neveiksniu, kurį inicijavo jo sesuo D. B., jo saugia ir sveika aplinka rūpinosi tik jo seserys ir broliai. Jasiuliškių socialinės globos namuose A. S. paskirta prižiūrėti V. O. teismo posėdyje pažymėjo, kad nuo 2000 m. sausio 6 d. Jasiuliškių socialinės globos namuose gyvenantį A. S. sutuoktinė N. S. per 15 (penkiolika) metų aplankė tik vieną kartą, bendravimą su sutuoktine telefonu visuomet inicijuodavo A. S., o paskutinius 4 (keturis) mėnesius N. S. į jo skambučius neatsako. Atsiliepime į pareiškimą N. S. nurodė, kad sutuoktinis A. S. ligos sąlygotu agresyviu, neprognozuojamu elgesiu kėlė grėsmę jai ir jų vaikams, todėl ji buvo priversta nutraukti santykius. N. S. patvirtino, kad jos ir sutuoktinio A. S. bendravimas apsiriboja pokalbiais telefonu, santuokos nutraukimui neprieštaravo. Teismo posėdyje apklaustas A. S. nurodė neprieštaraujantis santuokos nutraukimui, nes sutuoktinė jo nelanko ir juo nesirūpina.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad Algio ir N. S. santuoka yra visiškai iširusi ir išsaugoti ją nėra galimybių, todėl jų santuoka nutrauktina Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.55 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 3.55 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Sutuoktiniai nepilnamečių vaikų neturi, globėjas A. S. išlaikymo iš sutuoktinės nereikalauja, duomenų, kad N. S. būtų pagrindas gauti išlaikymą iš sutuoktinio, nėra (CPK 385 straipsnis, 541 straipsnio 2 dalis).

N. S. atsiliepime į pareiškimą savo pozicijos dėl pavardės po santuokos nutraukimo neišdėstė, todėl teismas preziumuoja, kad keisti turimą pavardę į iki santuokos su A. S. turėtą mergautinę pavartę ji nenori ir palieka jai santuokinę pavardę „S“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).

Remiantis į bylą pateiktais VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2014 m. spalio 2 d. bei 2014 m. lapkričio 7 d. VĮ “Regitra“ Vilniaus filialo duomenimis (13, 14 b.l.), A. S. registruotino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. Pareiškėjas patvirtina, kad jo globotinis A. S. taip pat neturi kilnojamojo turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų. Vadovaudamasis CPK 179 straipsnio 3 dalimi, teismas, patikrinęs VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko bei VĮ „Regitra“ duomenis, nustatė, kad N. S. registruotino nekilnojamojo ir kilnojamojo turto taip pat neturi. Atsižvelgiant į tai, turto padalijimo klausimas priimant sprendimą šioje byloje nesprendžiamas (CPK 385 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas Jasiuliškių socialinės globos namai pareiškime patvirtino, kad jų globotinis A. S. kreditorių neturi. Tuo tarpu jo sutuoktinė N. S. UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ 2015 m. spalio 2 d. turėjo 815,28 EUR įsiskolinimą. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad įsiskolinimas yra susidaręs už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), nuo 2013-08-01 iki 2015-08-31 suteiktas komunalines paslaugas, kuriame yra suinteresuoto asmens N. S. gyvenamoji vieta (56, 59-60 b.l.). Tiek N. S. savo atsiliepime į pareiškimą, tiek ir kreditorius sutinka, kad tai asmeninė N. S. skola, todėl ši prievolė po santuokos nutraukimo pripažintina jos asmenine prievole (CK 3.109 straipsnis).

Pareiškėjas Jasiuliškių socialinės globos namai pareiškimą dėl globotinio A. S. ir N. S. santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu padavė siekdamas apginti viešąjį interesą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl byloje teismo patirtos išlaidos – 9,28 EUR, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, atitenka valstybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 381 straipsnio 4 dalimi, 384 straipsnio 6 dalimi, 538 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 540 straipsniu, 541 straipsniu, ir CK 3.55 – 3.59 straipsniais bei 3.66 – 3.72 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 447), tarp A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, jog po santuokos nutraukimo N. S. paliekama santuokinė pavardė „S.“.

Pripažinti, kad po santuokos nutraukimo prievolės kreditoriui UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ yra asmeninės N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) prievolės.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Per 3 (tris) darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Trakų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.