Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Eduardas Meidus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Swedbank“ AB ieškinį atsakovei J. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustato:

Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškovo ieškinys, atlikus formalų pateiktų rašytinių įrodymų (vartojimo kredito sutarties Nr. 10-018543-GV, kurios pagrindu atsakovei buvo suteikta 6707,75 Lt kredito suma, sulygta dėl 15,50 proc. dydžio metinių palūkanų mokėjimo už visą naudojimosi kreditu laiką (sutarties 5.1, 5.2 punktai), kredito grąžinimo terminas – 2015-03-17 (6-7 b.l.), sutarties priedo (8 b.l.), ieškovo pranešimo dėl skolos (9 b.l.), skolos paskaičiavimo (10, 13 b.l.), informacijos apie asmenį (11 b.l.), mokėjimo nurodymo (12 b.l.), įmonės registravimo pažymėjimo (17 b.l.)) vertinimą, tenkintinas visiškai, nes pasitvirtinus šių rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ir iš atsakovės ieškovui priteisti 7345,73 Lt skolą ir netesybas, 15,50 proc. dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos 6707,75 Lt sumos už laikotarpį nuo 2011-02-23 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (LR CK 6.2. str.) turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.).

Atsakovė nevykdė jai pagal sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir kitus Sutartyje numatytus mokėjimus sutartimi nustatytu terminu, o ieškovui pateikus pretenziją dėl įsiskolinimo sumokėjimo – nepadengė įsiskolinimo (LR CK 6.886 str. 1 d. 1 p., 6.881 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.). Pasitvirtinus ieškovo pateiktiems rašytiniams įrodymams, būtų pagrindas konstatuoti esant visas keturias atsakovės sutartinės civilinės atsakomybės taikymo sąlygas (neteisėti veiksmai (LR CK 6.246 str. 1d.), priežastinis ryšys (LR CK 6.247 str.), kaltė (LR CK 6.248 str.), nuostoliai (LR CK 6.249 str.)), todėl iš atsakovės, ieškovui sutartį nutraukus, priteistina ne tik 6707,75 Lt skola (LR CK 6.886 str. 1 d. 1 p., 6.881 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.), bet ir 628,28 Lt nesumokėtų palūkanų, 5,09 Lt delspinigių, 4,61 Lt delspinigių už nesumokėtas palūkanas, dėl kurių susitarė rašytine sutartimi (vartojimo kredito sutarties 7.2 p., LR CK 6.71–6.73 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

LR CK 6.261 straipsnis nustato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, todėl ieškovui, kaip kreditoriui, nereikia įrodinėti, kad jis patyrė tokių nuostolių. Atsakovė už visą naudojimosi ieškovo pinigais laiką sutartimi buvo sulygusi mokėti 15,50 proc. dydžio metines palūkanas, todėl atsakovė privalo mokėti 15,50 proc. dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos 6707,75 Lt sumos už laikotarpį nuo 2011-02-23 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos (6.210 str. 1 d., 6.261 str., 6.874 str. 2 d.).

LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-03-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 220,00 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo „Swedbank“ AB, įmonės kodas 112029651, buveinės adresas Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, naudai: 7345,73 Lt skolą ir netesybas, 15,50 proc. dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos 6707,75 Lt sumos už laikotarpį nuo 2011-02-23 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 7345,73 Lt už laikotarpį nuo 2011-03-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 220,00 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.