- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-28
- Bylos Nr.
- eA-440-1188/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-09100-2023-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Beata Martišienė, Egidijus Šileikis (pran.)
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės Vitkus
- Atsakovas
- Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas), Beatos Martišienės ir Egidijaus Šileikio (pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Vitkus (ankstesnis pavadinimas – uždaroji akcinė bendrovė Valakupių plastinės chirurgijos klinika) apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. lapkričio 25 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Vitkus (ankstesnis pavadinimas – uždaroji akcinė bendrovė Valakupių plastinės chirurgijos klinika) skundą atsakovui Valstybinei vartotojų teisių apsaugos tarnybai dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) Vitkus (ankstesnis pavadinimas – uždaroji akcinė bendrovė Valakupių plastinės chirurgijos klinika) (toliau – ir Bendrovė, Klinika, pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos (toliau – ir Tarnyba, VVTAT, atsakovas) komisijos 2023 m. rugsėjo 28 d. nutarimą Nr. 12R-13 (toliau – ir Nutarimas) arba sumažinti paskirtą baudą.
2. Pareiškėjas skundą grindė šiais argumentais:
2.1. 2023 m. rugsėjo 29 d. gavo Nutarimą, kuriuo VVTAT, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo (toliau – ir Reklamos įstatymas) 24 straipsnio 1 ir 5 dalimis bei 25 straipsnio 17 dalimi, nutarė už Reklamos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies pažeidimą skirti 20 309 Eur baudą. Ginčijamas Nutarimas buvo priimtas kolegialaus subjekto, neįgalioto priimti Reklamos įstatymo 19 straipsnyje ir 24 straipsnyje numatyto administracinio sprendimo, tokiu būdu pažeidžiant Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 10 straipsnio 1 dalį. Šiuo atveju Nutarimą priėmė ne pati Tarnyba, o Tarnybos komisija, susidedanti iš Tarnybos direktorės (Tarnybos komisijos pirmininkė), Teisės skyriaus vedėjos, Nuotolinės prekybos skyriaus vedėjos, Nesąžiningos komercinės veiklos ir reklamos skyriaus vedėjos bei vyresniosios patarėjos. Visgi, Tarnybos komisijai Reklamos įstatymu nėra suteikti jokie reklamos priežiūros institucijos įgaliojimai ir ji negali būti tapatinama su pačia Tarnyba ir perimti jos funkcijas.
2.2. Reklamos įstatymas pažeidimo procesą reglamentuoja labai lakoniškai, nenumatydamas jokių pažeidimų nagrinėjimo proceso principų. VAĮ 33 straipsnio 12 punkte yra numatyta, kad ūkio subjekto veiklos neplaninis patikrinimas turi atitikti neplaninių patikrinimų taisykles. Ginčijamame Nutarime nenurodyta ir nėra žinoma, kokiomis neplaninių patikrinimų taisyklėmis atlikdama patikrinimą vadovavosi Tarnyba. Be to, Reklamos įstatymo pažeidimo proceso metu yra sprendžiamas piniginės sankcijos skyrimas už įstatymo pažeidimą, ir nesant pakankamo teisinio tokio proceso reglamentavimo, šiam procesui turėtų būti taikomos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) atitinkamos nuostatos. Pareiškėjo nuomone, Tarnyba viso proceso metu aiškiai nesuformulavo, kokiais konkrečiais veiksmais jis pažeidė Reklamos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies nuostatas, nes kiekviename procesiniame dokumente suformuluodavo vis skirtingus kaltinimus ir nepateikdavo jokių argumentų ar ankstesni kaltinimai yra panaikinti. Net ir ginčijamame Nutarime nėra aišku, kokius konkrečius reklamos atvejus Tarnyba vertino kaip pažeidžiančius Reklamos įstatymą. Pareiškėjo nuomone, šiai byla yra aktuali Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) išaiškinimai, pateikti aiškinant Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatyme nurodytą alkoholio reklamos sąvoką.