- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2021-09-21
- Bylos Nr.
- 1-479-351/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29870-2021-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Kaltinamasis
- V. G.
- Advokatai
- Vaclovas Šerlinskas
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutės r., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 15 (penkiolika) kartų, paskutinį kartą: 2019 m. liepos 31 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. d., pritaikius BK 64 (1) str., – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliko 2020 m. lapkričio 13 d., teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. G. 2021 m. rugpjūčio 29 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio namo laiptinės, tyčia kumščiu sudavė vieną kartą V. D. į veido sritį, dėl ko nukentėjusysis nugriuvo ant žemės bei pagrobė V. D. priklausantį turtą – iš piniginės pagrobė 6100 Norvegijos kronų, kas atitinka 588,94 eurų, bei mobilaus ryšio telefoną "CAT S41" su dviem SIM kortelėmis, bendros 100 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. D. bendrą 688,94 eurų vertės turtinę žalą.
Kaltinamasis V. G. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 29 d., Šilutės m., Cinjoniškių g., prie parduotuvės "IKI", pamatė einantį vyriškį, kuris rankoje nešėsi piniginę ir telefoną. Priėjęs prie vyriškio, vieną kartą kumščiu sudavė šiam į veidą, nuo ko šis nugriuvo bei pametė piniginę ir telefoną. Jis paėmė telefoną, o iš piniginės ištraukė 6100 Norvegijos kronų. Kadangi viena kupiūra buvo įplyšusi, jis ją išmetė, o likusias kronas banke iškeitė į eurus, kuriuos išleido, o telefoną pardavė už 20 eurų. Dėl savo poelgio labai gailisi.
V. G. savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1, b.l. 10-15).
Įrodymai byloje ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltumas įrodytas šiais bylos duomenimis:
Nukentėjusysis V. D., kurio parodymai pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 29 d., apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio namo laiptinės, nepažįstamas vyras paprašė cigaretės. Jis norėjo vyrui paduoti cigaretę, tačiau šis kumščiu sudavė į veidą, dėl ko jis nugriuvo ant žemės ir trumpam prarado sąmonę. Jam, griūnant, iš rankų iškrito mobilaus ryšio telefonas "CAT S41" (toliau – telefonas) su dviem SIM kortelėmis, bendros 100 eurų vertės, ir piniginė. Jis atsipeikęs pamatė kaip vyras naršo po piniginę, kurioje buvo 6100 Norvegijos kronų, ištraukė pinigus, ir ją numetė. Kadangi grąžintas telefonas nesugadintas, todėl jo pretenzijų neturi. Dėl negrąžintų pinigų reiškia 588,94 Eur dydžio ieškinį (t. 1, b.l. 31-42).
Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu nukentėjusysis V. D. atpažino V. G. kaip asmenį kuris jį apiplėšė (t. 1, b.l. 43-50).
Ambulatorinio apsilankymo aprašyme nustatyta diagnozė – krūtinės ląstos sumušimas (t. 1, b.l. 67).
Liudytoja S. M., kurios parodymai pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 29 d., apie 17.30 val., į namus grįžo V. G., kuris parsinešė apie 5000 Norvegijos kronų ir telefoną. V. G. nurodė, jog ties (duomenys neskelbtini) pirma laiptine, jis sudavė keletą smūgių vyriškiui į veidą bei iš jo atėmė pinigus ir telefoną. 2021 m. rugpjūčio 30 d., apie 19.00 val., V. G. grįžęs į namus pasakė, kad Šiaulių banke išsikeitė Norvegijos kronas už kurias gavo 500 Eur, o telefoną už 20 Eur pardavė kaimynui A. K. (t. 1, b.l. 81-84).
Liudytojas A. K., kurio parodymai pagarsinti įstatymo nustatyta tvarka, parodė, kad 2021 m. rugpjūčio 30 d. iš kaimyno V. G. už 20 Eur nupirko telefoną. Tada telefoną už 30 Eur pardavė nepažįstamam asmeniui. Sužinojęs, jog telefono ieško policija, iš nepažįstamo asmens paėmė telefoną ir pateikė policijos pareigūnams (t. 1, b.l. 87-90).
Iš 2021 m. rugpjūčio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolo (t. 1, b.l. 16-18) bei jo priedo – fotolentelių (t. 1, b.l. 19-22) apžiūrėta nusikaltimo padarymo vieta – daugiabučio namo kiemas ir jo laiptinė, esantys (duomenys neskelbtini).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 30 d., 10.55 val. užfiksuotas V. D. pranešimas, jog 2021 m. rugpjūčio 29 d., 15.30 val., buvo apiplėštas nepažįstamo asmens, kuris pagrobė 5000 kronų ir telefoną (t. 1, b.l. 23-26).
Iš AB "Šiaulių bankas" rašto nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 30 d., Šilutės m., Lietuvininkų g. 74, banko klientų aptarnavimo skyriuje, valiutos keitimo operacija buvo atlikta V. G. vardu (t. 1, b.l. 106).
Skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu, kur V. G. banke atliko valiutos keitimo operaciją, apžiūrėta ir pridėta prie bylos (t. 1, b.l. 108-110).
Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), pilnai įrodo kaltinamojo V. G. kaltę, kad panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį asmenį pagrobė svetimą turtą, todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.
Nukentėjusysis V. D. pareiškė civilinį ieškinį 588,94 eurų dydžio turtinei žalai atlyginti (t.1.b.l. 60).
Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiškė 38,12 Eur dydžio ieškinį dėl V. D. gydymo išlaidų atlyginimo (t. 2, b.l. 34-36).
Kaltinamasis V. G. civilinius ieškinius pripažįsta, jų dydžio neginčija. Civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, todėl tenkintini.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino, bendradarbiavo su ikiteisminio tyrimo pareigūnais. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas recidyvistu.
V. G. nusikalto anksčiau būdamas teistas, turėdamas neišnykusį teistumą, būdamas baustas administracinėmis nuobaudomis, yra priklausomybės ligų kabineto apskaitoje. Padarė apysunkį nusikaltimą nepraėjus nė metams po paleidimo iš įkalinimo įstaigos, todėl atsižvelgiant į visas šias aplinkybes skirtina prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis laisvės atėmimas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: mobilaus ryšio telefonas "CAT S41", pirkinių maišelis su alaus "Švyturio tradicinis" skardine, žiebtuvėliu ir pirkinių kvitu paliktini nukentėjusiajam V. D..
Valstybės garantuojamos teisės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė į bylą 2021-09-13 pažymą Nr. (12.34Mr) PT-6025 kurioje, remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-04-13 nutarimu Nr. 364 „Už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir taikinamąjį tarpininkavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 14.2.1, 14.2.2.1 punktais, prašoma priteisti valstybei iš kaltinamojo V. G. 117 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, t. y. už gynėjo advokato Vaclovo Šerlinsko suteiktą antrinę teisinę pagalbą šiam kaltinamajam nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme.
Proceso išlaidų atlyginimo klausimai sprendžiami vadovaujantis BPK 103 - 106 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis. BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai įtariamajam, kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu - kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.
Šioje byloje siekiant įgyvendinti kaltinamojo V. G. teisę į gynybą, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, teismo nutartimi gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu ir buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, kurios koordinatorės sprendimu kaltinamajam buvo parinktas advokatas V. Šerlinskas, kuris atstovavo kaltinamąjį nagrinėjant bylą pirmos instancijos teisme. Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo realią turtinę padėtį, o, be to, pastarasis, įsiteisėjus nuosprendžiui, privalės atlikti jam paskirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę.
Esant šioms aplinkybėms, neturint pakankamai duomenų ir negalint tinkamai įvertinti kaltinamojo turtinės padėties, atsižvelgiant į imperatyvų procesinių teisės normų reglamentavimą, susijusį su būtinu gynėjo dalyvavimu baudžiamajame procese, laikytina, kad be valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos - gynėjo dalyvavimo kaltinamojo teisės nebūtų tinkamai ginamos, siekiant užtikrinti Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje numatytą kaltinamojo teisę į gynybą, todėl teismas daro išvadą, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo (nuteistojo) yra nesuderinamas su jo teise į gynybą ir teisingumo principu, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymas priteisti valstybei: iš kaltinamojo V. G. 117 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo atmestinas.
Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas (BK 66 str.)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-307 str., teismas
nusprendžia:
V. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimą 2 metus ir 6 mėn.
Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 metus ir 8 mėnesius.
Bausmės pradžią nustatyti nuo jo sulaikymo dienos – 2021-09-02.
V. G. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo – nekeisti.
Civilinės ieškovės Klaipėdos miesto teritorinės ligonių kasos (juridinio asmens kodas 188783981) pareikštą civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš kaltinamojo V. G. 38,12 Eur turtinei žalai atlyginti, sumokant ją į Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos (juridinio asmens kodas 191351679) atsiskaitomąją sąskaitą, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB banke, banko kodas 73000.
Nukentėjusiojo V. D. civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti V. D. iš kaltinamojo V. G. 588,94 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus prašymą dėl proceso išlaidų priteisimo atmesti
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: mobilaus ryšio telefonas "CAT S41", pirkinių maišelis su alaus "Švyturio tradicinis" skardine, žiebtuvėliu ir pirkinių kvitu paliktini nukentėjusiajam V. D..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.