Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Valerijaus Čiučiulkos, Vladislovo Ranonio ir pranešėjo Gintaro Godos,

teismo posėdyje kasacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. B. (V. B.) kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 27 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 5 d. nutarties.

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 27 d. nuosprendžiu V. B. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą penkiolikos metų laisvės atėmimu.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 5 d. nutartimi nuteistojo V. B. apeliacinis skundas atmestas.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėjo, prašiusio kasacinį skundą patenkinti, prokuroro, prašiusio kasacinį skundą atmesti, paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. nuteistas už tai, kad 2008 m. rugpjūčio 13 d., apie 19.00 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) esančio buto, kuriame gyveno kartu su savo broliu V. S. (V. S.), virtuvėje, buitinio konflikto metu tyčia mušdamas V. S. – kumščiais ir kojomis suduodamas ne mažiau kaip keturiolika smūgių į veidą, krūtinę, pilvą bei kitas kūno vietas, mindamas parkritusį nukentėjusįjį kojomis į krūtinę ir pilvą, padarė V. S. muštines žaizdas lūpų gleivinės, pakaušio, kairės akies srityse, daugines poodines kraujosruvas veido, kairiojo smilkinio, krūtinės ląstos priekinio paviršiaus – pilvo viršutinio aukšto, abiejų rankų, nugaros, kryžmens kairio klubo srityje, išmušdamas I dantį apačioje dešinėje, padarydamas stiprų krūtinės–pilvo suspaudimą su dauginiais abipusiais ir fragmentiniu krūtinkaulio bei šonkaulių lūžiais: III–VI kairėje priekinėje pažasties linijoje, IV–IX dešinėje vidurio mentės linijoje, III–VIII vidurio pažasties linijoje, II–VI priekrūtinkaulinėje linijoje stipriai deformuojant krūtinės ląstą, širdies dešiniojo prieširdžio – apatinės ir viršutinės tuščiųjų venų įeigos suspaudimą ir sutraiškymą su traiškytine širdies dešinio prieširdžio žaizda, stiprų pilvo viršutinio aukšto suspaudimą su kraujosruva skrandžio kūno priekinėje sienoje, plonžarnių pasaito viršutiniame aukšte, kraujosruvą mažojoje taukinėje, kepenų kapsulės ir audinio plyšimą su kraujosruva priekiniame krašte ir kraujavimu į pilvaplėvės ertmę. Dėl širdies tamponados – sustojimo, kuris įvyko stipriai suspaudžiant ir sulaužant bei deformuojant krūtinės ląstą, sutraiškant širdies dešinįjį prieširdį tarp krūtinkaulio ir stuburo slankstelių kūnų, V. S. per keletą sekundžių nuo šio sužalojimo padarymo įvykio vietoje mirė. Taip V. B. tyčia nužudė savo artimąjį giminaitį – brolį V. S.

Kasaciniame skunde nuteistasis V. B. teigia, kad jam, nemokančiam proceso kalbos, apeliaciniam skundui surašyti privalėjo būti paskirtas advokatas, tačiau teismai į šią aplinkybę neatsižvelgė – taip pažeidė jo teisę pasinaudoti advokato pagalba tinkamai surašyti apeliacinį skundą (BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Taip pat kasatorius nurodo, kad pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą baudžiamas tas, kas nužudė savo motiną, tėvą ar vaiką, todėl jis, nusikalstamą veiką padaręs prieš savo brolį, negalėjo būti nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą; taip netinkamai kvalifikuojant veiką kasatoriui, jo nuomone, buvo paskirta pernelyg didelė laisvės atėmimo bausmė. Nuteistojo V. B. nuomone, jo nusikalstama veika turi būti perkvalifikuota pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, dėl to koreguojant ir laisvės atėmimo bausmės dydį.

Motyvuojamoji dalis

Kasacinis skundas atmestinas.

Dėl V. B. nuteisimo pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą

V. B. nusikalstamą veiką padarė 2008 m. rugpjūčio 13 d. Pagal BK 3 straipsnio 1 dalį veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šios veikos padarymo metu galiojo BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punkto 2008 m. birželio 12 d. įstatymu Nr. X-1597 (Žin., 2008, Nr. 73-2796), įsigaliojusiu 2008 m. birželio 27 d., patvirtinta redakcija. Pagal šios BK redakcijos 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą tas, kas nužudė savo artimąjį giminaitį ar šeimos narį, baudžiamas laisvės atėmimu nuo aštuonerių iki dvidešimties metų ar laisvės atėmimu iki gyvos galvos. Pagal BK 248 straipsnio 1 dalį artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Tad V. B., nužudęs savo artimąjį giminaitį – brolį V. S., pagrįstai nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 3 punktą. Perkvalifikuoti jo nusikalstamą veiką į BK 129 straipsnio 1 dalį ir dėl to mažinti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę nėra teisinio pagrindo.

Dėl būtino gynėjo dalyvavimo procese

Pagal BPK 8 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikoje baudžiamasis procesas vyksta lietuvių kalba. Lietuvių kalbos nemokantiems baudžiamojo proceso dalyviams užtikrinama teisė daryti pareiškimus, duoti parodymus ir paaiškinimus, paduoti prašymus ir skundus, kalbėti teisme gimtąja kalba arba kita kalba, kurią jie moka. Visais šiais atvejais, taip pat susipažindami su bylos medžiaga proceso dalyviai turi teisę naudotis vertėjo paslaugomis BPK nustatyta tvarka (BPK 8 straipsnio 2 dalis). Pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punktą gynėjo dalyvavimas yra būtinas nagrinėjant nemokančių proceso kalbos asmenų bylas. Kasatorius skunde nurodo, kad tinkamai surašyti apeliacinį skundą jam turėjo būti teismų paskirtas gynėjas. Pažymėtina, kad bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme procesas vyko dalyvaujant pagal BPK 51 straipsnį teismo paskirtam gynėjui advokatui Jurijui Koreckiui (Jurij Koreckij), vertėjai Angelai Tyščukienei; baudžiamojoje byloje yra V. B. pasirašytas raštas apie tai, kad jis Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. kovo 27 d. nuosprendžio kopiją rusų kalba gavo – taigi pirmosios instancijos teismas įgyvendino savo teisines pareigas pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punkto, 3 dalies nuostatas. Savo teisę paduoti apeliacinį skundą nagrinėjamoje byloje kasatorius realizavo. Apeliacinis nuteistojo V. B. skundas buvo parašytas lietuvių kalba, proceso apeliacinės instancijos teisme metu kasatoriaus interesams atstovavo gynėjas advokatas Aldevinas Švedas, vertėja Žana Tadorovskaja, tad apeliacinės instancijos teismas taip pat tinkamai vykdė savo pareigą pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 punkto, 3 dalies nuostatas. Kasatorius nėra reiškęs jokių prašymų dėl teisinės pagalbos suteikimo surašant apeliacinį skundą. Nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismas neturėjo teisinės pareigos savo iniciatyva nustatyti būtiną gynėjo dalyvavimą nuteistajam V. B. apeliaciniam skundui surašyti. Dėl nurodomų motyvų nėra teisinio pagrindo laikyti, kad kasatoriaus teisė į gynybą nagrinėjamoje byloje buvo suvaržyta ar kad pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai buvo šališki.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo V. B. (V. B.) kasacinį skundą atmesti.