Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus investiciniai projektai“ ieškinį atsakovui UAB „Versus Vertex“ dėl skolos ir netesybų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas buvo įteikti atsakovui tinkamai 2019 m. rugsėjo 11 d. viešo paskelbimo būdu, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nuostatomis, kadangi atsakovo, kaip juridinio asmens, adresas deklaruotas – Klaipėdos miesto savivaldybės teritorija. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016-08-19 atsakovas ir ieškovas sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. NAU/N16/08/1901, pagal kurią atsakovas iš ieškovo ir kito asmens UAB „Kavita“ (bendraturčio, kuris disponuoja ½ nuomotų patalpų), 36 mėnesių terminui išsinuomavo 107, 29 kv. m. ploto patalpas, adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas įsipareigojo mokėti 793, 08 Eur plius PVM nuomos mokestį už naudojimąsi patalpomis. Ieškovui iš šios sumos priklausė 396, 54 Eur (793,08/2), kadangi kita nuomos mokesčio dalis priklausė kitam bendraturčiui. Bylos duomenimis atsakovas savo įsipareigojimus pagal Nuomos sutartį kurį laiką vykdė tinkamai, tačiau nuo 2017 m. pabaigos mokėjimus pradėjo vykdyti netinkamai, dėl ko, ieškovas nuomos sutartį su atsakovu nutraukė dėl atsakovo kaltės. Ieškovas dėl sutarties nutraukimo paskaičiavo atsakovui 4 mėnesių nuomos dydžio baudą 1 586, 16 Eur (793,08 x 4/2) (Sutarties 19.8 punktas). 2018-02-12 atsakovas parašė ieškovui prašymą dėl skolos (2 873,86 Eur) išdėstymo, kuriuo prašė išdėstyti mokėjimus tam tikram laikui bei pripažino netesybas. Tačiau atsakovas savo pačio pasiūlyto mokėjimo grafiko laikėsi tik iš dalies ir sumokėjo tik dalį skolos, todėl atsakovas liko skolingas ieškovui 2 652,10 Eur (1 065,94 Eur skolos + 1 586,16 Eur netesybų).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus. CK 6.200 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. CK 6.477 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį”. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu. Atsakovas pareigos mokėti nuomos mokestį tinkamai nevykdė, todėl ieškovo reikalavimas dėl 1 065,94 Eur dydžio skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Kaip nustatyta pagal byloje esančius įrodymus, ieškovas 2018-01-02 pranešimu nutraukė nuomos sutartį su atsakovu dėl atsakovo kaltės. Ginčo dėl nuomos sutarties nutraukimo tarp šalių nėra. CK 6.73, 6.258 straipsniuose yra įtvirtinta sutarties šalių teisė susitarti dėl netesybų už prievolės įvykdymo pažeidimą. Nuomos sutarties 19.8. punkte šalys susitarė dėl 4 mėnesių nuomos mokesčio dydžio baudos nutraukus sutartį už sutartinių įsipareigojimų nevykdymą. Taigi ieškovas pagrįstai įgijo teisę reikalauti baudos (netesybų) sumokėjimo, kurių dydis yra lygus 4 mėnesių nuomos mokesčio dydžiui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ieškovo reikalavimas dėl 1 586,16 Eur netesybų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (2 652,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 60,00 Eur žyminis mokestis (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. liepos 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eL2-16584-868/2019 buvo išspręstas 15,00 Eur dydžio žyminio mokesčio grąžinimo klausimas, todėl jis nėra priteisiamas) ir 402,50 Eur už advokato teisines paslaugas (100,00 Eur už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo parengimą + 302,50 Eur už ieškinio parengimą ir pateikimą teismui), iš viso 463,50 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis ir 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Šios bylos procesinių dokumentų įteikimas buvo apmokėtas valstybės lėšomis. Bendra su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidų suma sudaro 5,82 Eur, kuri priteistina iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Kadangi atsakovui procesinių dokumentų įteikti įmonės veiklos vietos adresais nėra galimybės, o konkretus buveinės vietos adresas juridinių asmenų registre neįregistruotas, ieškovas neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, teismo sprendimas už akių atsakovui įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Versus Vertex“, juridinio asmens kodas 300532579, ieškovui UAB „Vilniaus investiciniai projektai“, juridinio asmens kodas 123550730, 1 065,94 Eur (vieną tūkstantį šešiasdešimt penkis eurus 94 ct) skolos, 1 586,16 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 16 ct) netesybų, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (2 652,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 463,50 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt tris eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo UAB „Versus Vertex“, juridinio asmens kodas 300532579, valstybės naudai 5,82 Eur (penkis eurus 82 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor AB Bank, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus minėtas išlaidas, teismui (raštinei) būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

,,Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. spalio 25 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-28374-909/2019 pagal ieškovo UAB „Vilniaus investiciniai projektai“ ieškinį atsakovui UAB „Versus Vertex“ dėl skolos ir netesybų priteisimo. Kadangi atsakovo buveinės vietos adresas nežinomas, todėl sprendimas už akių jam yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Informacijos teirautis tel. Nr. (8 5) 2619721“.