- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-20
- Bylos Nr.
- II-979-484/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00567-2009-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ina Kirkutienė
- Pareiškėjas
- S. S.
- Kategorijos
- 42.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Renatai Paukštaitei, dalyvaujant pareiškėjui S. S., institucijos, priėmusios nutarimą, atstovui Talvydui Špiliauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo S. S. skundą dėl Aukštadvario regioninio parko direkcijos nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Aukštadvario regioninio parko direkcijos vyr. ekologas 2009-05-06 surašė S. S. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 4 AM033648 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51² straipsnio 2 dalį už tai, kad 2009 metų balandžio mėnesį Aukštadvario regioninio parko Antakmenių hidrografiniame draustinyje, Antakmenių ežero pakrantės apsaugos zonoje, Antakmenių ežero šiaurinėje dalyje, Čižiūnų kaime, pareiškėjas rekonstravo lauko kelią, siekdamas pagerinti pravažiavimą prie savo sklypo. Rekonstruojamos atkarpos ilgis – 150 m, plotis – 3 m, kelio pakraštyje iškastas drenavimo griovys 0,7 m pločio ir 0,5 m gylio, lygintas kelio gruntas. Darbai vykdyti neturint žemės sklypų savininkų sutikimo bei parengto ir suderinto kelio rekonstrukcijos projekto.
Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad šiais veiksmais S. S. pažeidė LR saugomų teritorijų įstatymo 13 straipsnio 2 dalies 1 punktą, LR Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo Nr. 343 136.6 ir 136.7 punktų reikalavimus.
Aukštadvario regioninio parko direkcijos vyr. ekologo 2008-05-19 nutarimu Nr. 4 AM035145 S. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51² straipsnio 2 dalį paskirta 1 100 litų bauda.
Šalies argumentai
Pareiškėjas S. S. kreipėsi į teismą su skundu ir prašo panaikinti Aukštadvario regioninio parko direkcijos vyr. ekologo 2008-05-19 nutarimą. S. S. skunde nurodė, kad su skundžiamu nutarimu nesutinka. Teigia, kad pareigūnas, surašęs protokolą bei skundžiamą nutarimą visapusiškai neištyrė bylos aplinkybių, visiškai nesigilino į tai, jog sklypo savininko A. B. žemės sklype numatytas kelio servitutas, kuriuo gali jis naudotis siekdamas privažiuoti prie savo sklypo. Be to, pareigūnas visiškai nesigilino, kieno veiksmais buvo padarytas pažeidimas, nepateikė jokių pareiškėjo kaltės įrodymų. Pareigūnas neatsižvelgė į tai, jog 2009-04-30 buvo pateiktas prašymas Aukštadvario seniūnijai išlyginti kelio dangą, ir visiškai nesiaiškino, ar ne seniūnija atliko kelio rekonstrukcijos darbus (b. l. 2-4).
Pareiškėjas teisme skundą prašė tenkinti remdamasis skunde nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad pats jokių darbų nevykdė ir nurodymų niekam nedavė. Kelias rekonstruotas ne tik prie jo sodybos. Tiksliai nežino, kas atliko rekonstravimo darbus, galbūt seniūnija. 2009-05-06 paaiškinime nurodė, kad lygino kelią, bet darbus vykdė savo sklype. Servitutinis kelias eina per jo sklypą. Į bylą pateiktose nuotraukose jam priklausantis sklypas neužfiksuotas.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, savo atsiliepime į S. S. skundą nurodė, kad kelio rekonstrukcijos darbus organizavo ir vykdė S. S.. Šią aplinkybę patvirtina Čižiūnų kaimo gyventojo A. B. 2009-04-30 pareiškimasu, S. S. 2009-05-06 paaiškinimas ir 2009-04-30 prašymas, Čižiūnų kaimo gyventojų žodiniai paliudijimai.
Šalies argumentai
Institucijos atstovas teismo posėdyje su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Paaiškino, kad kelio rekonstrukcijos darbai vykdyti dar iki gyventojų kreipimosi į seniūniją. S. S. atsisakė bendrauti su pareigūnais ir pateikti dokumentus. Žodžiu buvo apklausti kaimo gyventojai. Iš nuotraukų ir remiantis žodiniais kaimo gyventojų paaiškinimais galima spręsti, kad darbai buvo vykdomi vikšrinio traktoriaus pagalba.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Nustatyta, kad S. S. administracinė nuobauda – 1 100 litų bauda paskirta už tai, kad jis, Aukštadvario regioninio parko Antakmenių hidrografiniame draustinyje, Antakmenių ežero pakrantės apsaugos zonoje, Antakmenių ežero šiaurinėje dalyje, Čižiūnų kaime, rekonstravo lauko kelią, siekdamas pagerinti pravažiavimą prie savo sklypo. Darbai vykdyti neturint žemės sklypų savininkų sutikimo bei parengto ir suderinto kelio rekonstrukcijos projekto.
ATPK 51² straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už ūkinės ar kitokios veiklos vykdymą, objektų eksploatavimą neturint gamtos išteklių naudojimo leidimo, kai tai numatyta įstatymuose ar kituose teisės aktuose arba pažeidžiant aplinkos apsaugos reikalavimus bei normatyvus.
Vadovaujantis LR saugomų teritorijų įstatymo (Nr. IX-628, 2001-12-04, Žin., 2001, Nr. 108-3902 (2001-12-28)) 13 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatomis, valstybiniuose parkuose draudžiama arba ribojama veikla, galinti pakenkti saugomiems kompleksams ir objektams (vertybėms), taip pat rekreaciniams ištekliams. Valstybiniuose parkuose draudžiama rengti naujus naudingųjų iškasenų karjerus ir šachtas, taip pat naujus gręžinius naftos ir dujų žvalgybai bei gavybai, statyti pramonės įmones, kurioms reikalingi taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimai, aerodromus, vėjo jėgaines, išskyrus atstatomus vėjo malūnus, tiesti tranzitinius inžinerinius tinklus, keisti reljefo formas, hidrografinio tinklo natūralius elementus, naikinti ir keisti istoriškai susiformavusio kultūrinio kraštovaizdžio pobūdžio, urbanistinių ir architektūrinių jo elementų bei kitų saugomų kompleksų ir objektų (vertybių) vertės požymius.
LR Vyriausybės 1992-05-12 nutarimu Nr. 343 patvirtintų Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų 136.6 ir 136.7 punktuose nustatyta, jog pagal bendruosius apribojimus visose nacionalinių ir regioninių parkų teritorijose draudžiama: žaloti reljefo formas ir natūralius hidrografinio tinklo elementus, pertvarkyti hidrologinį režimą, sakinti medžius; vykdyti bet kokius statybos, žemės kasybos bei rekreacijos infrastruktūros įrengimo darbus be nustatytąja tvarka parengto projekto, kuris, be kitų institucijų, turi būti suderintas su Aplinkos ministerija ir parko administracija. Statybos ir rekonstravimo darbai gali būti vykdomi tik turint leidimą, išduotą įgaliotos statybos priežiūros tarnybos.
Administracinio teisės pažeidimo sudėtį sudaro visuma administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų: subjektas, subjektyvioji pusė, objektas, objektyvioji pusė. Visi šie administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai ir sudaro administracinio teisės pažeidimo esmę, kurią privalu nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole ( Administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalis).
Administracinė atsakomybė asmeniui už 51² straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą negali atsirasti neįrodžius to asmens kaltės, nenustačius tiesioginio priežastinio ryšio tarp asmens padarytos kaltos veikos ir atsiradusių pasekmių.
2009-05-06 administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 10-11) nurodyta, kad Antakmenių hidrografiniame draustinyje, Antakmenių ežero šiaurinėje dalyje, ežero pakrantės apsaugos zonoje, Čižiūnų kaime rekonstruojamas lauko kelias. Rekonstruojamos atkarpos ilgis – 150 m, plotis – 3 m, kelio pakraštyje iškastas drenavimo griovys 0,7 m pločio ir 0,5 m gylio. Darbai vykdyti neturint žemės sklypų savininkų sutikimo bei parengto ir suderinto kelio rekonstrukcijos projekto. Darbus atliko gretimo sklypo savininkas S. S., tikslu pagerinti privažiavimą prie savo sklypo. Dėl vykdytų veiksmų kaimynų sutikimas nebuvo gautas, keliuko rekonstrukcijos projektas neparengtas. Pil. A. B. žemės sklype, prie minimo lauko kelio, S. S. įkasė metalinį užtvarą.
Iš byloje esančios medžiagos (A. B. 2009-04-30 pareiškimo (b. l. 16), S. S. 2009-05-06 paaiškinimo (b. l. 15),Čižiūnų kaimo gyventojų 2009-04-30 prašymo Aukštadvario seniūnijai (b. l. 6), pateiktos rekonstruoto kelio schemos (b. l. 17) ir nuotraukų (b. l. 18-19)) negalima daryti vienareikšmės išvados, kad pažeidimą padarė būtent administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. S..
Nurodyti trūkumai yra besąlyginis pagrindas nutarimui panaikinti.
Konstitucinis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad jei tam tikros įstatymuose nustatytos sankcijos savo dydžiu (griežtumu) prilygsta kriminalinėms bausmėms, nesvarbu, kokiai teisinės atsakomybės rūšiai (baudžiamajai, administracinei, drausminei ar kitokiai) šios sankcijos būtų priskirtos, ir nesvarbu, kaip atitinkamos sankcijos būtų vadinamos įstatymuose, įstatymuose būtinai turi būti nustatytos tokios procesinės garantijos asmenims, traukiamiems teisinėn atsakomybėn pagal atitinkamus įstatymus, kokios kyla iš Konstitucijos, inter alia iš jos 31 straipsnio.
Pareiga atskleisti pažeidimo esmę, suformuluoti kaltinimą tenka institucijai surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.
Konstitucinis Teismas 2008-05-28 nutarime pažymėjo, kad teismo (teisėjo) įgaliojimai rinkti įrodymus nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą jokiu būdu nereiškia, jog asmenys, surašantys administracinio teisės pažeidimo protokolą, yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus. Iš ATPK 256 straipsnio 3 dalies (2000 m. rugsėjo 19 d. redakcija) kylantys teismo (teisėjo) įgaliojimai rinkti įrodymus negali būti interpretuojami kaip reiškiantys, kad administracinio teisės pažeidimo protokolą surašantys asmenys (pareigūnai) gali teismui (ar kitam administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančiam organui (pareigūnui)) pateikti ne visą, neišsamią ar kitaip nekokybiškai parengtą, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą. ATPK įtvirtintas teisinis reguliavimas, inter alia ATPK 248 straipsnis, įpareigoja administracinio teisės pažeidimo protokolą surašančius asmenis „laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes“.
Atžvelgiant į tai, kad iš byloje esančios medžiagos negalima daryti vienareikšmės išvados, kad S. S. padarė jam inkriminuotą veiką, skundžiamas nutarimas yra naikintinas kaip nepagrįstas, o administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Aukštaitijos regioninio parko direkcijai, įpareigojant ją atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą. Atliekant papildomą aplinkybių tyrimą, būtina apklausti asmenis, mačiusius ar ką nors žinančius apie kelio darbus, imtis priemonių nustatyti asmenis tiesiogiai atlikusius kelio remonto darbus o taip pat atlikti ir kitus veiksmus reikalingus nustatyti asmenį padariusį administracinį teisės pažeidimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 128 straipsniu,
nutarė:
S. S. skundą patenkinti iš dalies.
Aukštadvario regioninio parko direkcijos vyr. ekologo 2008-05-19 nutarimą Nr. 4 AM035145 panaikinti.
S. S. administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą – Aukštadvario regioninio parko direkcijai atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.