Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, siūlo nuteistajam R. S. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teikime nurodė, kad R. S. 2023 m. birželio 30 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams be intensyvios priežiūros, pareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Taip pat R. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvauti smurtinio elgesio keičiančiose programose, kurią turi įvykdyti per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius R. S. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. rugpjūčio 24 d., bausmės pabaiga 2024 m. spalio 19 d., baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2024 m. vasario 23 d. R. S. 2023 m. rugsėjo 5 d. buvo išsamiai supažindintas su bausmės bei baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo galimomis teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę bei baudžiamojo poveikio priemonę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą. Tą pačią dieną sumontuotas elektroninio stebėjimo įtaisas. 2023 m. rugsėjo 6 d. gauta informacija, kad nuteistasis 2023 m. rugsėjo 5 d. 22.26 val. išėjo iš namų, susisiekus telefonu nurodė, kad draugė išvijo iš namų. Nuo 2023 m. rugsėjo 5 d. 22.35 val. asmuo stebimas adresu (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną nuvykus minėtu adresu, R. S. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog grįžusi draugė iš darbo pamatė elektroninio stebėjimo įtaisą ir paprašė išsikraustyti. Nuteistasis dar kartą supažindintas su galimomis teisinėmis pasekmėmis. 2023 m. spalio 2 d. gauta informacija iš (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad R. S. dalyvavo priklausomybių konsultanto konsultacijoje. 2023 m. spalio 6 d. gauta informacija, kurioje nurodoma, kad nuteistais 2023 m. spalio 5 d. 22 val. stebimas ne namuose, į namus grįžo tik 2023 m. spalio 5 d. 22.42 val. R. S. 2023 m. spalio 9 d. paaiškinime nurodė, kad į namus grįžo 22.42 val., nes apsiriko laike. Nuteistasis pakartotinai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo galimomis tisinėmis pasekmėmis. 2023 m. spalio 12 d. patikrinimo metu R. S. nustatytas 2,440 promilių girtumas. 2023 m. spalio 17 d. atvykęs į probacijos skyrių nurodė, jog žino, kad negali vartoti alkoholio bei kitų psichiką veikiančių medžiagų, tačiau vartojo, nes po skyrybų su drauge „puolė į depresiją, nusivylė uždėtais apribojimais, todėl nesusivaldė ir pavartojo alkoholio". Nuteistajam siūlyta pagalba, bet jos atsisakė, teigdamas, kad tai laikina. 2023 m. spalio 13 d. gauta informacija iš (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad R. S. išklausė 4 smurtinio elgesio programos dalis. R. S. aplaidžiai žiūri į paskirtą bausmę bei galimai vengia tinkamai vykdyti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes nebūna namuose nustatytu metu, vartoja alkoholį, siūlomos pagalbos atsisako.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. birželio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. S. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 2 mėnesiams be intensyvios priežiūros, pareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Taip pat R. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvauti smurtinio elgesio keičiančiose programose, kurią turi įvykdyti per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu. Kiekvienu atveju, priimant sprendimą dėl skiriamos realios laisvės atėmimo bausmės (areštas – yra trumpalaikis laisvės atėmimas), būtina įvertinti, ar tai padės nuteistajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu, ar sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo.

Iš byloje esančios medžiagos, probacijos atstovės paaiškinimu nustatyta, kad nuteistasis R. S., būdamas supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei bausmės nevykdymo pasekmėmis, būdamas įspėtas dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo pasekmių, tinkamai nevykdė teismo paskirtos bausmės sąlygų, t. y. nevykdė jam laisvės apribojimo bausme skirtų teismo įpareigojimų – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu (nustatyti du tokie pažeidimai), vartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų (nustatytas vienas pažeidimas). Minėti teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimai, kurių neginčija ir pats nuteistasis, būtų formalus pagrindas tenkinti Probacijos tarnybos teikimą. R. S. neneigia padarytų pažeidimų, žada stengtis ir jų nekartoti. Kitus teismo skirtus įpareigojimus R. S. vykdo, jis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, vykdo baudžiamojo poveikio priemonę, dalyvaudamas smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Padarytų pažeidimų, susijusių su įpareigojimu būti namuose nustatytu laiku, pobūdis neleidžia spręsti, jog šie pažeidimai buvo padaryti piktybiškai, tyčia, ignoruojant teismo skirtus įpareigojimus. Iš nuteistojo, jo sugyventinės S. B. rašytinių paaiškinimų, nuteistojo žodinių paaiškinimų galima spręsti, jog abu šie pažeidimai buvo padaryti per atsitiktinumą, netyčia. Vienkartinis alkoholio pavartojimo atvejis taip pat nelaikytinas pagrindu konstatuoti nuteistojo vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nuteistasis šiuo metu gyvena su senyvo amžiaus, sveikatos problemų turinčiais tėvais, teikia jiems pagalbą buityje, probacijos tarnyba jokių nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi. Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad R. S. bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, nustatytu laiku atvyksta į susitikimus, teikia paaiškinimus dėl jam nustatytų probacijos sąlygų pažeidimų. Duomenų apie nuteistajam pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus arba padarytus administracinius nusižengimus, negauta.

Teismo vertinimu, nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti arešto bausmę ir tokiu būdu izoliuoti jį nuo visuomenės. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai. Aptartos aplinkybės patvirtina, jog nuteistasis pažeidė teismo nustatytus draudimus ir įpareigojimus bausmės atlikimo metu, tačiau teismas mano, kad yra pagrindas nuteistajam R. S. suteikti galimybę tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų pažeidimų, nes priešingu atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimas gali būti sprendžiamas pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.