- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-21
- Bylos Nr.
- TA-1038-1047/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00300-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas pakeistas.
- Teisėjai
- Gintaras Kryževičius (pirm.), Beata Martišienė (pirm.), Rytis Krasauskas
- Atsakovas
- Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos
- Pareiškėjas
- D. P.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Beatos Martišienės (pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. spalio 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. P. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos ir Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas D. P. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir SAM), 600 Eur neturtinei žalai atlyginti.
2. Pareiškėjas nurodė, kad buvo kalinamas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir VTPT) Utenos ekspertinio skyriaus 1-o poskyrio 1 palatoje 2020 m. birželio 16–30 d. Palatoje pareiškėjas kalėjo vienas, joje buvo įrengtas sanitarinis mazgas, kuris nuo gyvenamosios patalpos buvo atskirtas sienele, tačiau visiškai neatitvertas nuo įėjimo į patalpą pusės. Palatos duryse buvo įrengtas didelis stebėjimo langas, per kurį VTPT Utenos ekspertinio skyriaus personalas nuolat stebėjo pareiškėją. SAM privalo rengti teisės aktus, reglamentuojančius tokio tipo įstaigų kaip VTPT Utenos ekspertinio skyrius tualetų įrengimui keliamus reikalavimus, tačiau iki šiol jų nėra priėmusi. Dėl tokio SAM aplaidumo ir neteisėto neveikimo buvo pažeistos pareiškėjo Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) 21 straipsnyje, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 3 straipsnyje, Pilietinių ir politinių teisių pakto 7 ir 10 straipsniuose, Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 4 straipsnyje bei Europos Tarybos ministrų komiteto 2006 m. sausio 11 d. priimtų rekomendacijų šalims narėms Nr. (2006) 2 „Dėl Europos kalėjimų taisyklių“ (toliau – ir Rekomendacijos) 19.3 punkte nustatytos teisės.
3. Pareiškėjas nurodė, kad VTPT Utenos ekspertiniame skyriuje nėra įrengtas medicininio personalo ar pareigūnų aliarmo iškvietimo mygtukas. 1-ojo poskyrio 1-oje palatoje ir pasivaikščiojimo kiemelyje niekur nebuvo įrengto medicininio personalo ar pareigūnų iškvietimo arba aliarmo mygtuko, taip buvo pažeistos jo teisės ir Rekomendacijų 18.2 punkto e dalies nuostatos. Pareiškėjas VTPT Utenos ekspertiniame skyriuje buvo nuolat stebimas personalo, medicinos seselės ir sanitarė matė jo lytinius organus, kai jis buvo tualete, todėl pareiškėjas jautė pažeminimą, didelį stresą bei įtampą, nuo tokių sąlygų buvo labai stipriai paveiktas emociškai.