Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato prašymą dėl poėmio,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Minėtame prašyme nurodoma, kad policijos informacinėje sistemoje yra duomenų, jog savo namuose – bute – J. N. laiko ir pardavinėja akcizines prekes – cigaretes „Fest“, t. y. tokiais savo veiksmais J. N. galimai daro administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 209 straipsnyje ir 127 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai, siekdami užkirsti kelią administraciniams nusižengimams, taip pat siekdami užtikrinti, kad būtų išsamiai tiriami administraciniai nusižengimai ir nagrinėjamos administracinių nusižengimų bylos, ir vykdomi administracinių nusižengimų bylose priimami sprendimai, gali taikyti prievartos priemones (ANK 595 straipsnis). Viena iš tokių priemonių yra poėmis, kuris gali būti atliekamas, kai reikia paimti daiktus ar dokumentus, turinčius reikšmės administracinio nusižengimo tyrimui, ir yra žinoma, kur yra jie arba asmuo, kuris juos turi; poėmis daromas apylinkės teismo nutartimi (ANK 600 straipsnio 1 dalis). Poėmiui atlikti yra būtinos dvi sąlygos: 1) daiktai ar dokumentai turi turėti reikšmės administracinio nusižengimo tyrimui ir 2) yra žinoma, kur yra jie arba asmuo, kuris juos turi.

Teismui nepateikta jokių įtikinamų ir abejonių nekeliančių įrodymų, kad daiktai, turintys reikšmės šiam tyrimui, yra pas J. N., pas kurį yra prašoma atlikti poėmį. Kartu su prašymu leisti atlikti poėmį teismui apskritai nėra pateikta jokių dokumentų, susijusių su tokiu prašymu – nei duomenų apie administracinio nusižengimo teisenos pradėjimą, nei kokie konkrečiai duomenys yra nurodyti policijos informacinėje sistemoje, nei iš kokių šaltinių jie buvo gauti, nei duomenys apie J. N., be kita ko, duomenys apie tai, kad J. N. iš tiesų gyvena bute, kuriame prašoma daryti poėmį. Iš esmės prašymas dėl poėmio atlikimo yra grindžiamas tik tuo, kad policijos informacinėje sistemoje yra atitinkamų duomenų, tačiau tokia informacija policijos pareigūnų niekaip nebuvo tikslinama, o iš karto buvo teikiamas prašymas teismui leisti taikyti prievartos priemonę, kuri savo esme susijusi su žmogaus teisių suvaržymu ir privataus gyvenimo neliečiamumu.

Taigi, šiuo atveju prašymas dėl leidimo atlikti poėmį buvo pateiktas siekiant patikrinti policijos informacinėje sistemoje esančius duomenis. Tačiau šiuo tikslu gali būti atlikti veiksmai, kurie nesusiję su procesinėmis prievartos priemonėmis – apklausti asmenis, įtariamus administracinių nusižengimų padarymu, liudytojus arba paimti iš šių asmenų rašytinius parodymus; atlikti įvykio vietos, patalpų, vietovių, daiktų ir dokumentų apžiūras; atlikti parodymą atpažinti; atlikti akistatas; atlikti parodymų patikrinimą vietoje; atlikti eksperimentą; išreikalauti bylai turinčius reikšmės daiktus ir dokumentus ir panašiai (ANK 593 straipsnis).

Teismo vertinimu, neatlikus absoliučiai jokių iš prieš tai aptartų veiksmų, siekiant patikslinti išdėstytas aplinkybes, ir turint tik tam tikrų duomenų, kurie nepatikslinti jokiais kitais duomenimis, nėra pagrindo teigti, jog prašyme nurodytu adresu J. N. turi akcizais apmokestinamas prekes.

Esant nurodytoms aplinkybėms prašymas negali būti patenkintas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 600 straipsnio 1 dalimi, 656 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato prašymo leisti atlikti poėmį netenkinti.

Nutartis per septynias kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.