Utenos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. 2017-02-13, nuo 16 val. iki 18.40 val., (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus (jam nustatytas 1,91 prom. girtumas), palikęs savo mažametę dukrą V. V., gim. (duomenys neskelbtini), namuose. Pagal CK 3.155 straipsnio 2 dalį tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, o pagal CK 3.159 straipsnio 4 dalį už tėvų valdžios nepanaudojimą turi būti taikoma teisinė atsakomybė.

Šiais veiksmais K. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 73 straipsnio 1 dalyje.

Liudytojas I. Z. parodė, kad 2017-02-13, apie 18 val., (duomenys neskelbtini), sutiko namo einantį, neblaivų K. V.. Patikrinus alkotesteriu, jam nustatytas 1,91 promilių neblaivumas. Tuo metu, jo mažametė dukra buvo namuose kartu su močiute.

Analogiškos įvykio aplinkybės nurodytos I. Z. tarnybiniame pranešime (b.l. 3).

Liudytoja I. Š. parodė, kad yra socialine darbuotoja, dirba su K. V. šeima, kuri nuo 2014 m. įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. 2017-02-13 dirbant kartu su policijos pareigūnais pamatė link namų einantį neblaivų K. V.. Jis paaiškino, jog gėrė po darbo, o mažametė dukrą namuose prižiūri močiutė. K. V. vienas augina dukrą, motina yra išvykusi į Airiją, šeima įrašyta į rizikos šeimų apskaitą dėl girtavimo ir socialinių įgūdžių stokos.

Analogiškas įvykio aplinkybes liudytoja I. Š. nurodė tyrimo metu ( b.l. 4).

Liudytojos B. V. (K. V. motina) ir V. V. (K. V. sesuo) atsisakė duoti parodymus.

Iš alkotesterio rodmenų matyti, jog 2017-02-13, 18.40 val. K. V. nustatytas 1,91 promilių neblaivumas (b.l. 8).

Iš Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. AĮ-111 matyti, jog nuo 2014-02-06 K. V. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos (b.l. 9).

Iš gimimo liudijimo kopijos matyti, jog K. V. turi mažametę dukrą V. V., gimusią (duomenys neskelbtini) (b.l. 6).

Iš vaiko priėmimo- perdavimo akto matyti, jog 2017-02-13 mažametė V. V. perduota močiutei B. V. (b.l. 7).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje : tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Taigi sisteminė nurodytų nuostatų analizė leidžia daryti išvadą, kad ATPK 181 straipsnyje numatyto pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas CK 3.155 straipsnyje.

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, jog K. V. palikęs savo dukrą namuose girtavo. Jam buvo nustatytas 1,91 promilių neblaivumas. Esant tokioms aplinkybėms, akivaizdu, jog K. V. negalėjo vykdyti pareigos tinkamai prižiūrėti savo dukrą, sudaryti jai palankias sąlygas vystytis, neužtikrino saugios aplinkos. K. V. argumentai, kad dukra buvo palikta prižiūrėti močiutei, neturi jokios įtakos jo elgesio vertinimui ir pripažinimui, kad jis, būdamas neblaivus, netinkamai atliko savo pareigas ir panaudojo savo kaip tėvo valdžią priešingai nepilnametės dukters interesais. Tokie K. V. veiksmai atitinka ANK 73 straipsnio 1 dalies sudėtį.

K. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į K. V. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nebaustas administracine tvarka, dirba. Įvertinus K. V. asmenybę apibūdinančius duomenis, nusižengimo pobūdį, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jam skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas (ANK 34 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

K. V. pripažinti kaltu pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį ir paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.