Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), nevedęs, 2011-12-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir 140 str. 1 d., paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, teistas 2014-01-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 64¹ str. viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, 2014-04-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos 80 valandų trukmės viešųjų darbų bausmės neatlikta 68 valandų dalis pakeista į 11 MGL, tai yra 1430 Lt, dydžio baudą, ją įpareigojant sumokėti per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, 2014-10-17 išduotas vykdomasis raštas dėl likusios nesumokėtos baudos dalies (1330 Lt) priverstinio išieškojimo, šiuo metu bauda išieškoma antstolės Vaivos Šimkienės kontoroje, neišieškotos baudos dalis – 170 eurų, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (po įvykio nustatytas 2,57 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2016 m. sausio 12 d. apie 20.30 val. savo namuose, esančiuose Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), konflikto metu sudavė 1 kartą delnu į veidą sugyventinei R. K., taip tyčia sukeldamas šeimos nariui – sugyventinei R. K. - fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. K. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su nukentėjusiąja R. K. kartu gyvena apie 4 metus, augina du mažamečius vaikus. Šių metų sausio 12 dieną namuose kartu su broliu gėrė alų. Buvo jau stipriai apsvaigęs. Broliui išėjus, apie 20.30 val. norėjo eiti miegoti, tačiau kilo konfliktas su sugyventine, kurio metu jis vieną kartą kairės rankos delnu sudavė sugyventinei į veidą. Sugyventinė pradėjo verkti. Pripažino, kad taip sukėlė sugyventinei skausmą. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Planuoja gydytis nuo akoholizmo. Teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios. Pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

Po kaltinamojo A. K. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. K. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

2016-01-12 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuoti nukentėjusiosios R. K. paaiškinimai, kad tą dieną apie 20.30 val. sugyventinis A. K., būdamas girtas, norėjo sudaužyti miegamajame buvusį televizorių, o jai neleidus to padaryti, sudavė delnu jai į kairį skruostą, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Apžiūrėjus įvykio vietą, - gyvenamąjį namą, esantį Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (4-8 b.l.);

2016-01-12 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad nukentėjusioji R. K. buvo blaivi, o A. K. 20.52 val. buvo nustatytas 2.57 promilių girtumas (9 b.l.).

2016-01-12 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK VPS PB patrulės A. V. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (10-13 b.l.);

Kaltinamojo A. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nes jis mušdamas tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sugyventinei R. K. (BK 248 str. 2 d.). Tikslintinas kaltinimas A. K., iš jo išjungiant aplinkybę „ne mažiau kaip vieną kartą“ ir kaltinime nurodant, kad nukentėjusiajai buvo suduotas tik vienas smūgis delnu, kadangi iš kaltinamojo A. K. teismo posėdžio metu duotų parodymų bei nukentėjusiosios R. K. paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu (4-8 b.l.) matyti, kad nukentėjusiajai buvo suduotas tik vienas smūgis delnu į veidą. Toks kaltinime nurodytos veikos faktinių aplinkybių pakeitimas teisme galimas, kadangi jos nekeičiamos iš esmės skirtingomis (BPK 256 str.).

Skiriant bausmę kaltinamajam A. K., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Nors A. K. anksčiau teistas, be to, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už analogišką veiką (26-28 b.l.), naują tyčinį nusikaltimą (BK 27 str. 1 d.) padarė neišnykus teistumui, neatlikus 2014 m. sausio 17 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos viešųjų darbų bausmės, kuri vėliau buvo pakeista į baudą, nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad A. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), po paskutinio nuosprendžio pradėjo beveik du metai laiko, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), šiuo metu niekur nedirba (29 b.l.), yra registruotas darbo biržoje, teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, gydytis nuo alkoholizmo, su nukentėjusiąja augina du mažamečius vaikus, daro išvadą, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. K. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 str.). Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad A. K. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra registruotas darbo biržoje, be to, į tai, kad tiek ši, tiek anksčiau įvykdytos veikos susijusios su smurto artimoje aplinkoje panaudojimu.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis A. K. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę už jo įvykdytą nusikalstamą veiką, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kadangi kaltinamasis A. K. nusikalto neatlikęs 2014 m. sausio 17 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos viešųjų darbų bausmės, kuri 2014 m. balandžio 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista į baudą, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su pagal ankstesniu nuosprendžiu neatlikta bausme (BK 64 str. 1 d., 2 d.). Kadangi subendrinant bausmes Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnyje numatytu atveju bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme (BK 65 str. 2 d.), kaltinamajam A. K. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pridėtina visa likusi nesumokėta ir neišieškota baudos, paskirtos 2014 m. balandžio 8 d. nutartimi, dalis. Kadangi kaltinamajam A. K. 2014 m. balandžio 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta (pakeičiant viešųjų darbų bausmę) bauda nebuvo sumokėta savanoriškai per teismo nustatytą terminą (BVK 22 str. 2 d., 23 str.) ir šiuo metu nesumokėtos baudos dalis yra išieškoma priverstinai (BVK 24 str.), subendrinus šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir 2014 m. balandžio 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą baudą, nebenustatytinas terminas savanoriškam baudos sumokėjimui ir nesumokėta baudos dalis pakartotinai nebenukreiptina priverstiniam išieškojimui. Įsiteisėjus nuosprendžiui, jo nuorašas išsiųstinas 2014 m. balandžio 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi A. K. paskirtos baudos išieškojimą vykdančiai antstolės Vaivos Šimkienės kontorai.

Į atliktos bausmės laiką A. K. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. sausio 12 d. iki 2016 m. sausio 14 d. (31, 38 b.l.), tai yra dvi dienos, kas prilyginama 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str.).

Iki bausmės vykdymo pradžios kardomoji priemonė A. K. neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

Atsižvelgus į kaltinamojo A. K. turtinę padėtį (yra bedarbis), į tai, kad A. K. nepiktnaudžiavo jam suteikta teise turėti valstybės apmokamą gyvėją, iš A. K. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės laiką dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės laiką dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies, 65 straipsnio 2 dalies taisyklėmis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su pagal 2014 m. sausio 17 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį neatlikta viešųjų darbų bausme, kuri 2014 m. balandžio 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista į baudą, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pridedant visą likusią nesumokėtą ir neišieškotą baudos, paskirtos 2014 m. balandžio 8 d. nutartimi, dalį, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą bausmės laiką dirbti arba ieškoti darbo per darbo biržą bei dalyvauti elgesio pataisos programoje, skirtoje smurtinius nusikaltimus įvykdžiusiems asmenims, šią programą užbaigiant ne vėliau kaip per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, ir 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Kadangi A. K. 2014 m. balandžio 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos baudos nesumokėta dalis šiuo metu išieškoma priverstinai, nebenustatyti termino šiuo nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos dalies vykdymo pakartotinai nebenukreipti antstoliui. Įsiteisėjus nuosprendžiui, jo nuorašą išsiųsti 2014 m. balandžio 8 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi A. K. paskirtos baudos išieškojimą vykdančiai antstolės Vaivos Šimkienės kontorai. Į atliktos bausmės dalį įskaityti baudos dalį, išieškotą po šio nuosprendžio paskelbimo iki jo nukreipimo vykdymo (jei ji buvo išieškoma).

Į atliktos bausmės laiką A. K. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. sausio 12 d. iki 2016 m. sausio 14 d., tai yra dvi dienas, kas prilyginama 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.

Iki bausmės vykdymo pradžios kardomosios priemonės A. K. neskirti.

Iš A. K. nepriteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.