Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. AN2.6.-447-922/2016 (S) Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00384-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.7.4.7.; 2.14.3.

2016 m. rugpjūčio 8 d.

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui E. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 5 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį traukiama K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, moksleivė, neteista, administracine tvarka nebausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D., būdama nepilnametė, 2016-07-24 d. apie 17 val. 10 min. Varėnos r. sav., kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 104 kilometre vairavo transporto priemonę „FORD FOCUS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama tam teisės, kai teisės vairuoti nėra įgijusi, taip pat transporto priemonė nėra apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį, t. y. už Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimų pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama K. D. teismo posėdyje kaltę dėl pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, jog norėjo pasimokinti vairuoti automobilį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė byloje dalyvaujančio asmens paaiškinimus ir ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 55P-67060532-16 ir jame esantį K. D. paaiškinimą, kuriuo pažeidimus pripažįsta, dėl jų nuoširdžiai gailisi; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus pareigūno tarnybinį pranešimą; pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. Iš K. D. charakterizuojančių duomenų matyti, kad ji nėra įgijusi teisės vairuoti transporto priemones, anksčiau administracine tvarka nėra bausta, neteista.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aptartus įrodymus, daroma išvada, kad K. D., būdama nepilnametė, 2016-07-24 d. apie 17 val. 10 min. Varėnos r. sav., kelio Vilnius-Varėna-Gardinas 104 kilometre vairavo transporto priemonę „FORD FOCUS“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama tam teisės, kai teisės vairuoti nėra įgijusi, taip pat transporto priemonė nėra apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, t. y. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje. Taigi administracinėn atsakomybėn K. D. patraukta pagrįstai, o jos padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai, pažeidimų sudėtys įrodytos.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 8 punktais, K. D. administracinę atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji pažeidimus padarė būdama nepilnametė ir dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą K. D. teismas atsižvelgė į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo administracine tvarka nebaustas, jauno amžiaus, nedirbantis, moksleivis, į nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo atveju gali būti pasiekti skiriant administracines nuobaudas - baudas, numatytas atitinkamo administracinio teisės pažeidimo sankcijoje. Skiriant nuobaudą taikytinos ATPK 24 str. 4 d. nuostatos. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtina apėmimo būdu subendrinta administracinė nuobauda atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų, t. y. ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 144,00 EUR (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Pripažinti K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 11,00 EUR (vienuolikos eurų) baudą.

Skirti K. D. už ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą administracinę nuobaudą – 144,00 EUR (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16059904942).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimas(duomenys neskelbtini)72900AB „Citadele“ bankas(duomenys neskelbtini)40100AB DNB bankas(duomenys neskelbtini)70440AB SEB bankas(duomenys neskelbtini)71800AB Šiaulių bankas(duomenys neskelbtini)74000Danske Bank A/S Lietuvos filialas(duomenys neskelbtini)21400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius(duomenys neskelbtini)73000„Swedbank“, AB(duomenys neskelbtini)72300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

K. D. neturint savarankiškų pajamų, savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.