Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškejui V. M., dalyvaujant asmeniui, kuriuo atžvilgiu nepradeta administracinio teises pažeidimo teisena – D. M.,

viešame teismo posedyje išnagrinejo administracinio teises pažeidimo byla pagal pareiškejo V. M. skunda Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Centro policijos nuovadai del Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Centro policijos nuovados 2010-06-10 nutarimo, kuriuo atsisakyta pradeti administracine teisena, panaikinimo ir,

V. M. praše atnaujinti termina skundui paduoti bei panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Centro policijos nuovados 2010-06-10 nutarima, nepradeti administracines teisenos D. M. atžvilgiu.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Centro policijos nuovados 2010-06-10 nutarimu, nutarta nepradeti administracinio teises pažeidimo bylos teisenos D. M. atžvilgiu, nenustacius pakankamai irodymu, patvirtinanciu, D. M. veiksmuose Administraciniu teises pažeidimu kodekso (toliau - ATPK) 161 straipsnyje numatyto pažeidimo požymiu.

Pareiškejas skundu kreipesi i teisma, prašydamas atnaujinti termina skundui paduoti, bei panaikinti skundžiama nutarima, kuris yra neteisetas ir nepagristas. Pareiškejas prašyme del termino atnaujinimo ir teismo posedyje panašiai paaiškino, kad skundžiama nutarima gavo tik 2010-06-21. Tai patvirtina ant voko esantis antspaudas, kad nutarimas buvo išsiustas 2010-06-18. Terminas skundui paduoti turetu buti atnaujintinas, nes apie skundžiama nutarima anksciau nežinojo. Taip pat pareiškejas skunde nurode ir teismo posedyje panašiai paaiškino, kad nutarimas, nepradeti administracines teisenos D. M. atžvilgiu, nepagristas. D. M. padaryta veika, atitinka ATPK 161 straipsnyje numatyto teises pažeidimo sudeti. Tai, kad D. M. 2010-05-05 paliko šiukšles prie pastato, esancio (duomenys neskelbtini) , patvirtino šias aplinkybes mates asmuo G. K..

Prašymas del termino atnaujinimo tenkintinas. Terminas skundui paduoti atnaujintinas.

Skundas del nutarimo administracinio teises pažeidimo byloje gali buti paduotas per dešimt dienu nuo nutarimo priemimo dienos (ATPK 239 str.). Praleistas terminas skundui paduoti gali buti atnaujintas tik nustacius svarbias šio termino praleidimo priežastis (ATPK 293 str. ABTI 34 str. 1 d.). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis gali buti pripažintos tik tos aplinkybes, kurios objektyviai trukde asmeniui istatymo nustatytu laikotarpiu kreiptis i teisma, tai yra nepriklause nuo jo valios.

Bylos duomenys patvirtino, kad skundžiamas 2010-06-10 nutarimas V. M. buvo išsiustas paštu 2010-06-18. Skunda del Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato nutarimo pareiškejas teismui padave 2010-06-22. Prašyma, kuriuo prašo atnaujinti skundo padavimo termina, V. M. grindžia tuo, kad apie skundžiama nutarima sužinojo 2010-06-21, nutarima gaves paštu. Šia aplinkybe patvirtina antspaudas ant pašto voko, kad skundžiamas nutarimas buvo išsiustas paštu 2010-06-18. Administracinio teises pažeidimo byloje nera duomenu, paneigianciu V. M. tvirtinima, kad apie skundžiama nutarima jis sužinojo tik 2010-06-21, paštu gaves skundžiama nutarima. V. M., sužinojes apie skundžiama nutarima bei veikdamas aktyviai, skunda teismui pateike nepraleides 10 dienu termino, šiuo atveju, skaiciuotino nuo sužinojimo apie skundžiama nutarima dienos.

Esant minetoms aplinkybems, sprestina, kad V. M. del svarbios priežasties praleido ATPK 293 straipsnyje numatyta 10 dienu termina skundui paduoti, neturedama realios galimybes laiku sužinoti apie skundžiama nutarima. Terminas skundui paduoti atnaujintinas kaip praleistas del svarbios priežasties (ABTI 34 str. 3 d.).

Skundas netenkintinas.

Kaip jau buvo mineta, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Centro policijos nuovados 2010-06-10 nutarimu buvo nepradeta administracinio teises pažeidimo bylos teisena D. M. atžvilgiu, nenustacius pakankamai irodymu, patvirtinanciu, kad jos veiksmuose yra ATPK 161 straipsnyje numatyto pažeidimo požymiu.

Administracinio teises pažeidimo bylos duomenys patvirtino, kad Kauno miesto Centro policijos komisariate 2010-05-11 buvo gautas V. M. pareiškimas. V. M. pareiškime nurode, kad 2010-05-05 jo darbininkas G. K., dirbes patalpose, esanciuose, (duomenys neskelbtini) , mate, kaip moteris iš (duomenys neskelbtini) namo atsineše 2 maišus šiukšliu ir jas numete prie „(duomenys neskelbtini)“, esancio (duomenys neskelbtini) , pastato sienos. Veliau G. K. parode moteri, kuri išpyle šiukšles. V. M. atpažino, kad tai D. M. (Administracinio teises pažeidimo medžiaga Nr. 20-22-AP-1428, psl. 1-2). V. M. pareiškime nurodytas aplinkybes patvirtino D. K. 2010-05-13 paaiškinimas Centro policijos komisariato Centro policijos nuovadai. D. M. 2010-06-10 paaiškinime Centro policijos komisariato Centro policijos nuovadai nurode, kad šiukšles visada neša išmesti i konteineri ir kategoriškai neige 2010-05-05 palikusi šiukšliu maišus prie (duomenys neskelbtini) , namo. UAB „Kauno švaros“ 2010-05-25 raštas Centro policijos komisariato Centro policijos nuovadai patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) namu gyventojai yra sudare sutartis su UAB „Kauno švara“ del buitiniu atlieku išvežimo ir naudojasi bendrais 5m³ „Molok“ konteineriais, kurie stovi Šv. Gertrudos g. prie namo (duomenys neskelbtini) . Skundžiamame nutarime taip pat konstatuota, kad tarp D. M. ir V. M. vyksta nuolatiniai konfliktai, bei tai, kad G. K., kuris mate ivyki, yra suinteresuotas asmuo, nes dirba pas V. M.. Nenustacius pakankamai irodymu, patvirtinanciu D. M. veiksmuose ATPK 161 straipsnyje numatyto administracinio teises pažeidimo požymiu, administracine teisena D. M. atžvilgiu nebuvo pradeta.

ATPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kokias aplinkybes privalomai turi išsiaiškinti institucijos pareigunas, nagrinejantis administracinio teises pažeidimo byla bei skiriantis administracine nuobauda arba nutraukiantis administracinio teises pažeidimo byla, taip pat atsisakydamas pradeti administracinio teises pažeidimo bylos teisena.

Administraciniu teises pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tycinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kesinamasi i valstybine arba viešaja tvarka, nuosavybe, pilieciu teises ir laisves, i nustatyta valdymo tvarka, už kuri istatymai numato administracine atsakomybe. Administracine atsakomybe už šiame kodekse numatytus teises pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobudžiu šie pažeidimai pagal galiojancius istatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybes (ATPK 9 str.). Asmens veika pripažistama administraciniu teises pažeidimu, kai irodoma, jog yra pažeidimo sudetis: subjektas, subjektyvioji puse, objektas ir objektyvioji puse. Nesant visu administracinio teises pažeidimo sudeties požymiu, nera pagrindo taikyti administracines atsakomybes priemoniu, administracinio teises pažeidimo bylos teisena negali buti pradeta, o pradetoji turi buti nutraukta (ATPK 250 str. 1 p .). Administraciniu teises pažeidimu bylose irodinejimo pareiga tenka institucijai (pareigunui), tirianciai ir nagrinejanciai administracinio teises pažeidimo byla. ATPK nurodytos institucijos (pareigunai) privalo visapusiškai, pilnai, objektyviai ištirti visas bylos aplinkybes (ATPK 259 str., 260 str., 284 str. ir 286 str.). Nagrinedamas administracinio teises pažeidimo byla, organas (pareigunas) privalo ivertinti irodymus pagal vidini savo isitikinima, pagrista visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visu bylos aplinkybiu viseto išnagrinejimu, vadovaudamasis istatymu ir teisine samone (ATPK 257 str.). Vidinis isitikinimas – tai ne išankstine nuojauta, o irodymais pagrista išvada, padaryta, kai išnagrinejami reikšmingi faktai, galimos versijos, kada ivertinamas kiekvienas irodymas atskirai ir ju visuma. Konstatuoti tam tikro fakto buvima ar nebuvima galima tik remiantis byloje surinktu irodymu visuma.

Skundžiamas nutarimas priimtas pagristai ir teisetai, nenustacius jokiu objektyviu ir negincijamu irodymu, kurie patvirtintu D. M. veiksmuose ATPK 161 str. numatyto teises pažeidimo sudeti. Teismo posedžio metu ir savo paaiškinime D. M. kategoriškai neige 2010-05-05 palikusi šiukšliu maišus Šv. Gertrudos g., prie namo (duomenys neskelbtini) Kaune. Vienintelio asmens liudytojo G. K., galimai patvirtinusio pažeidimo aplinkybes, paaiškinimas nepakankamas pagristi D. M. kaltes. Šis asmuo pagristai laikytinas suinteresuotu asmeniu bylos baigtimi, kadangi dirba pas pareiškeja V. M., su kuriuo D. M. santykiai yra konfliktiški. Pareiškejas V. M. nurodyto ivykio aplinkybiu nemate. Kitu irodymu tyrimo medžiagoje nenustatyta ir tai patvirtina tyrejo D. D. tarnybinis pranešimas.

Irodymai administracinio teises pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigunai) istatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teises pažeidimas, ar jo nera, ar del jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turincias reikšmes bylai teisingai išspresti (ATPK 256 str. 1 d.).

Ivertinus byloje esancius duomenys, nustatyta, kad V. M. pareiškimo tyrimo metu nenustatyta jokiu objektyviu ir pakankamu irodymu, patvirtinanciu, kad D. M. atliko V. M. pareiškime nurodytus veiksmus ir jos veikoje yra ATPK 161 straipsnyje numatyto pažeidimo sudetis. Kadangi nagrinejamoje byloje nebuvo nustatyta objektyviu, negincijamu ir patikimu irodymu, patvirtinanciu, kad D. M. kalte ir ATPK 161 straipsnyje numatyto administracinio teises pažeidimo sudeti, skundžiamas nutarimas laikytinas pagristu ir teisetu, naikinti jo nera teisinio pagrindo (ATPK 250 str. 1d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 34 straipsnio 3 dalimi, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teiseja

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

Prašyma del termino atnaujinimo tenkinti. Atnaujinti termina skundui paduoti.

Skundo netenkinti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Centro policijos nuovados 2010-06-10 nutarimo, nepradeti administracines teisenos D. M. atžvilgiu, nekeisti.

Nutartis per 10 dienu nuo jos paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali buti apskusta Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracini teisma.