Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Marius Bajoras, rašytinio proceso tvarka išsprendė pareiškėjos Z. R. skundo priėmimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjos Z. R. skundas, kuriuo pareiškėja prašo 1) pareikalauti iš SB valdybos pirmininko A. K. suderinti sklypo Nr. 146 formavimo ir pertvarkymo projektą, parengtą pagal galiojantį 1988 m., 1992 m. gen. planą arba priimti sprendimą dėl 196 kv. m. ir 183 kv. m. žemės privatizavimo be derinimo su valdyba; 2) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių atšaukti skyriaus vedėjos 2015 m. sausio 22 d. įsakymą Nr. 48.VJ-(14.48.2)-133 ir išleisti naują; 3) įpareigoti SB „Vokė“ atlyginti visas jos išlaidas, susijusias su šia byla, iš viso 2300 Eur; 4) įpareigoti SB „Vokė“ atlyginti jai moralinę žalą, susijusią su šia byla, pasityčiojimais per 2003-2015 m., iš viso 5500 Eur; 5) priteisti iš SB „Vokė“ 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Skundo turinys ir prie skundo pridėti dokumentai patvirtina, kad pareiškėjai nuosavybės teise priklauso 0,0930 ha ploto žemės ūkio paskirties mėgėjų sodo žemės sklypų naudojimo būdo žemės sklypas, esantis Vilniaus raj. sav., Pagirių sen., Papiškių k., Vokės 6-ojoje g. 22. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyrius pareiškėjai 2012-04-13 išdavė leidimą rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, suformuojant įsiterpusį valstybinės žemės sklypą. 2013-02-10 sodininkų bendrijos „Vokė“ valdyba neleido pareiškėjai privatizuoti žemės, nes atlikus vandenvietės žemės sklypo kadastrinius matavimus paaiškėjo, kad laisvo žemės ploto nėra. Nacionalinės žemės tarnybos Žemės tvarkymo departamento 2013-09-16 patikrinimo akte pateikta neigiama išvada. Nacionalinė žemės tarnyba 2014-04-22 raštu nustatė, kad laisvos valstybinės žemės, esančios tarp pareiškėjai priklausančio žemės sklypo ir vandenvietės nėra. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2015-01-22 įsakymu pripažino netekusiu galios 2012-04-13 pareiškėjai išduotą leidimą rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2015-01-28 rašte pareiškėjai nurodė, kad norimas pirkti valstybinės žemės plotas negali būti parduodamas kaip įsiterpęs valstybinės žemės sklypas, kadangi jis yra sodininkų bendrijos bendrojo naudojimo žemės sklypo dalis, kuris viršija 0,04 ha plotą bei turi privažiavimo kelią.

Iš pareiškėjos skundo reikalavimų ir jo pagrindimo bei prie skundo pridėtų dokumentų matyti, kad pareiškėja kelia ginčą dėl šalia pareiškėjai priklausančio žemės sklypo esančios žemės priskyrimo sodininkų bendrijos „Vokė“ bendrojo naudojimo žemei (bendrojo naudojimo žemės ribų), sodininkų bendrijos valdymo organo veiksmų, kuriais nederinamas sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas, dėl teisės privatizuoti šią žemę, o taip pat dėl sodininkų bendrijos „Vokė“ civilinės atsakomybės už pareiškėjai galimai padarytą turtinę ir neturtinę žalą.

Bendrosios kompetencijos teismai nagrinėja bylas, kylančias iš privatinių teisinių santykių (Civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalis, 22 straipsnio 1 dalis, 25 straipsnis). Administraciniai teismai sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje (Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju matyti, kad vyraujantis teisinis santykis, iš kurio kilo ginčas, yra civilinio teisinio pobūdžio. Pareiškėja siekia įsigyti žemę, esančią šalia jai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, nesutinka su šios žemės priskyrimu sodininkų bendrijos bendrojo naudojimo žemei, taip pat ji nesutinka su sodininkų bendrijos atsisakymu derinti žemės sklypo formavimo dokumentus, reikalingus žemės įsigijimui, prašo teismo įpareigoti sodininkų bendriją juos suderinti, kelia sodininkų bendrijos civilinės atsakomybės klausimą, taigi kelia civilinio pobūdžio ginčą. Sodininkų bendrijų įstatymo 29 straipsnis numato, kad ginčai tarp bendrijos ir bendrijos narių spendžiami Civilinio kodekso nustatyta tvarka. Nors pareiškėja skunde formuluoja reikalavimą įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių atšaukti skyriaus vedėjos 2015 m. sausio 22 d. įsakymą, kuriuo pripažintas netekusiu galios 2012-04-13 pareiškėjai išduotas leidimas rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą, tačiau matyti, kad šio reikalavimo išsprendimas susijęs ne su administracinio pobūdžio, bet su civilinio pobūdžio sąlygų valstybinės žemės įsigijimui buvimu (ginčo žemės priskyrimu ar nepriskyrimu sodininkų bendrijos bendrojo naudojimo žemei).

Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad skundas administraciniam teismui nėra teismingas ir yra pagrindas jį atsisakyti priimti Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, išaiškinant, kad pareiškėja nustatyta tvarka turi teisę kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą arba į Vilniaus rajono apylinkės teismą pagal atsakovų buveinę (Civilinio proceso kodekso 29 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 149 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos Z. R. skundą atsisakyti priimti.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.