Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. J. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2019 m. liepos 22 d. nutarimo Nr. 95-470 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka A. J., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Biržų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 144 straipsnį ir 281 straipsnio 6 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, paskirta 6 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2014 m. lapkričio 21 d., pabaiga – 2021 m. kovo 12 d.

- Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 40 val. nemokamų darbų;

- Biržų rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 153 straipsnį, 155 straipsnio 1 dalį, 309 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. liepos 22 d. priėmė nutarimą Nr. 95-470 netaikyti nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu keturis kartus pažeidė pataisos įstaigoje nustatytą tvarką, už ką tris kartus baustas drausmine tvarka, kas atskleidžia nuteistojo dviprasmišką požiūrį į taikomas pataisos priemones, kurių nepriekaištingas vykdymas, taikant Komisijai lygtinį paleidimą, yra itin aktualus. Kadangi nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, per nustatytą laikotarpį neįvykdė Komisijos rekomendacijų, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistasis A. J. prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodyta, kad nors nuteistasis ir buvo svarstytas drausmės komisijoje, tačiau nebuvo baustas drausmine tvarka, todėl Komisijos nutarimas netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra nepagrįstas.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės B. Č. atsiliepimas dėl nuteistojo skundo, kuriuo prokurorė prašo nuteistojo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančią BVK 157 straipsnio 1 dalies redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2019 m. liepos 22 d. nutarimu Nr. 95-470 netaikyti nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2019 m. liepos 18 d. susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu Nr. 94-566, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2019 m. liepos 22 d. nutarimas Nr. 95-470 netaikyti nuteistajam A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistajam A. J. sudarytame individualaus socialinės reabilitacijos plane numatyta, kad nuteistasis turi nedaryti teisės aktų pažeidimų; dalyvauti socialinės reabilitacijos programose; tęsti darbinę veiklą. Išvadoje ir socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės bei Komisijos rekomendacijos, nes padarė pažeidimą, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu keturis kartus nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už ką tris kartus baustas drausmine tvarka, paskutinį kartą pataisos įstaigoje nustatytą tvarką pažeidė 2019 m. gegužės 30 d., už ką nuteistasis buvo svarstytas drausminėje komisijoje. Vertintina ir tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau teistas, jam taikyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – nemokami darbai, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė naujus nusikaltimus, kas rodo, jog nuteistasis yra linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles ir nusikalsti, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Pažymėtina, kad nuteistasis nusikaltimus, už kuriuos šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, taip pat būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis drausmine tvarka du kartus baustas už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą, kas, teismo vertinimu, be kita ko rodo, jog asmuo yra linkęs minimalizuoti savo indėlį į padarytas nusikalstamas veikas, kritiškai nevertina savo elgesio, neprisiima savo neteisėtais veiksmais sukeltų pasekmių ir nesistengia pasitaisyti, ir kas pagrindžia teismo išvadą, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis supranta, kad anksčiau turėjo problemų, tačiau nelabai suvokia, kad minėtos problemos gali kartotis ir egzistuoti ateityje. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (44 balai), išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai. Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis pagal vykdomuosius dokumentus privalo išmokėti 19754,56 Eur, išmokėta tik 40,19 Eur (moka alimentus). Vertintina ir tai, kad nuteistajam, nuteistam ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, likusi dar pakankamai didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 7 mėn. 24 d. Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Aptarti duomenys patvirtina, jog nuteistasis A. J. nevykdo individualaus socialinės reabilitacijos plano, nes yra svarstytas drausminėje komisijoje, o tai reiškia, kad taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam nėra objektyvaus pagrindo. Pažymėtina, kad būtent individualiame socialinės reabilitacijos plane nustatytų priemonių nevykdymas užkerta kelią lygtiniam paleidimui, neatsižvelgiant į kitas lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes, o paleidus nuteistąjį iš pataisos namų lygtinai, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai.

Teismas, atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, jog nuteistasis A. J. neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygų, kurioms esant gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2019 m. liepos 22 d. nutarimo Nr. 95-470 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas

nutaria:

nuteistojo A. J. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2019 m. liepos 22 d. nutarimo Nr. 95-470 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.