Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) teistas:

1.Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį – areštas 20 (dvidešimčiai) parų, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams.

Kauno miesto apylinkės teismo 2005 gegužės 4 d. nutartimi pasiųstas atlikti – 20 parų arešto bausmę, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2004 m. rugpjūčio 12 d. iki 2004 m. rugpjūčio 26 d., neatliktos bausmės laikas 6 paros arešto. 2005 m. gegužės 25 d. paleistas iš Kauno tardymo izoliatoriaus atlikęs bausmę.

2. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 2 dalį – 30 MGL (3750 litų, t. y. 1086,08 Eur) dydžio bauda, bausmė neatlikta, bauda neišieškota.

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – areštas 60 (šešiasdešimt) parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinta paskirta bausmė vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – areštas 40 (keturiasdešimt) parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio I ir 2 dalimis bei BK 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė – 618,92 Eur nesumokėta bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 40 (keturiasdešimt) parų ir 618,92 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 3 ir 10 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėti – 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą 6 (šešiems) mėnesiams ir įpareigojant būti savo namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir/ar mokymusi, ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai), kartu su intensyvia priežiūra įpareigojant per visą arešto bausmės atidėjimo laiką gydytis priklausomybės ligas ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio I ir 2 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, uždraudimas naudotis specialia teise ir uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu bei BK 72 straipsnio 2 ir 5 dalimis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, turto konfiskavimas. 2022 m. gegužės 30 d. išregistruotas iš Probuojamų asmenų registrui atlikus bausmę, 2023 m. lapkričio 30 d. išregistruotas iš Probuojamų asmenų registro pasibaigus baudžiamojo poveikio priemonės laikui,

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2021 m. lapkričio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta baudos bausme, ir galutinė subendrinta bausmė skirta 40 (keturiasdešimt) parų arešto ir 618,92 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, BK 68 straipsnio 1, 2 dalimis, ir 72 straipsnio 3 dalimi, skirtos dvi baudžiamojo poveikio priemonės, uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 (penkis) metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos (2024 m. rugpjūčio 21 d.); konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini) aikštelėje, esančioje Kaune, Technikos g. 18A. Teismo baudžiamasis įsakymas 2024 m. spalio 8 d. įsiteisėjęs.

5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas – 1 (vieneriems) metams, šiuo laikotarpiu jį įpareigojant, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; būti savo nurodomoje gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 5 val. ryto, išskyrus atvejus, kai tai susiję su darbu arba mokslu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, skirtos dvi baudžiamojo poveikio priemones, draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketverius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, apie tai informuojant AB “Regitra“; konfiskuota automobilio ,,Škoda Oktavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertės dalis atitinkanti suma – 1000,00 Eurų. Nuosprendis 2024 m. spalio 22 d. įsiteisėjęs, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P., 2023 m. gruodžio 21 d., apie 23.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę, automobilį VW ,,Passat“, valst. Nr(duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, konkrečiai alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0098 nustatytas 2,54 promilių neblaivumas, iki kol atsitrenkė į važiuojamosios dalies viduryje ant saugumo salelės stovintį šviesoforą.

Motyvuojamoji dalis

Dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis E. P. savo kaltę pripažino visiškai, jo neblaivumo laipsnis nustatytas sertifikuotu alkotesteriu (1 t., b. l. 78), kurio patikra galiojo iki 2024 m. gegužės 15 d. ir užfiksuotas 2023 m. gruodžio 22 d. neblaivumo nustatymo akte, kuriame yra kaltinamojo E. P. parašas, kad jis sutinka su tikrinimo rezultatais (1 t., b. l. 77). Transporto priemonės vairavimo būnant neblaiviu faktą, taip pat patvirtina kaltinamojo E. P. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai tiek apie alkoholio vartojimą, tiek apie transporto priemonės vairavimą, liudytojų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui, o taip pat policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys. Kaltinamasis E. P. veikė tiesiogine tyčia – žinodamas, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, neabejotinai suvokė savo veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis: išgėręs sėdo už vairo bei atsitrenkė į važiuojamosios dalies viduryje ant saugumo salelės stovintį šviesoforą. Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, kad kaltinamasis E. P. 2023 m. gruodžio 21 d., apie 23.35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę, automobilį VW ,,Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, konkrečiai alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0098 nustatytas 2,54 promilių neblaivumas, iki kol atsitrenkė į važiuojamosios dalies viduryje ant saugumo salelės stovintį šviesoforą. Aukščiau nustatytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad kaltinamojo 2023 m. gruodžio 21 d. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, todėl E. P. pripažintinas kaltu ir baustinas.

Bylą nagrinėjant teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. P. iš karto pripažino savo kaltę. Atitinkamai, teismas dėl nusikalstamos veikos pripažįsta nustatyta kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad E. P. padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą. Dėl nusikalstamos veikos padarymo nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybė sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad E. P. praeityje teistas penkis kartus, pagal BK 281 ¹ straipsnio 1 dalį, teisiamas trečią kartą, be to, kaltinamasis E. P. baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 160–189). Kaltinamasis Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatorinio skyriaus įskaitoje neregistruotas (1 t., b. l. 159), VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi registruotas nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. sausio 10 d., diagnozė F10.8 (1 t., b. l. 152). Valstybės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus išvadoje Nr. 93TPK-149/2024 nurodyta, kad E. P. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga). Kaltinamasis E. P. dirbantis (duomenys neskelbtini)

Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nors ir dirbantis, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam skirti straipsnių sankcijose numatytos švelniausios bausmės rūšies – baudos bausmės. Paskyrus šios rūšies bausmę kaltinamajam, bausmės tikslai nebūtų pasiekti. Siekiant tinkamai pritaikyti baudžiamąjį įstatymą ir pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, ją parinkti ir paskirti teisingai, E. P. skirtina BK 281 ¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Manytina, kad būtent tokia bausmės rūšis yra tinkama ir būtina priemonė sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti E. P., kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins bausmės realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir E. P. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ir 618,92 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytinos bausmės visiškai ar iš dalies atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 20 d. baudžiamąjį įsakymą ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendį.

BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Įvertinus kaltinamojo E. P. padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, pobūdį bei pavojingumą, atsižvelgiant į teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo duotus parodymus apie tai, kad kritiškai vertina savo neteisėtą elgesį, teismas sprendžia, jog kaltinamojo elgesio korekciją, prevencinius bei nubaudimo tikslus galima užtikrinti atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą kaltinamajam paskirtini įpareigojimai, numatyti BK 75 straipsnio 5 dalies 7, 8, 10 punkte, t. y. įpareigojimas neišeiti iš namų nuo 23.00 va. Iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismas sprendžia, kad atidėjus paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą bei paskyrus aukščiau nurodytus įpareigojimus kaltinamasis bus prižiūrimas ir kontroliuojamas. Pažymėtina, jog pažeidus teismo skirtas pareigas ar padarius naujų teisės pažeidimų, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas. Atitinkamai, bausmės vykdymo atidėjimas nepašalina pačios bausmės ir savaime neatleidžia nuo paskirtos bausmės vykdymo, todėl bausmės vykdymo atidėjimas teisingumo principo nepažeidžia. Priešingai, bet kuriuo bausmės vykdymo atidėjimo metu asmeniui pažeidus probacijos sąlygas, jis gali būti pasiųstas atlikti visą jam skirtą bausmę. Esant šioms aplinkybėms, teismo vertinimu, atidėjus kaltinamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą ir skyrus pareigas, kurios padėtų pasitaisyti yra pagrindas tikėtis, kad E. P. nedarys naujų teisės pažeidimų ir nusikaltimų. Kaltinamajam intensyvi priežiūra neskirtina – teismo vertinimu, kaltinamojo elgesio kontrolei pakaks aukščiau nurodytų įpareigojimų paskyrimo ir nustatytinas 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis.

Byloje neginčytinai įrodyta, jog E. P. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį, t. y. nors ir jau yra netekęs specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį ir valstybės siekiamus BK 68 straipsniu tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Uždraudimas naudotis specialia teise yra svarbus tuo, kad asmeniui nustatytam terminui bus užkirstas kelią naudotis specialia teise ilgesniam laikotarpiui, kadangi kaltinamasis neturėdamas teisė padarė šią nusikalstamą veiką. Teismo vertinimu, minėtų teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo aplinkybes, į tai, kad E. P. vairavo transporto priemonę automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,54 promilių neblaivumas, t. y., anksčiau teistas ir administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių reikalavimų nesilaikymą, kas rodo, jog kaltinamasis yra linkęs pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir teigiamų išvadų dėl savo elgesio nedaro. Kaltinamojo E. P. veiksmai kėlė pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir jo paties bei kitų eismo dalyvių sveikatai bei gyvybei. Paminėtų aplinkybių pagrindu, teismas sprendžia, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise tikslai – užkirsti kelią kaltininkui ir toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant kaltinamajam E. P. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 6 (šešerių) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo, tai yra 2024 m. sausio 10 d., apie tai pranešant AB ,,Regitra“.

E. P. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį VW ,,Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl transporto priemonė VW ,,Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Teismas pažymi, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad minėtas automobilis VW ,,Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), vardu (1 t., b. l. 82).

BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismų praktikoje pažymėta, kad trečiųjų asmenų, kurių turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai padaryti jiems nežinant ir neturint bei negalint žinoti, teisės apsaugomos taikant BK 72 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą turto vertės išieškojimą. Toks teisinis reguliavimas užkerta kelią atvejams, kai kaltininkas sąmoningai daro nusikalstamas veikas su svetimu naudojamu turtu, žinodamas, kad toks turtas negali būti konfiskuojamas, ir kartu užtikrinamos teisės asmenų, kurie su savo turtu elgėsi apdairiai (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017). Taigi iš E. P. pagal įstatymą turi būti išieškoma VW ,,Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma. Tačiau teismas, taip pat pažymi, kad sprendžiant konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo klausimą proporcingumo principo taikymo kontekste, reikia vertinti visas byloje esančias reikšmingas aplinkybes, t. y. atsižvelgti tiek į padaryto nusikaltimo aplinkybes, tiek į nusikaltimą padariusį asmenį apibūdinančius duomenis ir kitas šiam klausimui išspręsti turinčias reikšmės aplinkybes (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-119-976/2018).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad transporto priemonės VW ,,Passat“ 2.0 TDI kaina Lietuvoje su PVM yra 2130.00 Eurų (1 t., b. l. 83). VšĮ „Emprekis“ pateikiama informacija yra tik apie tos pačios rūšies automobilių grupei taikomą bendrą vidutinę kainą, minėta informacija yra rekomendacinio pobūdžio, tai yra minėtoje duomenų bazėje esantys duomenys yra orientaciniai, masinio vertinimo tokios markės automobiliui. Individualūs automobilio VW ,,Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) požymiai ir techninės savybės pagal VšĮ „Emprekis“ pažymoje pateikiamus duomenis nors nėra įvertinti, tačiau atsižvelgus į aptartų aplinkybių visumą, vadovaujantis minėta pažyma iš kaltinamojo E. P. išieškotina šios transporto priemonės vertė – 2130 Eur (du tūkstančiai vienas šimtas trisdešimt eurų).

Kaltinamajam E. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliktini galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis VW ,,Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris saugomas automobilių saugojimo aikštelėje UAB ,,Augenas“, adresu Technikos g. 18A, Kaune (1 t., b. l. 75), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas UAB ,,Goldgsm“.

Kompaktiniai diskai, esantys baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 276 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302–307 straipsniais, 312–313 straipsniais,

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam E. P. bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti švelnesnę 40 parų arešto bausmę su 618,92 Eur dydžio bauda ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę ir 618,92 Eur (šešių šimtų aštuoniolikos eurų 92 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 7, 8, 10 punktu, kaltinamajam E. P. paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, paskiriant kaltinamajam E. P. viso laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pareigas:

- nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į subendrintos laisvė atėmimo bausmės laiką įskaityti bausmę visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 20 d. baudžiamąjį įsakymą ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 30 d. nuosprendį.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, BK 68 straipsniu, BK 72 straipsniu, skirti kaltinamajam E. P. baudžiamojo poveikio priemones:

- 6 (šešerius) metus uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžios terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo - 2024 m. sausio 10 d., apie tai pranešant AB ,,Regitra“.

- išieškoti konfiskuotino turto – automobilio VW ,,Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2130 Eur (du tūkstančius vieną šimtą trisdešimt eurų).

Išaiškinti kaltinamajam E. P., kad konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą nuosprendžiui įsiteisėjus privaloma sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjus nurodytą sumą, mokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt). Laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, ji išieškoma priverstinai.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, per 2 (du) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam E. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį VW ,,Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris saugomas automobilių saugojimo aikštelėje UAB ,,Augenas“, adresu Technikos g. 18A, Kaune, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti (duomenys neskelbtini) Kompaktinius diskus, esančius baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.