Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, gyvenantis adresu - (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaravęs gyvenamąją vietą adresu - (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, būtent:

2024-12-12, apie 12 val. 10 min., Vasario 16-osis gatvėje, Šakių mieste, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo savo žmonos K. K. vardu registruotą automobilį HYUNDAI SONATA, kurio valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai 2024-12-12, 12:11 val., Marijampolės apskrietiems vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato pareigūnai alkoholio matavimo prietaisu Alkotest 7510, Nr. ARPK-0076, patikros sertifikato Nr. 2198967 jam nustatė 2,33 promilių neblaivumą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamajam K. K. visiškai pripažinus savo kaltę, jam, jo gynėjui ir prokurorei sutikus, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau - BPK, 273 straipsnio 1 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).

Be K. K. visiško prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė, padarius teismo anksčiau aprašytą, nustatytą nusikalstamą veiką, pasitvirtino sekančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis :

2024-12-12 policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo aprašyta informacija, kad 2024-12-12, 12 val. 10 min. Vasario 16-osios gatvėje, prie pastato pažymėto Nr. 25, Šakių mieste, buvo sustabdytas automobilis HYUNDAY SONATA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo K. K., kuris buvo apsvaigęs nuo alkoholio, t.y. etilo alkoholio koncentracija iškvėptame ore alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 Nr. ARPK-0076“ (patikros sertifikato Nr. 2198967) 12:11 val. jam nustatytas 2,33 prom., girtumas. Pakartotinai tuo pačiu prietaisu K. K. 12:28 val. nustatytas 2,36 promilių girtumas. K. K. neturi teisės vairuoti transporto priemones, automobilio draudimas ir techninė apžiūra galioja. Automobilis priklauso sutuoktinei K. K., kuri kartu vyko automobiliu keleivio vietoje. Automobilis nuvežtas į IĮ ,,Jomamotors“ saugomą aikštelę, esančią Paberžių g. 7, Tauragė.

2024-12-12 įvykio vietos apžiūros protokole aprašyta informacija, kad įvykio vieta yra adresu Šakiai, Vasario 16-osios gatvėje ties 25 numeriu pažymėtu namu. Vasario 16-osios gatvė yra asfaltuota, dešinėje važiuojamojo kelio dalyje šalia kelkraščio matome stovintį mėlynos spalvos automobilį. Automobilis yra Hyundai Sonata valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), automobilis gatvėje stovi priekiu šiaurės kryptimi. Dešinėje gatvės pusėje matome Šakių miesto tvenkinį, kairėje gatvės pusėje namą pažymėtą numeriu 25. Apžiūrint automobilio išorę stambių apgadinimų nepastebėta, visas kėbulas yra apibraižytas, paveiktas korozijos. Apžiūrint automobilio variklio skyrių apgadinimų nerasta, matome įmontuotą automobilinį akumuliatorių „Ad“. Apžiūrint automobilio vidų, dešinės pusės priekinėje dalyje daiktų nerasta, apgadinimų nepastebėta, dešinės pusės galinėje dalyje daiktų nerasta, apgadinimų nepastebėta, kairės pusės galinėje dalyje, durų apdailoje matomas įdėtas automobilinis kvapas, daugiau daiktų nerasta, apgadinimų nepastebėta. Kairės pusės priekinėje dalyje daiktų nerasta, apgadinimų nepastebėta. Centrinėje konsolėje, tarp priekinių sėdynių daiktadėžėse matomi įdėti 3 žiebtuvėliai, 22 euro centai, nuolaidų kortelė, šie daiktai surenkami prie bylos. Priekinėje automobilio konsolėje matomas įrengtas neoriginalus garso grotuvas „Pionner“. Visos automobilio sėdynės yra aptrauktos juodos - mėlynos spalvos užvalkalais. Apžiūrint automobilio bagažinės skyrių matomos automobilio stabdžių kaladėles, kurios paimamos prie bylos. Po bagažinės apdaila matomas atsarginis automobilio ratas su įrankiais. Automobilis užplombuotas plombomis Nr. 71502-71508 ir išgabentas į saugojimo aikštelę. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos. Įvykio vietos apžiūros lagaminas nenaudotas. Apžiūrint įvykio vietoje jokių tyrimui reikšmingų pėdsakų, objektų ar kitų duomenų nerasta.

2024-12-12 neblaivumo nustatymo aktu, jog K. K. iš burnos sklinda alkoholio kvapas, jo kaba nerišli, įrašyti alkoholio matavimo prietaisu nustatyto girtumo duomenys, užfiksuota, kad K. K. su tikrinimo rezultatais sutinka pasirašytinai, jis buvo informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandą po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis į sveikatos priežiūros įstaigą, kad būtų atlikta medicininė apžiūra savo lėšomis.

2024-12-12 policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl neblaivumo nustatymo aprašyta informacija, kad 2024-12-12 įvykyje ROIK 0124000766432, alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARPK-0076“, patikr. Nr. 198967, automobilio vairuotojui K. K. 12:11 val. nustatytas 2,33 prom. girtumas, tuo pačiu alkotesteriu K. K. 12:28 val. nustatytas 2,36 prom. girtumas. Priekinėje automobilio keleivio vietoje sėdėjusiai K. K. 12:15 val. nustatytas 1,93 prom. girtumas. Automobilio gale, dešinėje pusėje, keleivio vietoje sėdėjusiai A. G. nustatytas 1,61 prom. girtumas. Automobilio gale, kairėje keleivio vietoje sėdėjo A. G. sūnus O. J., jam 12:20 val. nustatytas 0,00 prom. blaivumas.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojos K. K. duotais paaiškinimais, kad, jai gyvenant su K. K., jis įsigijo automobilį Hyundai Sonata, kurį įregistravo jos vardu, kad būtų paprasčiau dėl draudimo, techninės apžiūros, nes K. K. neturėjo teisės vairuoti, be to jis skolingas, antstoliai užsiima skolų išieškojimu, todėl jis savo vardu negali turėti jokios registruotos nuosavybės. Po 2021 m. įregistruotos santuokos ji šį automobilį persiregistravo dar kartą savo vardu. 2024-12-12 ryte pas juos į svečius atėjo vyro pusseserė A. G. kartu su savo nepilnamečiu sūnumi O. J.. A. G. atėjus, ji ir vyras su ja gėrė alkoholį. Pritrūkus alkoholio norėjo jo dar nusipirkti, vyras bandė išsikviesti taxi, bet taxi neatvažiavo, tada jis dar skambino pažįstamiems, bet ir šie negalėjo pavežti. Tada vyras pasakė, kad jis pats nuvažiuos į Šakius nusipirkti alkoholio. Ji dar vyrui sakė, kad jis nevažiuotų, bet jis neklausė, sakė, kad automobilis jo ir jis važiuos. Jie dėl to susipyko, bet jis vis tiek ėjo važiuoti, todėl ir ji su A. G. bei jos sūnumi važiavo kartu, kad jį prižiūrėtų, kad būtų ramiau. Atvažiavus į Šakius, jie nuėjo į parduotuvę, kur nusipirko alkoholio ir važiavo atgal į namus, bet neišvažiavus iš miesto juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino alkotesteriu vyrą ir nustatė jam didesnį negu 2 promilių girtumą. Po to patikrino ir ją su A. G. bei jos sūnumi. Kadangi automobilis faktiškai priklauso vyrui, o jos vardu tik registruotas, ji neprieštarauja, kad jis būtų konfiskuotas.

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių aprašyta informacija, jog 2024-12-12 buvo gauta informacija, jog iš (duomenys neskelbtini) ir raj. išvažiavo neblaivūs asmenys automobiliu „Hyunday Sonata“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galėjo nuvažiuoti į Šakius arba į Briedžių k. Automobilis „Hyundai Sonata“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas stovintis automobilių stovėjimo aikštelėje adresu Bažnyčios g. 1, Šakiai, jo viduje asmenų nebuvo. Po kiek laiko patruliuojant Šakių mieste, 12:10 val. minėta transporto priemonė buvo pastebėta važiuojanti Vasario 16-osios gatve, Šakių mieste. Transporto priemonės vairuotojas sustojo gatvėje prie pastato pažymėto Nr. 25. Priėjus prie automobilio vairuotojo buvo paprašyta pateikti automobilio dokumentus, vairuotojo pažymėjimą, taip pat paklausta ar nėra vartojęs alkoholio, šis nurodė, kad prieš 20 min. gėrė alkoholį. Nustatyta, kad automobilį vairavo K. K., kuriam alkotesteriu 12:11 val. pirmu tikrinimu nustatytas 2,33 prom. girtumas, tuo pačiu alkotesteriu antru tikrinimu 12:28 val. nustatytas 2,36 prom. girtumas. Priekinėje automobilio keleivio vietoje sėdėjo K. K., kuriai alkotesteriu 12:15 val. nustatytas 1,93 prom. girtumas. Automobilio gale, dešinėje pusėje keleivio vietoje sėdėjo A. G., kuriai alkotesteriu 12:18 val. nustatytas 1,61 prom. girtumas. Automobilio gale, kairėje keleivio vietoje sėdėjo A. G. nepilnametis sūnus O. J., todėl A. G. veikoje yra administracinės teisės pažeidimo, numatyto ANR 72 str. požymių.

BIRT duomenimis, jog keleivinio automobilio „Hyundai Sonata“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirmos registracijos Lietuvoje data 2017-12-20, savininkė yra K. K..

VšĮ Emprekis pažyma, kad lengvojo automobilio „Hyundai Sonata“, kurio kėbulo tipas sedanas, kuras – dyzelis, variklio darbinis tūris 1991 cm3, variklio galia 103 kW, gamybos metai 2006 kaina be PVM: 1177,10 Eur, o kaina su PVM: 1490,00 Eur.

Nenustatyta aplinkybių, jog minėti duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Taip pat nenustatyta priežasties anksčiau aprašytais duomenimis abejoti, netikėti. Nenustatyta, jog šie duomenys vieni kitiems prieštarauja, ar prieštarauja teisiamojo posėdžio metu duotiems K. K. paaiškinimams. Anksčiau aprašyti duomenys patvirtina anksčiau aprašytas, teismo nustatyto K. K. nusikaltimo padarymo aplinkybes. Todėl minėti duomenys yra K. K. kaltės, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodymai.

Kaltinamajam K. K. visiškai pripažinus savo kaltę ir pagal anksčiau aprašytus įrodymus teismas konstatuoja, kad kaltinamojo K. K. kaltė visiškai įrodyta. K. K. neneigiant, bei minėtais įrodymais įrodyta, jog jis kaltinime nurodytu laiku, vietoje, vairavo kaltinime aprašytą motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 prom. neblaivumas. K. K. anksčiau aprašyti nuoseklūs, kryptingi veiksmai rodo, jog jis šiuos atlikdamas suvokė pavojingos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalies požymius.

Teisiamojo posėdžio metu K. K. teismo prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja paskirti sutuoktinės mamą Z. Š., kuri gali daryti jam poveikį ir darys, kad ateityje nebenusikalsti.

Teismo posėdžio metu Z. Š. paaiškino, atsakė į klausimus, jog su dukra žentas susituokę apie penkeri metai. Jis draugiškas, mielas, klauso ką ji pasako, jai padeda. Ji beveik kiekvieną dieną būna soduose, kur gyvena dukra su žentu. Yra sode vienas kaimynas Ž. L.. Anksčiau su kaimynu žentas išgerdavo, dabar ne. Kai atėmė žento automobilį, žentas su dukra verkdami atvažiavo ir jai apie įvykį pasisakė. Ji nemačiusi, kad žentas vairuotų automobilį išgėręs. Žinojo, kad žentas turi problemų dėl alkoholio. Dabar tikrai, apie du ar tris mėnesius, žentas alkoholio nevartoja. Žentas su žmona gyvena adresu, - (duomenys neskelbtini) Žentas ieško darbo aktyviai, tai ji mato, kai ji atvažiuoja pas jį į sodą, jis dėl legalaus darbo skambina ir per biržą šio ieškosi. Žentui gal nepavyksta susirasti darbo, be to už mažą atlyginimą nei vienas neis dirbti. Žino, kad žentas turi tik traktoristo pažymėjimą. Soduose nėra bendruomenės namų. Yra sodų bendrijos pirmininkas. Ji pasiryžusi laiduoti. Ji prižiūrės žentą, kad šis negertų, kad dirbtų ir užsidirbtų pragyvenimui. Jei matytų, kad šis sėda vairuoti neblaivus, atimtų raktelius ir neleistų jam vairuoti. Ji žino, kad žento kaimynas realiai laisvės atėmimo bausmę atlikęs, kad ne labai geros reputacijos. Daugiau žentas jos klauso, nors klauso ir žmonos. Ji tuo metu nebuvo soduose, kai žentas sėdo vairuoti neblaivus. Jos dukra pati vairuoja automobilį. Teismo prašė žentą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja paskirti ją.

Prašymas dėl K. K. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą netenkinamas.

Pagal bylos duomenis K. K. anksčiau nuteistas du kartus, bausmes atlikęs, teistumas išnykęs. Jis administracine tvarka 2022 m. spalio 19 d. nubaustas 150 Eur bauda už tai, kad vairavo elektrinį paspirtuką, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,59 prom. girtumas; 2023 m. gegužės 16 d. nubaustas 15 Eur bauda už tai, kad važiavo transporto priemone kaip keleivis ant galinės automobilio sėdynės ir nebuvo užsisegęs saugos diržo, kai šis yra įrengtas; 2023 m. gegužės 18 d. nubaustas 180 Eur bauda už tai, kad vairavo dviratį, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,93 prom. girtumas. Šios aplinkybės bei šioje byloje išnagrinėtas atvejis rodo, jog jis linkęs vairuoti transporto priemones būdamas sunkiai neblaivus, arba arti šio. Byloje nėra jokių duomenų, jog jis charakterizuojamas teigiamai (pagal gyvenamąją vietą seniūno ar pan.). Byloje nėra jokių duomenų, jog jis serga kokia tai liga, nepriklausomai nuo alkoholio. Priešingai pagal jo paaiškinimus, bei pateiktus rašytinius duomenis akivaizdu, jog jis turi priklausomybę alkoholiui. Šios problemos jis iki šiol realiai nesprendžia. Pagal jo sutuoktinės K. K. anksčiau aprašytus paaiškinimus, jai draudžiant neblaiviam vairuoti automobilį, jis vis tiek šį vairavo. Pagal Z. Š. teisme duotus paaiškinimus, ji nuolat žento ir jo sutuoktinės gyvenamojoje vietoje nebūna, o pagrįstai manytina, jog K. K. nesaikingai vartoja alkoholį, turi stiprią psichinę ir fizinę priklausomybę alkoholiui, jog po tokio alkoholio vartojimo palyginus dažnai vairuoja transporto priemones. Be to, K. K. anksčiau minėtas paskiras administracines baudas nesumokėjęs į valstybės pajamas. Pagal šias aplinkybes, argumentus teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra visumos aplinkybių matyti, kad ateityje K. K. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nuskalstamų veikų. Todėl prašymas dėl K. K. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą netenkinamas, jis baustinas.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo K. K. įvykdyta veika, įstatymo priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Už šią nusikalstamą veiką, kaltinamajam gali būti skiriama bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Kaltinamojo K. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad dėl nusikalstamos veikos jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi ją įvykdęs. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatyta. Kaltinamasis K. K. 2 kartus teistas, teistumas išnykęs. Jis turi tris galiojančias administracines nuobaudas, - baudas. Šių į valstybės pajamas nei kiek nesumokėjęs. Tai įvertinęs, bei įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, teismas sprendžia, kad šiuo atveju K. K. skirtina bausmė, kurios tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą griežtesnę bausmę nei bauda – maksimalų areštą. Tačiau iki šiol K. K. atžvilgiu naujo ikiteisminio tyrimo nepradėta, jis naujo administracinio nusižengimo nepadarė, tikėtina, jog jis po šio nuosprendžio paskelbimo realiai spręs problemą dėl nesaikingo alkoholio vartojimo. Pagal šias aplinkybes teismas sprendžia, kad yra pakankamai priežasčių manyti, kad bausmės tikslai K. K. bus pasiekti be jam paskirto arešto realaus atlikimo.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis K. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam K. K. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 3 dalis, 68 straipsnio 1 dalis), kadangi nusikalstamą veiką jis įvykdė piktnaudžiaudamas tokia teise. Specialios teisės atėmimo terminas nustatytinas 4 metams, atsižvelgiant tiek į BK 68 straipsnio 2 dalį, tiek į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) atitinkamo straipsnio sankciją, nustatančią tokios teisės atėmimo terminus asmenims, neturint teisės vairuoti transporto priemones, vairavusiems apsvaigus iki lengvo girtumo, nuostatas. Kaltinamajam K. K. taip pat turi būti paskirta dar ir baudžiamojo poveikio priemonė – jam ir jo sutuoktinei nuosavybės teise priklausančios kelių transporto priemonės, kurią naudodamas jis įvykdė nagrinėjamą nusikaltimą – automobilio „Hyundai Sonata“, kurio valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (nusikaltimo padarymo priemonės), konfiskavimas natūra (BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalys), kadangi nusikaltimo, įskaitant ir numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo priemonės, kai ji priklauso pačiam ją tiesiogiai įvykdžiusiam kaltinamajam, šiuo atveju žinant jos savininkei ir jo sutuoktinei, konfiskavimas įstatymo leidėjo valia ir pagal Lietuvos kasacinio teismo nuosekliai formuojamą praktiką yra privalomas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis, Lietuvos A. T. 2018 m. sausio 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-50-788/2018 ir kt.), baudžiamojo įstatymo (BK 72 straipsnio 5 dalis) numatytų išimčių tam teismas šios bylos aplinkybėmis nenustatė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nusprendžia:

pripažinti K. K. kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme.

Taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalis nuostatas, skiriamą bausmę K. K. sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti jam galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 10 punktais, K. K. paskirtos 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešerių) mėnesių laikotarpiui ir paskirti jam intensyvią priežiūrą, - jo (nuteistojo) buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant : jo buvimo vietą adresu (duomenys neskelbtini), jo buvimo laiką – nuo 22.00 valandos iki 06.00 valandos, bei jam paskirti pareigas - viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą ar registruotis Užimtumo tarnyboje.

Bausmės vykdymo atidėjimo K. K. pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

K. K. išaiškinti, kad jis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Skirti K. K. baudžiamojo poveikio priemonę – nuo 2024 m. gruodžio 13 d. (ketveriems) metams uždrausti vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Skirti K. K. baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį „Hyundai Sonata“, kurio valstybinio numerio ženklai Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), laikinai saugomą IĮ „Jomamotors“, adresu Paberžių g. 7, Tauragė (BK 72 straipsnio 1-3 dalys).

Daiktą, dokumentą, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - automobilį „Hyundai Sonata“, kurio valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kėbulo identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), saugomą IĮ ,,Jomamotors“, adresu Paberžių g. 7, Tauragė; šio automobilio registracijos liudijimą Nr. Y238599 perduotą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus atsakingam asmeniui, nuosprendžiui įsiteisėjus – perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.