Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2015-12-25, apie 18.45 val., Kaune, Karaliaus Mindaugo pr. 49, sulaikytas A. Z., kuris su savimi turėjo maišelį su gelsvos spalvos medžiaga, kuri kaip vėliau paaiškėjo iš 2016-01-28 specialisto išvados Nr. 11-105(16) yra narkotinės medžiagos – heroino milteliai. Specialisto 2016-01-20 išvadoje Nr. T-N 3818/2015(01) konstatuota, kad A. Z. šlapime rasta metamfetamino, amfetamino, metadono, EDDP (metadono metabolito), morfino, 6-monoacetilmorfino (6-MAM), kodeino ir 1,02 prom. etilo alkoholio, t. y. pastarasis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. A. Z. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas nedideliais kiekiais neturėdamas tikslo jas platinti bei vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Z. prisipažino padaręs pažeidimus vartojo ir turėjo su savimi narkotines medžiagas.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 44 str. 1 d., 44 str. 2 d. pažeidimo faktą ir A. Z. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), A. Z. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų prisipažįsta ir gailisi, nurodė, kad narkotines medžiagas pirko Kauno mieste prie stoties iš romų tautybės asmens (b. l. 2), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris perdavė A. Z.. Minėtas asmuo su savimi turėjo panaudotą švirkštą, plastikinį maišelį su galimai narkotine medžiaga gelsvos spalvos (b. l. 3), saugos tarnybos „Eurocash1“ tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad patruliuojant PPC „Akropolis“ pastebėtas ant suoliuko sėdintis vyras, kuris atrodė apsvaigęs, sunkiai orientavosi aplinkoje. Pas jį buvo rastas panaudotas švirkštas ir maišelis su galimai narkotine medžiaga (b. l. 4), asmens duomenys, informacija apie A. Z. (b. l. 5-7), siuntimas atlikti medicininę apžiūrą (b. l. 8), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad buvo paimtas plastikinis paketas, kuriame galimai narkotinė medžiaga gelsvos spalvos (b. l. 9), užduotis atlikti objektų tyrimą (b. l. 12-13), specialisto išvada Nr. T-N 3818/2015(01), iš kurios matyti, kad A. Z. šlapimas paimtas 2015-12-25, 19.15 val. ir jame rasta metamfetamino, amfetamino, metadono, EDDP (metadono metabolito), morfino, 6-monoacetilmorfino (6-MAM), kodeino ir 1,02 prom. etilo alkoholio. Šlapime kanabinoidų nerasta (b. l. 14), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 731, iš kurio matyti, kad A. Z. tikrintas alkotesteriu - jam 19.10 val. nustatytas 0,57 prom. girtumas, 19.30 val. – 0,53 prom. girtumas, galutinėje išvadoje – lengvas girtumo laipsnis, bei heroino vartojimo faktas (b. l. 15), ekspertizės aktas Nr. 11-105 (16), iš kurio matyti, kad tyrimui pateikti rusvai baltos spalvos milteliai yra narkotinės medžiagos – heroino milteliai, kurių masė yra 0,1032 g, jose yra 0,0214 g (20,7 %) gryno heroino (b. l. 17-18), vokas (b. l. 19), Vilniaus priklausomybės ligų centro informacija, iš kurios matyti, kad A. Z. gydėsi stacionare nuo 2016-02-03 iki 02-24 (b. l. 23), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. Z. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 24-25), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. Z. padarė ATPK 44 str. 1 d., 44 str. 2 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

A. Z. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes jam skirtinos ATPK 44 str. 1 d., 44 str. 2 d. sankcijoje numatytos nuobaudos su narkotinių medžiagų konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. numatyta, kad daiktų ir dokumentų paėmimo atveju surašomas jų paėmimo protokolas arba tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Iš ekspertizės akto matyti, kad tyrimui sunaudota 0,0205 g tirti pateiktų heroino miltelių. Po tyrimo likę 0,0827 g heroino miltelių saugomi LTEC kaip kontrolinis pavyzdys. Pakuotė supakuota į voką, kuris užantspauduotas LTEC spaudu „Paketams“ ir grąžinta tyrimo užsakovui (b. l. 18).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 33 str., 44 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. skirti 75,00 eurų (septyniasdešimt penkių eurų) baudą,

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., skirti 70,00 eurų (septyniasdešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 75,00 eurų (septyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.