Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui J. Gelumbauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei J. Oršauskienei ir nuteistajam G. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam-pil. G. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam pagrindinį išsilavinimą, nevedusiam, karo prievolininkui, bedarbiui, gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2011m. kovo 17d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 144 str., 22 str. 1d. 180 str. 1d., 180 str. 1d., 214 str. 1d.-2m. ir 6 mėn. l/a, LR BK 92 str. 1-2d.d. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiui, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.); 2) 2013m. lapkričio 19d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 284 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-4 MGL 520,- Lt.(penkių šimtų dvidešimties litų ir 00 ct.) dydžio bauda, bauda nesumokėta; 3) 2014m. gruodžio 01d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64 str. 1-2d.d., 64¹ str.,-areštu 40(keturiasdešimčiai) parų ir 4 MGL 520,- Lt.(penkių šimtų dvidešimties litų ir 00 ct.) dydžio bauda, bauda sumokėta; 4) 2016m. sausio 07d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 138 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu vieneriems metams ir dviems mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) uždrausti lankytis baruose, kavinėse ar kitose masinio susibūrimo vietose, kur yra vartojamas alkoholis ar prekiaujama alkoholiniais gėrimais; b) įpareigoti būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, imtinai, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu ar mokymusi pagal darbo biržos siuntimą ir kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; c) tęsti registraciją darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos; d) per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90(devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir e) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, trys paskutiniai teistumai neišnykę, pakeitimo kita bausmės rūšimi, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. G. Č. 2016m. sausio 07d. Ukmergės raj. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-35-517/2016m. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 1d., ir, pritaikius LR BK 64¹ str., nuteistas laisvės apribojimu vieneriems metams ir dviems mėnesiams, bausmės atlikimo metu nuteistajam paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: a) uždrausti lankytis baruose, kavinėse ar kitose masinio susibūrimo vietose, kur yra vartojamas alkoholis ar prekiaujama alkoholiniais gėrimais; b) įpareigoti būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, imtinai, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu ar mokymusi pagal darbo biržos siuntimą ir kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; c) tęsti registraciją darbo biržoje, o darbo susiradimo atveju, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos; d) per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90(devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir e) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą(nuteistojo asmens bylos Nr. 2016-01753-P b.l. 2-5). Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama probuojamajam G. Č. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti kita bausmės rūšimi, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, nevykdydamas teismo paskirtų įpareigojimų ir tuo pačiu pažeidinėdamas nustatytas probacijos sąlygas, vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš prie teikimo esančios nuteistojo asmens bylos Nr. 2016-01753-P, nuteistojo G. Č. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2016m. vasario 10d.( nuteistojo asmens bylos Nr. 2016-01753-P b.l. 6-7).

Pasak Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės, paskirtos bausmės vykdymo laikotarpiu probuojamajam G. Č. 2016m. vasario 22d. pirmą kartą atvykus į Savivaldybių probacijos skyrių Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, pastarasis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis ir tvarka, paskirtais teismo įpareigojimais ir jų nevykdymo pasekmėmis. Tuo metu probuojamasis G. Č. nurodė, kad skirtus teismo įpareigojimus supranta, pasižadėjo juos vykdyti ir nedaryti teisėtvarkos pažeidimų, atvykti atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą susitartu laiku. Vieno iš paskirtų įpareigojimų-90(devyniasdešimties) valandų neatlygintinų darbų vykdymui probuojamasis G. Č. buvo nusiųstas atlikti į Ukmergės nestacionarių socialinių paslaugų centrą. Be to, pokalbio metu probuojamasis G. Č. nurodė, kad jis su seneliais gyvena adresu: Deltuvos gt. Nr. 20-80, Ukmergės m., nuo 2016m. vasario 04d. buvo įsidarbinęs UAB „ Padvaiskas ir Ko “, tačiau išėjęs iš darbo, 2016m. kovo 10d. užsiregistravo darbo biržoje kaip asmuo, ieškantis darbo.

2016m. balandžio 08d., apie 22³⁵ val., patikrinus probuojamąjį G. Č. jo gyvenamojoje vietoje, namuose jis buvo nerastas. Dėl padaryto pažeidimo probuojamasis G. Č. įspėtas, jam pakartotinai buvo paaiškintos galimos įpareigojimų nevykdymo ar jų netinkamo vykdymo pasekmės.

2016m. birželio 13d. patikrinus Lietuvos darbo biržos duomenų bazę, paaiškėjo, kad probuojamasis G. Č., nebūdamas susiradęs pastovaus darbo, dar 2016m. gegužės 09d. savo pageidavimu nutraukė registraciją darbo biržoje. Dėl netinkamai vykdomo įpareigojimo aprobuojamajam G. Č. 2016m. birželio 15d. dar kartą buvo paaiškintos galimos įpareigojimų nevykdymo pasekmės. 2016m. rugpjūčio 03d. buvo gautas Ukmergės nestacionarių socialinių paslaugų centro užpildytas darbo laiko apskaitos žiniaraštis, iš kurio matyti, kad probuojamasis G. Č. iki teismo nurodyto termino, t.y. 2016m. rugpjūčio 03d., buvo atlikęs tik 70(septyniasdešimt) valandų neatlygintinų darbų. 2016m. rugpjūčio 05d. atvykęs j Savivaldybių probacijos skyrių, probuojamasis G. Č. įsipareigojo dėl likusių 20(dvidešimties) valandų atidirbimo tvarkos, kurias pasižadėjo išdirbti nuo 2016m. rugpjūčio 08d. iki 2016m. rugpjūčio 12d., nurodydamas, kad supranta vengimo dirbti paskirtus neatlygintinus darbus pasekmes. Nežiūrint į tai, per papildomai skirtą laikotarpį probuojamasis G. Č. į Ukmergės nestacionarių socialinių paslaugų centrą nenuvyko ir daugiau darbų nedirbo. 2016m. rugpjūčio 11d. susisiekus telefonu, probuojamasis G. Č. nurodė, kad dėl alkoholio vartojimo jautėsi blogai, todėl dirbti negalėjo. Su probuojamuoju G. Č. buvo susitarta, kad šis 2016m. rugpjūčio 16d. atvyks į Savivaldybių probacijos skyrių pasiaiškinti dėl teismo paskirto įpareigojimo nevykdymo priežasčių, tačiau sutartu laiku neatvyko, todėl 2016m. rugpjūčio 17d. probuojamajam buvo išsiųstas įtarimas dėl vengimo atlikti laisvės apribojimo bausmę bei šaukimas atvykti 2016m. rugpjūčio 23d. Nežiūrint į tai, probuojamasis G. Č. į Savivaldybių probacijos skyrių vėl neatvyko, o su juo susisiekus telefonu, pastarasis nurodė, kad atvykti negali dėl neblaivumo. Dėl šių pažeidimų 2016m. rugpjūčio 24d. Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į Ukmergės rajono apylinkės teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Kadangi teikimo nagrinėjimo teisme metu buvo pateikti įrodymai, patvirtinantys tai, kad probuojamasis G. Č., tvarkydamas aplinką, per 2016m. rugsėjo mėn. išdirbo likusias 20(dvidešimt) valandų neatlygintinų darbų, o nuo 2016m. rugsėjo 06d. pradėjo dirbti UAB „ Kauno dujotiekio statyba “, teismas, atsižvelgdamas į probuojamojo G. Č. apgailestavimą dėl jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pažeidimų ir pasižadėjimą pasitaisyti, 2016m. spalio 04d. teismo nutartimi teikimą atmetė.

Nežiūrint į tai, po teikimo atmetimo situacija nepasikeitė, nes probuojamasis G. Č., būdamas priežiūroje, ir toliau pažeidinėjo jam paskirtų įpareigojimų sąlygas. 2017m. vasario 06d. patikrinus administracinių nusižengimų registrą, paaiškėjo, kad probuojamasis G. Č. 2017m. sausio 19d., 22¹⁵ val., t.y. tuo metu, kai jis privalo būti savo namuose, būdamas neblaivus, kuriam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, viešoje vietoje dalyvavo muštynėse, dėl ko 2017m. sausio 20d. pagal LR ANK 481 str. 1d. jis buvo nubaustas 30,- Eur. dydžio bauda. Be to, 2017m. sausio 28d., 22⁴⁵ val. patikrinus probuojamąjį G. Č. jo gyvenamojoje vietoje, jis vėl nebuvo rastas namuose. Šias Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteistojo asmens bylos Nr. 2016-01753-P b.l. 8-79).

2017m. vasario 21d., 09³⁰ val., teismo posėdyje svarstant klausimą dėl nuteistajam G. Č. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi, pastarasis net negalėjo teismui paaiškinti, kodėl jis, jau būdamas pasižadėjęs teismui pasitaisyti ir toliau be pažeidimų vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, ir toliau pažeidinėjo jam paskirtų įpareigojimų sąlygas.

Įstatymas numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles(LR BK 48 str. 10d.). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Atsižvelgiant į probuojamojo G. Č., kaip laisvės apribojimo bausme nuteisto asmens, asmens byloje surinktos medžiagos visumą apie nustatytus paskirtos bausmės vykdymo pažeidimus ir paties probuojamojo G. Č. aiškinamas probacijos sąlygų nevykdymo priežastis, laikytina, kad nuteistasis G. Č., be jokių pateisinamų priežasčių sistematiškai ir piktybiškai nevykdydamas teismo paskirtų įpareigojimų sąlygų, vengia atlikti pačią jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes tokia situacija, nesilaikant įstatyme įtvirtintų bausmės paskirties nuostatų, leidžia pačiam nuteistajam jaustis nebaudžiamam už savo padarytą nusikalstamą veiką. Esant tokioms aplinkybėms, nuteistajam G. Č. paskirta ir nevykdoma laisvės apribojimo bausmė yra keistina į areštą pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles(LR BK 48 str. 10d., LR BVK 49 str. 4d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 2-3d.d., 362 str. 1d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

LR BK 49 str. 3d. ir 65 str. 1d. 2p. papunkčio „ c” pagrindu nuteistajam-pil. G. Č., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2016m. sausio 07d. Ukmergės raj. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-35-517/2016m. pagal LR BK 138 str. 1d., pritaikius LR BK 64¹ str. nuostatas, paskirtą bausmę-laisvės apribojimą vieneriems metams ir dviems mėnesiams pakeisti areštu 90(devyniasdešimčiai) parų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2017m. kovo 01d., t.y. nutarties paskelbimo dienos, ir nuteistąjį G. Č. areštuoti teismo posėdžių salėje, jį suimant.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos, o nuteistajam G. Č.-nuo jos nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.