Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Irinai Sinkevič, nuteistajam A. Š. ir jo gynėjai advokatei Lauretai Ulbienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. Š. (A. Š.), a.k. (duomenys neskelbtini) nurodžiusiam, kad gyvena (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, ir susipažino su bylos medžiaga.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė A. Š. paskirta 4 (ketverių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojamas laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.(BK 48 straipsnio 6 dalis) uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. rugsėjo 23 d. 14.00 val. iki 2021 m. rugsėjo 24 d. 12.37 val. (viena para) kas vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, atitinka 2 laisvės apribojimo dienas (BK 66 str.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė subendrinta su 2021 m. rugpjūčio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme ir paskirta A. Š. 4 (ketverių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojamas laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.(BK 48 straipsnio 6 dalis), uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas) ir 66 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (3300 eurų) dydžio bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 27 d. ir pateiktas vykdymui.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. rugpjūčio 8 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau - Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. Š. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodo, kad nuteistojo A. Š. priežiūrą Probacijos skyrius vykdo nuo 2022 m. gegužės 2 d., 2022 m. gegužės 13 d. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę. Nuteistasis A. Š. nuo 2017 m. spalio 13 d. dirba MB „D“ (a. b 40 psl.), tačiau vengia vykdyti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, t.y. 2022 m. birželio 15 d. naktinio patikrinimo metu buvo patikrintas gyvenamojoje vietoje alkotesteriu, nustatytas 0,34 prom. girtumas (a. b. 65 psl.). 2022 m. birželio 15 d. atvykęs į skyrių A. Š. pateikė pasiaiškinimą, asmeniui pakartotinai buvo primintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, priminta atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę (a. b. 66 psl.). Tačiau nuteistasis A. Š. ir toliau vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, t.y. 2022 m. liepos 29 d. 00.03 val. naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, telefonu atsiliepusi sugyventinė informavo, kad prižiūrimojo namuose nėra ir nežino kur jis galėtų būti (a. b. 48 psl.). 2022 m. rugpjūčio 2 d. atvylęs į Probacijos skyrių nuteistasis pateikė paaiškinimą, pateisinančių priežasčių nenurodė, buvo informuotas, kad bus kreiptasi į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą (a. b. 113 spl.). Teikime taip pat pažymėta, kad nuteistasis A. Š. priežiūros metu baustas administracine tvarka: 2022 m. liepos 7 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 431 straipsnio 2 dalį – 520 eurų bauda; 2022 m. liepos 20 d. pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 432 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 3 dalį – 50 eurų bauda; 2022 m. liepos 20 d. pagal ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, 424 straipsnio 3 dalį – 100 eurų bauda (a. b. 67-69 psl.) (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra). Taip pat Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK 2022 m. gegužės 25 d. prižiūrimojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 straipsnį, paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (a. b. 110 psl.). Atsižvelgiant į tai, ir vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, BPK 362 straipsnio 1 dalimi, Probacijos skyrius siūlo nuteistajam A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė I. Sinkevič teikimą palaikė, iš esmės pakartojo jame nurodytus argumentus, aplinkybes, bei papildomai nurodė, kad nuteistasis 2 kartus pažeidė jam teismo nuosprendžiu skirtus įpareigojimus. Po pirmo pažeidimo, kai namuose naktinio patikrinimo metu jam buvo nustatytas girtumas, nuteistais buvo įspėtas, jam pakartotinai išaiškinta bausmės atlikimo tvarka ir atsakomybė, tačiau jis vėl padarė pažeidimą, nakties metu nebuvo rastas namie, dėl pažeidimų pateisinančių priežasčių nepateikė. Jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, priežiūros metu daug kartų baustas administracine tvarka. Prašo teikimą tenkinti, pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą.

Nuteistasis A. Š. teismo posėdyje nurodė, kad su teikimu nesutinka. Paaiškino, kad dėl padarytų pažeidimų rašė paaiškinimus, naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namie, nes susipyko su sugyventine ir išėjo iš namų, o dėl neblaivumo fakto nustatymo, pripažino, kad buvo išgėręs skardinę alaus, dėl to labai gailisi, atsiprašo. Dėl padarytų administracinių nusižengimų nurodė, kad nori pasikeisti. Jam buvo žinoma, kad ruošiamas teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, apie tai sužinojo prieš 2 savaites. Dėl jo atžvilgiu priimto 2022 m. rugpjūčio 1 d. protokolo su administraciniu nurodymu dar nežinojo. Taip pat nurodė, kad teisė vairuoti jam atimta prie 3 metus, š.m. rugsėjo mėnesį teisės vairuoti atėmimo terminas turėjo baigtis, bet buvo pratęsta dar 6 mėnesiams. Nurodė, kad laikosi reikalavimų nevairuoti. Prašo suteikti paskutinę galimybę pasitaisyti, įsipareigoja daugiau nedaryti administracinių nusižengimų.

Prokuroras A. Vainauskas palaikė teikimą, nurodydamas, kad teikimas pagrįstas ir teisėtas, nes nuteistasis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų būti tam tikru nustatytu laiku namie, taip pat jam fiksuotas neblaivumo faktas, daro daugybę administracinių nusižengimų, baudos nesumokėtos, pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, prašė teikimą tenkinti.

Advokatė L. Ulbienė prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis prisipažįsta padaręs administracinius nusižengimus, kurie nėra labai pavojingi, pasižada laikytis jam paskirtų įpareigojimų, prašė nespręsti probacijos skyriaus teikimo formaliai ir teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnyje numatytais atvejais. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 46¹ straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus. Sutinkamai su BK 48 straipsnio 8 dalimi, Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., jeigu nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sąmoningai jų nesilaiko. Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan., jeigu nuteistasis turi galimybę laikytis jam paskirtų draudimų ir įpareigojimų, tačiau sąmoningai jų nesilaiko.

Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos medžiagos, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu skirdamas laisvės apribojimo bausmę A. Š. skyrė įpareigojimą - būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas (a. b. 3-11 psl.). A. Š. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. gegužės 2 d. (a. b. 14 psl.). Nuteistajam 2022 m. gegužės 13 d. buvo sudarytas individualus bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis supažindintas pasirašytinai (a.b. 41-45 psl.).

Taip pat asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis A. Š. dirba (a.b. 40), tačiau pakankamai trumpu priežiūros laikotarpiu 2 kartus pažeidė teismo skirtus įpareigojimus, draudimus. 2022 m. birželio 15 d. naktinio patikrinimo metu A. Š. buvo patikrintas gyvenamojoje vietoje alkotesteriu, nustatytas 0,34 prom. girtumas (a. b. 65 psl.). 2022 m. birželio 15 d. savo pasiaiškinime A. Š. pripažino, kad buvo išgėręs, jam pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, priminta atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę (a. b. 66 psl.). Tačiau 2022 m. liepos 29 d. 00.03 val. naktinio patikrinimo metu nuteistasis A. Š. nebuvo rastas namuose, telefonu atsiliepusi sugyventinė informavo, kad prižiūrimojo namuose nėra ir nežino kur jis galėtų būti (a. b. 48 psl.). 2022 m. rugpjūčio 2 d. pasiaiškinime A. Š. nurodė, kad susipyko su sugyventine ir išėjo iš namų pas draugą (a.b. 113 psl.).

Kaip matyti iš administracinių nusižengimų registro, priežiūros laikotarpiu A. Š. baustas administracine tvarka 4 kartus už priežiūros metu padarytus administracinius nusižengimus, t.y. 2022 m. liepos 20 d. pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį, 432 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 3 dalį už 2022 m. gegužės 8 d. padarytus KET pažeidimus; 2022 m. liepos 7 d. baustas pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį už 2022 m. birželio 3 d. padarytą pažeidimą; 2022 m. liepos 20 d. baustas pagal ANK 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, 424 straipsnio 3 dalį už 2022 m. birželio 15 d. padarytus pažeidimus; bei 2022 m. rugpjūčio 1 d. pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį dėl pažeidimo padaryto 2022 m. rugpjūčio 1 d. Pažymėtina ir tai, kad iš minėto AN registro išrašo matyti, kad A. Š. buvo padaręs ženkliai daugiau administracinių nusižengimų, susijusių su KET pažeidimais (vairavimu neturint /netekus teisės vairuoti), tačiau administracinių nusižengimų teisenos buvo nutrauktos ir 2022 m. gegužės 13 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje (minėtoje baudžiamojoje byloje 2022 m. rugpjūčio 12 d. priimtas procesinis sprendimas, tačiau teismo baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėjęs). Taip pat jo atžvilgiu 2022 m. gegužės 25 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 243 straipsnį, kuris 2022 m. rugpjūčio 10 nutarimu buvo nutrauktas.

Įvertinus visa tai, teismas daro išvadą, kad nuteistasis A. Š. nelinkęs prisiimti atsakomybės už savo elgesį, vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę bei jam skirtus įpareigojimus, nors ne kartą buvo įspėtas probacijos skyriaus specialistų dėl teisinės atsakomybės už teismo įpareigojimo nevykdymą, daro administracinius nusižengimus, nerodo pastangų pakeisti savo elgesį, todėl yra pagrindas konstatuoti, kad nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė buvo neefektyvi ir nepaveikė pastarojo elgesio ir šią bausmę jam pakeisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis). Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 straipsnyje ir 65 straipsnyje nustatytas taisykles, todėl teismas keisdamas laisvės apribojimą areštu atsižvelgia į tai, kad BK 49 straipsnio 3 dalis numato, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo 10 iki 45 parų arešto bausmė. A. Š. nuteistas už baudžiamojo nusižengimo padarymą laisvės apribojimu 4 mėnesiams; BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis numato, kad viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam A. Š. tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu A. Š. paskirtą 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 45 parų areštu.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. rugsėjo 23 d. 14.00 val. iki 2021 m. rugsėjo 24 d. 12.37 val. (viena para), kas vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto 1) papunkčiu, atitinka 1 arešto parą (BK 66 str.).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. Š. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šią įsiteisėjusią nutartį, dienos.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2) Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (šiuo atveju nutarties) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki septynių dienų po nuosprendžio (šiuo atveju nutarties) įsiteisėjimo termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

3) Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (šiuo atveju nutarties) įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į šias laisvės atėmimo vietų įstaigas – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Kaunas, Technikos g. 34) – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areštą ir pilnamečiai asmenys, kuriems areštą paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.